Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-466/2017

№ 2-466/2017 г.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Волобуевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алекс-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Групп» (далее по тексту -ООО «Алекс-Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 24 000 руб. сроком возврата 04.12.2015 г. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 0,6% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, начиная с момента (даты) предоставления займа. Истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы займа и процентов, в результате чего за ней по состоянию на 25.04.2017 г. образовалась задолженность в сумме 105 396 руб. 00 коп., из которых: 24 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 75 312 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 6 084 руб. 00 коп. – неустойка (пени), установленные договором, которую просит взыскать с ФИО1, а также просит взыскать с последней расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 307 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием суду не предоставил, указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Алекс-Групп»» (в настоящее время ООО «Алекс-Групп», что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 21.10.2011 г., свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц от 05.02.2013 г. и свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 27.10.2014 г.) и ФИО1 заключен договор № денежного займа с процентами, согласно которому заемщику ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 24 000 руб. на срок 15 дней, при этом ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты Займодавцу единовременно не позднее 04.12.2015 г. в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 219% годовых от суммы займа, то есть 0,6% от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

В соответствии с п. 12 Условий договора в случае, если Заемщик просрочит возврат суммы займа, Займодавец начисляет пеню в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств Займодавцем Заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Факт предоставления заемщику ФИО1 по договору займа от 19.11.2015 г. денежных средств истцом в сумме 24 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 19.11.2015 г.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец указал, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила до настоящего времени, в связи с чем за ней за период с 19.11.2015 г. по 25.04.2017 г. образовалась задолженность в сумме 105 396 руб. 00 коп., из которых: 24 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 75 312 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 6 084 руб. 00 коп. – неустойка (пени).

Заемщиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения обязательств по договору займа в каком-либо объеме, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга, процентов, неустойки, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить всю сумму займа с причитающимися процентами единовременно в срок до 4.12.2015 г., однако этого не выполнила. Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на условия договора денежного займа с процентами, просит взыскать сумму процентов, начисленную на основной долг в размере 24000 руб. за период с 19.11.2015 г. по 25.04.2017 г., а также неустойку (пени) за период с 05.12.2015 г. по 25.04.2017 г., начисленную на основной долг.

В соответствии сост. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

ФИО1 истцом начислена неустойка в сумме 6 084 руб. Из договора денежного займа с процентами № от 19.11.2015 г. следует, что стороны согласовали неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки, при этом учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору (с 5.12.2015 г.), соотношение суммы неустойки и основного долга (6084 руб. и 24000 руб.), неустойки и процентов (6084 руб. и 75312 руб.), а также то обстоятельство, что соответствующего заявления об этом от ответчика по делу - ФИО1 не поступало. Данный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3307 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Алекс-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алекс-Групп» задолженность по договору денежного займа с процентами № от 19.11.2015 г. в размере 105396 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 24 000 руб. 00 коп., 75312 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 6084 руб. 00 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3307 руб. 92 коп., а всего 108703 (сто восемь тысяч семьсот три) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова