Решение № 2А-3913/2018 2А-3913/2018~М-3951/2018 М-3951/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-3913/2018

№2а-3913/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденжаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Республике Бурятия, Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию. Обжалуемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО2 является должником, предмет исполнения - взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 50 680,22 руб. Полагает, что постановление о взыскании с нее исполнительского сбора незаконно, так как о возбуждении исполнительного производства она не была уведомлена, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по указанному адресу административный истец снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. временно зарегистрирована по месту пребывания в ДД.ММ.ГГГГ.4. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец ФИО4 требования поддержала, ссылаясь на доводы административного иска, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 требования не признала, пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 03.02.2017г. по адресу, указанному в исполнительном документе, выданном мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, запрос в отдел адресно-справочной работы УМВД России по г.Улан-Удэ с целью установления места жительства должника судебным приставом - исполнителем не направлялся, в постановлении возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В ходе исполнительного производства установлено место работы должника, куда направлена копия постановления. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представители УФССП России по Республике Буряти и Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь с ч.6 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, гр.дело .... Предмет исполнения – взыскание в пользу ПАО «Сбербанк ФИО3» задолженности по кредиту в размере 50680,22руб. Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан н представителю взыскателя мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. и предъявлен взыскателем для исполнения в Советский РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Согласно реестру почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. по адресу ДД.ММ.ГГГГ

25.09.2017г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом судом должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного дела входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П исполнительский сбор не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительный действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В данном случае такая совокупность условий судом не установлена.

В части 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанная норма закона связывает начало течения срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с конкретным событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено. На момент направления копии обжалуемого постановления должнику ( ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу г.ДД.ММ.ГГГГ, должник по указанному адресу не проживала, снята в регистрационного учета по месту жительства 04.02.2014г.

Из представленной суду свидетельства о регистрации по месту временного пребывания ОФМС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. следует. Что ФИО4 временно зарегистрирована по адресу г.ФИО1 .... на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и поскольку, в рассматриваемом случае, доказательств направления и вручения ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, следовательно, дату начала течения срока для добровольного исполнения и окончания срока на добровольное исполнение установить не представляется возможным.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона об исполнительном производстве; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ N 0001/1, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Поскольку административный истец не уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в установленном порядке и установлении 7-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, оснований для вывода об отсутствии нарушений прав административного истца вынесением судебным приставом – исполнителем обжалуемого постановления у суда не имеется.

В подтверждение направления копии постановления о возбуждения исполнительного производства сторона административного ответчика представила реестр направления почтовой корреспонденции от 03.02.2017г. ( заказная ...).

Данный документ не подтверждает получение ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, действующее законодательство связывает возможность взыскания с должника исполнительского сбора только в случае неисполнения добровольно содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, где указан срок, в течение которого последний это должен сделать.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В данном случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием об исполнении в 7-дневный срок исполнительного документа, не получена должником, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя вынесено 25.09.2017г., в отсутствие доказательств вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока на добровольное исполнение.

Материалами дела не подтверждается, что административный истец достоверно знала о возбуждении исполнительного производства и установленном сроке для добровольного исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вынесения судебным приставом – исполнителем обжалуемого постановления срок для добровольного исполнения решения суда не истек.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применена к административному истцу необосновано и незаконно, а потому имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными норами права, административное исковое заявление суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в рамках исполнительного производства ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.