Решение № 12-3/2021 77-380/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Судья Ахунова Г.Г. УИД 16RS0050-01-2020-013768-41

Дело № 12-3/2021

Дело № 77-380/2021


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» ФИО2 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Азилгареева М.Р., представителя Административной комиссии города Казани ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 6 октября 2020 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее по тексту – ООО «МКК «Деньгимигом») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей за нарушение пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2021 года вышеуказанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи, прекращении производства по делу за малозначительностью.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила), при эксплуатации фасадов не допускается, размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства города Казани средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2020 года в 16 часов 12 минут уполномоченным лицом административного органа выявлено нарушение ООО «МКК «Деньгимигом» пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно: на фасаде <адрес> средство наружной информации в виде настенной конструкции с текстом «Деньги мигом» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом, составленным главными специалистами отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани ФИО4 и ФИО5 с приложенной к нему фототаблицей, сообщением начальника отдела городского дизайна ФИО6 о том, что настенная конструкция с текстом «Деньги мигом», по адресу: <адрес> эксплуатируется без паспорта, согласованного с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани, ранее выданный паспорт на основании письменного заявления был аннулирован, выпиской из ЕГРЮЛ об объекте недвижимости и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Такими действиями нарушаются требования пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

ООО «МКК «Деньгимигом» назначен административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Вопреки доводам жалоба заявителя паспорт № .... от 14 апреля 2016 года на размещение средства наружной информации с текстом «Деньги мигом» <адрес> города Казани был аннулирован по заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» от 3 августа 2017 года.

Довод жалобы о том, что вмененное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятелен. Эксплуатация средства наружной информации без паспорта не может квалифицироваться по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, что явствует из диспозиции закона – «размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах». В данном случае средство наружной информации установлено по месту, но не согласовано с уполномоченным органом, что недопустимо. Ответственность лица по статье 3.5 КоАП РТ наступает за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства «При эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных». Нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства следует квалифицировать по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Указание в жалобе на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, также не может повлечь отмену постановления и решения судьи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В то же время, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Рассматриваемая вывеска ранее была согласована уполномоченным органом, на нее был выдан паспорт, а значит она соответствовала установленным местной властью требованиям. В дальнейшем паспорт был аннулирован по заявлению ООО «МКК «Деньгимигом», но средство наружной информации продолжало эксплуатироваться в неизменном, ранее согласованном виде.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное ООО «МКК «Деньгимигом», следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а ООО «МКК «Деньгимигом» – освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани от 6 октября 2020 года № ...., решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, отменить, производство по делу прекратить.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» устное замечание.

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» ФИО2 удовлетворить.

Судья: