Постановление № 1-114/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 27 июля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Джиоева К.Г., Куркиной И.В., секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, мкр. Центральный <адрес> вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества из торговой палатки ИП «ФИО6», расположенной по указанному адресу. С этой целью, в указанный выше период времени, убедившись, что за его (ФИО1) и его соучастника ФИО2 действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, соучастник ФИО2, согласовав свои преступные действия с ФИО1, с помощью физической силы открыл окно в указанном торговом помещении, через которое незаконно проник внутрь него, а ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения своего соучастника ФИО2 о появлении прохожих и сотрудников полиции, тем самым обеспечивая безопасность преступных действий, в то время как соучастник ФИО2 тайно похитил из вышеуказанного помещения со стола мобильный телефон «Хуавей Уай 5» стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, с постоплатной системой платежей и нулевым балансом на счете, а также денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, то есть совершили тайное хищение чужого имущества, после чего с места совершения преступления ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по общему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Уголовное дело в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2 в связи с наличием от него соответствующего заявления, в котором он также указал, что возместил потерпевшему причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

К материалам уголовного дела на стадии предварительного следствия приобщено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, адресованное в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред подсудимые ему загладили в полном объеме, и между ним и подсудимыми состоялось примирение. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с применением сторон ему разъяснены и понятны.

При обсуждении ходатайства потерпевшего все участники судебного разбирательства поддержали его, как законное и обоснованное.

Подсудимые, поддерживая ходатайство потерпевшего, указали на то, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон. Они полностью загладили потерпевшему причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшим. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с применением сторон им разъяснены и понятны.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признают свою вину по существу предъявленного обвинения, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдают, отрицательных характеристик не имеют, полностью загладили потерпевшему причиненный преступлением вред, между ними и потерпевшим состоялось примирение.

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и хранящийся в уголовном деле компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью подлежит оставлению по месту хранения как не истребованный сторонами.

Избранная в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью оставить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ ФИО3