Решение № 2А-777/2020 2А-777/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-777/2020

Административное дело №2а-777/2020

УИД: 69RS0014-02-2020-000648-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чистяковой Н.А.,

с участием

помощника Конаковского межрайонного прокурора Сыкина А.В.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Конаковскому району об отмене административного ограничения, установленного при административном надзоре, досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по Конаковскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Калининского районного суда Тверской области от 12 апреля 2017 года. Свои требования обосновал тем, что административный надзор установлен на срок до 12 апреля 2022 года. Срок надзора истек более половины. Им добросовестно соблюдаются ограничения установленные в рамках административного надзора, выполняет обязанности возложенные на него. С 05 марта 2019 года нарушений не допускает.

20 марта 2020 года ФИО1 обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит суд частично отменить ранее установленные ограничения, а именно пребывание в ночное время по месту жительства, поскольку его работа связана с выездом за пределы Конаковского района.

В процессе рассмотрения административного дела к участию в нем привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО2 (потерпевший по уголовному делу) и Управление МВД России по Тверской области.

Административный истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик - отдел МВД России по Конаковскому району своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела отдел извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, а также копии материалов дела административного надзора №125 на ФИО1 и характеристика на истца.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования ФИО1

Заинтересованное лицо Управление МВД России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела управление извещено надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Помощник Конаковского межрайонного прокурора Сыкин А.В. дал заключение о возможности удовлетворить требования ФИО1 в части отмены ограничения о запрете пребывания в ночное время по месту жительства.

Суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 судим приговором Конаковского городского суда Тверской области от 02 июля 2004 года по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговором Конаковского городского суда Тверской области от 20 января 2006 года за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 06 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

Также, осужден приговором Конаковского городского суда Тверской области от 18 июля 2013 года по ч. 1 ст. 111 к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 сентября 2013 года указанный приговор оставлен без изменения.

12 апреля 2016 года ФИО1 на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 01 апреля 2016 года освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области условно досрочно на не отбытую часть срока наказания 3 месяца 16 дней.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на весь срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 12 апреля 2022 года. Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы Конаковского района Тверской области без уведомления отдела МВД; запрет на посещение баров, ресторанов, кафе и иных мест общественного питания, где реализуется алкоголь (спиртосодержащая продукция).

21.02.2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Конаковскому району, с заведением дела административного надзора №125. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 разъяснены его права и обязанности, также он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничениях. Вручено ФИО1 постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД, График прибытия поднадзорного на регистрацию и регистрационный лист поднадзорного лица, а также он был предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений в рамках административного надзора.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает с супругой по адресу: <адрес>.

Административный ответчик имел нарушения в рамках установленного административного надзора, в связи с чем решением Конаковского городского суда от 30 ноября 2017 года удовлетворены административные исковые требования отдела МВД России по Конаковскому району, ФИО1 установленные дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Согласно материалам дела, в период административного надзора после состоявшегося 30 ноября 2017 года решения суда, ФИО1 07 марта 2019 года трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа по 1500 рублей по каждому нарушению (03 января 2019 года в 23 час. 55 мин, 23 февраля 2019 года в 23 час. 45 мин., 28 февраля 2019 года в 23 час. 40 мин. находился вне жилого помещения).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Согласно представленной характеристики с места работы, ФИО1 характеризуется положительно, как ранее положительно характеризовался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

Из справок ИП ФИО4, представленных административным истцом следует, что ФИО1 с 18 августа 2019 года по 17 ноября 2019 года числился в должности ученика, с 18 ноября 2019 года трудоустроен по трудовому договору №03/11 на должность рабочего производственного участка, выполняет возложенные на него рабочие функции в режиме ненормированного рабочего дня.

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, а также о возможной частичной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено после 22 часов. ФИО1 допускал нарушения установленных ограничений, ему вменялись дополнительные ограничения. При этом нарушал ограничения связанные именно с запретом на пребывание в ночное время вне места жительства.

Отсутствие нарушений установленных ограничений с марта 2019 года не является безусловным основанием для отмены частично установленных ограничений.

При этом, ссылаясь на выезд за пределы Конаковского района Тверской области в связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО1 не просит отменить запрет на выезд, а просит отменить запрет на пребывание в ночное время вне места жительства, а также не представляет доказательства, что его работа связана с выездом в другую местность.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд находит сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Конаковскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Конаковского городского суда Тверской области от 10 февраля 2017 года с установленными административными ограничениями и с вмененными решением Конаковского городского суда Тверской области от 30 ноября 2017 года дополнительными ограничениями; об отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года

Председательствующий Е.А. Никитина