Приговор № 1-522/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-522/2017

Дело № 1-522/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Зубрилко Н.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

29.05.2013 Ленинским районным судом г. Омска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03.09.2014 поотбытию срока;

16.02.2017 Мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Омска от 04.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденого: 27.07.2017 Кировским районным судом г. Омска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

03.06.2017 в период времени с 07 часов 11 минут до 07 часов 18 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиле Toyota Ора, государственный регистрационный знак <***> регион 55 РФ, припаркованного на ООТ «Левобережный рынок» по <адрес>, желая совершить хищение чужого имущества, с целью подавления воли и решимости потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, ладонью левой руки надавил на ее горло, обхватив шею пальцами, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а ФИО2, продолжая удерживать потерпевшую за шею, с усилием, правой рукой сдернул с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью 40 250 рублей, тем самым похитив ее, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей шеи, не причинившее вреда здоровью.

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 40 250 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ им совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с делом и в судебном заседании заявила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, состояние беременности сожительницы подсудимого, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, который является согласно п. Б ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, как и иных видов наказания не связанных с изоляцией от общества.

Назначение ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение, личность и тяжесть совершенного преступления.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

Вопрос о соединении наказания по данному приговору и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению по вступлению всех приговоров в законную силу в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 34 650 рублей, суд по правилам ст.1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого в размере похищенного у потерпевшей имущества и не возмещенного ущерба.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме 5 350 рублей, суд по правилам ст.1100 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 34 650 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 350 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5 600 рублей и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий