Решение № 12-55/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении ФИО1 за отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо пришло к неправильному выводу о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 жалобу поддержала, дав аналогичные пояснения. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств.

Инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ФИО2 пояснил, что ФИО1 был обязан предпринять меры к снижению скорости.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вывод должностного лица о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения (п. 10.1) является верным, подтвержденным материалами дела об административном правонарушении, в частности схемой ДТП, письменными пояснения очевидцев ФИО4, ФИО5, данные о которых на месте ДТП в своем объяснении указала водитель второй автомашины.

Поскольку нарушения Правил дорожного движения, допущенные ФИО1, не принявшим возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, состав административного правонарушения не образуют, инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 вынес обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих отмены постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова