Приговор № 1-1072/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-1072/2020

№ 1-1072/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Карманова А.А., представившего удостоверение № 587 от 23.07.2003 и ордер № 013378 от 11.08.2020,

потерпевшего ФИО3 №1,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1072/2020 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 30 марта 2020 года до 00 часов 30 минут 31 марта 2020 года ФИО2, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 30 марта 2020 года до 00 часов 30 минут 31 марта 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружившись ножом, нанес им ФИО3 №1 множество ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего ранения передней стенки грудной клетки с повреждением ткани правого легкого (гемопневмотораксом), причинившего его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; слепые раны области левого плечевого сустава и лба, причинившие его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также нанес ФИО3 №1 множество ударов руками и ногами в область головы, туловища, причинив последнему перелом 4-го ребра справа, причинивший его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, ушиб мягких тканей носа, вреда его здоровью не причинивший, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что потерпевшего ФИО3 №1 ранее не знал, познакомился с ним во дворе <адрес> 30 марта 2020 года в вечернее время. ФИО3 №1 предложил выпить с ним и пригласил его к себе домой. Он согласился с предложением ФИО3 №1, и они направились в его квартиру, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он рассказал ФИО3 №1 о том, что сотрудничает с полицией, на почве чего между ними произошел конфликт. В этот момент ФИО3 №1 неожиданно нанес ему удар ножом по голове. Стал на него наступать, одной рукой держать его за горло, второй наносить удары по лицу. В ответ он ударил ФИО3 №1 рукой по лицу, последний потерял равновесие, упал на пол, и у него из руки выпал нож. Он поднял данный нож, нанес им ФИО3 №1 удара два по руке, а затем нанес коленом удар в грудь и локтем в лицо. ФИО3 №1 остался лежать на полу, а он пошел в ванную комнату, чтобы смыть с лица кровь, там же его и задержали сотрудники полиции. Предполагает, что ранение на груди у потерпевшего могло произойти от того, что потерпевший при падении мог упасть на нож, который держал в руке. Удары ФИО3 №1 он нанес, так как опасался за свою жизнь и здоровье, потому что потерпевший напал на него с ножом, и физически он был сильнее его. Он не мог уйти из квартиры, так как ФИО3 №1 ему не давал. Умысла причинить потерпевшему тяжкий вред здоровья у него не было. Считает, что инициатором всего произошедшего был сам ФИО3 №1

Однако вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении потерпевшего ФИО3 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, несмотря на его полное непризнание вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, а именно:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Свидетель №3 от 31.03.2020, согласно которому, в 01 час 15 минут 31.03.2020 из Центра Управления нарядами поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен мужчина с ножевым ранением. Для проверки указанной информации был осуществлен выезд по данному адресу, где в ванной комнате квартиры был обнаружен ФИО2, который был ими задержан и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства (л.д. 4);

протоколами осмотра места происшествия от 31.03.2020, из которых следует, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что общий порядок в квартире нарушен, в кухне на полу обнаружены осколки разбитого стекла и следы бурого цвета, похожие на кровь; также на полу при входе в комнату, у балкона обнаружены множественные следы вещества бурого цвета; на полу в ванной комнате обнаружен нож с черной резиновой ручкой; на столе в кухне обнаружен нож с черной ручкой с металлическими вставками. Обнаруженные в квартире предметы были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Также осмотрено подвальное помещение в ОКБ-2 по г. Тюмени, откуда были изъяты носильные вещи подсудимого со следами бурого вещества, осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 11-21, 24-27, 75-86);

заключением эксперта № 2938 от 18.06.2020, из которого усматривается, что ФИО3 №1 были причинены следующие телесные повреждения:

-проникающее ранение передней стенки грудной клетки с повреждением ткани правого легкого (гемопневмотораксом), причинившее его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни;

-перелом 4-го ребра справа, причинивший его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

-слепые раны области левого плечевого сустава и лба, причинившие его здоровью вред легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-ушиб мягких тканей носа, вреда его здоровью не причинивший, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все повреждения у ФИО3 №1 (кроме ушиба мягких тканей носа) могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2».

Ранение передней стенки грудной клетки с повреждением ткани правого легкого и раны области левого плечевого сустава и лба могли образоваться от воздействия острого колюще-режущего предмета (-ов). Перелом 4-го ребра справа мог образоваться при ударном взаимодействии места его локализации и тупого предмета, высказываться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. Определить конкретный механизм и давность образования у ФИО3 №1 ушиба мягких тканей носа, по имеющимся данным, не представляется возможным, однако не исключается возможность его образования при обстоятельствах, указанных в постановлении. Подтвердить или исключить наличие у ФИО3 №1 перелом подбородочного выступа нижней челюсти по имеющимся данным не представляется возможным (л.д. 144-147);

показаниями потерпевшего ФИО3 №1, пояснившего, что 30 марта 2020 года в вечернее время он решил выпить, пошел в магазин за спиртным. На улице познакомился с ФИО2, предложил ему употребить вместе с ним спиртное. Они поднялись в его <адрес>, расположенную в <адрес>, стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного на кухне между ними произошел словесный конфликт. ФИО2 нанес ему один удар рукой в область челюсти, он упал на пол, потерял на какое-то время сознание. Когда очнулся, захотел выйти из квартиры, но ФИО2 стал его пинать ногами, нанес удар ножом в плечо левой руки, а затем в бок. Ему удалось выйти из квартиры в коридор, где соседка вызвала скорую помощь. Нож, которым ФИО2 причинил ему повреждение, был кухонный с черной ручкой, принадлежит ему. Он человек не агрессивный даже в состоянии алкогольного опьянения и сам он удары ножом ФИО2 не наносил, нож в руки не брал. Впоследствии он воспроизвел события произошедшего, помнит, что кидал в ФИО2 предметами, которые стояли на кухонной столешнице, с целью защиты от ножа, который был в руках у ФИО2. Попал он или нет в ФИО2, не видел, других ударов он ФИО2 не наносил. В ходе следствия им был опознан кухонный нож, которым ФИО2 наносил ему удары, который был обнаружен сотрудниками полиции в ванной комнате.

В результате действий ФИО2 ему было причинено проникающее ранение грудной клетки с повреждением легкого, были сломаны челюсть и ребро, много было кровоподтеков и синяков, всего ему было причинено четыре ножевых ранения;

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ФИО3 №1 приходится ей соседом.

31 марта 2020 года около 01 часа услышала звонок, открыла дверь, увидела ФИО3 №1, лицо и одежда у последнего были в крови. По просьбе ФИО3 №1 она вызвала скорую помощь. От ФИО3 №1 исходил запах алкоголя, говорил, что его «зарезали», но речь была невнятна, попросил ее зайти в квартиру, вынести лекарство от астмы. Она забежала к нему домой, взяла лекарство с подоконника на кухне, при этом заметила, что на полу была кровь. Вскоре приехали сотрудники полиции. Она видела, как они из квартиры выводили ранее ей незнакомого ФИО2, у которого с лица капала кровь, он сопротивлялся, громко кричал. Прибывшие сотрудники скорой помощи, оказали ФИО3 №1 медицинскую помощь. Когда они обрабатывали раны, она видела у ФИО3 №1 на груди порез;

показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что 31 марта 2020 года около 03 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его отца увезли в больницу с ножевым ранением, и что человека, который поранил отца, они задержали. Он поехал домой к отцу по адресу: <адрес>, в квартире был полный беспорядок, на кухне на полу, на холодильнике, на стенах и на столе, также в коридоре на полу всюду была кровь. В его присутствии был произведен осмотр квартиры, в ходе которого сотрудниками полиции было изъято три ножа.

Своего отца ФИО3 №1 может охарактеризовать только с положительной стороны, в быту спокойный, не агрессивный, общительный, спиртные напитки употребляет редко, и даже в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно;

показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, и с 30 марта на 31 марта 2020 года он находился на дежурстве.

Около 1 часа 15 минут 31 марта 2020 года поступило сообщение том, что на <адрес>, в <адрес>, произошло преступление, связанное с ножевым ранением. При выезде по указанному адресу, на полу у лифтовой комнаты был обнаружен мужчина, у которого лицо и одежда были в крови. Рядом с ФИО3 №1 находилась женщина-соседка. ФИО3 указал на свою квартиру и пояснил, что ножевое ранение причинил ранее ему незнакомый мужчина, с которым они распивали спиртные напитки. В квартире был беспорядок, разгром. В ванной комнате они обнаружили ФИО2, который при виде их стал вести себя неадекватно, говорил, что квартира принадлежит ему, требовал удалиться им из квартиры. ФИО2 был ими задержан, а потерпевший с проникающим ножевым ранением сотрудниками «скорой помощи» был доставлен в больницу. ФИО2 также был ими доставлен в больницу, у него были порезы на руках, ссадина на лбу. Пореза на лице у ФИО2 он не помнит, но на лице были следы крови. Когда задерживали ФИО2, он падал на пол лицом вниз, и скорее всего рана на лбу у него могла образоваться от падения.

При этом, ФИО3 №1 указал на ФИО2 и сказал, что именно он нанес ему ножевые ранения. ФИО2 пояснил, что познакомился с ФИО3 №1 у магазина, пришли к потерпевшему домой, где он выпил несколько рюмок водки и больше ничего не помнит.

Проанализировав вышеуказанные добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность ФИО2 установленной и доказанной.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями или умышленного искажения ими обстоятельств дела, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом множество ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО3 №1, в том числе, не менее одного удара ножом в область туловища, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни последнего, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 2938 от 18.06.2020.

Между действиями подсудимого и причиненным потерпевшему тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается механизмом и локализацией полученного потерпевшим основного ранения - проникающего ранения передней стенки грудной клетки с повреждением ткани правого легкого (гемопневмотораксом), что свидетельствует о том, что подсудимый осознанно нанес удар в жизненно важный орган человека – грудную клетку справа; способ и орудие преступления - использование кухонного ножа в качестве оружия. Неизбежность причинения опасного вреда здоровью потерпевшего для подсудимого была очевидной.

Нанося потерпевшему удары колюще-режущим предметом (ножом), ФИО2 осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными стороной обвинения доказательствами, поскольку удары подсудимым были нанесены кухонным ножом, изъятым при осмотре места происшествия - в квартире потерпевшего.

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, в том числе кухонный нож. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью с применением ножа в качестве оружия.

Нож, которым подсудимый нанес удар ФИО3 №1, причинив его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, обнаружен в ванной комнате при задержании подсудимого. Из показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что никого, кроме потерпевшего и подсудимого, в квартире не было, никто другой не мог нанести потерпевшему удар ножом.

Позицию подсудимого ФИО2, высказанную им в судебном заседании о том, что он не совершал данного преступления, а только защищал себя от нападения потерпевшего, и возможно, превысил пределы необходимой обороны, суд считает надуманной, вызванной желанием ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она опровергается приведенными выше подробными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой по времени и обстоятельствам, в том числе, согласуются совокупностью исследованных и проверенных судом объективных вышеизложенных доказательств по делу.

Оснований полагать, что ФИО2 действовал исключительно в рамках необходимой обороны, либо превысил ее пределы, у суда не имеется. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2392 от 07.04.2020 (л.д. 68-69) видно, что у подсудимого при осмотре обнаружены только телесные повреждения, причинившее легкий вред его здоровью, что говорит об отсутствии опасности для жизни.

Кроме того, судом был допрошен эксперт ФИО13 по проведенной им экспертизе телесных повреждений ФИО2, который показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу № 2392 от 07.04.2020 в отношении подсудимого ФИО2 после оказания ему медицинской помощи и исследованную судом (л.д. 68-69), он описал имеющиеся телесные повреждения и механизм их возникновения.

При осмотре ФИО2 им были обнаружены следующие телесные повреждения: раны на лице и в левой височно-теменной области; кровоподтеки на лице, левой и правой руках, передней стенке грудной клетки, в правой заушной области; кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы; ссадины на лице, спине, и правой руках. Раны были получены в результате ударных воздействий тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, не оставившего пригодных для идентификации следов и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кровоподтеки и кровоизлияние возникли в пределах 3-5 суток до проведения экспертизы в результате ударных, либо ударно-компрессионных, а ссадины в результате трущих, либо ударно-трущих воздействий тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, не оставившего пригодных для идентификации следов и вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Рана в теменно-височной области, рана ушита, рвано-ушибленная, могла быть получена ударного воздействия при попадании тупого предмета под углом, от касательного предмета, могла быть от кружки, от ребра чайника, либо от падения на осколки. У резаной раны механизм возникновения другой. То, что рана могла быть получена от колюще-режущего предмета или ножа, достоверно определить со 100% уверенностью невозможно.

Таким образом, эксперт не подтвердил показания подсудимого в той части, что такая рана могла образоваться исключительно от удара ножом, поскольку у резаной раны механизм возникновения другой.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2938 от 18.06.2020, ФИО2 нанес помимо ножевых ранений множество ударов руками и ногами в область головы, туловища ФИО3 №1, причинив последнему перелом 4-го ребра справа, причинивший его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, ушиб мягких тканей носа. От полученных телесных повреждений потерпевший терял сознание, и сразу не мог выбраться из квартиры, и опасности для подсудимого он представлял.

Исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта № 2392 от 07.04.2020, у ФИО2 не имелось оснований опасаться за свою жизнь, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него фактов посягательства на жизнь или здоровье судом не установлено. Потерпевшим не было высказано никаких угроз в отношении ФИО2, не применялось никакого насилия. Он не брал в руки нож и не угрожал подсудимому каким-либо оружием. Напротив, потерпевший защищался от подсудимого, который держал в своей руке нож, и потом наносил им удары, а до этого ударил потерпевшего в область лица кулаком. ФИО3 №1 не отрицает, что мог поранить подсудимого только, когда кинул в него ковш и чашку со стола, отражая нападение ФИО2. Однако, намеренно причинить какой-либо вред подсудимому не желал. Данные показания потерпевшего были даны им уверено и последовательно, существенных противоречий не имеют, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, и не вызывают сомнений в их достоверности. Давая им оценку, суд находит их достоверными. Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характера наступивших последствий для потерпевшего, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно; имелись жалобы и заявления в отношении него по поводу нарушения им общественного порядка и общественной безопасности; неоднократно привлекался к административной ответственности; в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был (л.д. 175).

По прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны; работал <данные изъяты>; к работе относился добросовестно, порученные задания выполнял качественно и в срок; нарушений трудовой дисциплины не допускал; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

На учете ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ ТО «Тюменский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 185, 186).

Психическое состояние подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а вместе с тем то, что ФИО2 ранее судим за аналогичное тяжкое умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, избрав режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию СТРОГОГО режима, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им тяжкого преступления и наличия у подсудимого опасного рецидива преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, не установлено.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд находит целесообразным ФИО2 не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31.03.2020 до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить;

- кухонный нож с голубой ручкой, два кухонных ножа с черной ручкой, рубашку голубого цвета, трусы фирмы «Veenice», джинсы фирмы «Vefoss» с ремнем, трико, одеяло, связку ключей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, - передать ФИО3 №1 по принадлежности;

- джинсы фирмы «Case», куртку фирмы «Tiger Force», кофту, футболку, пару кроссовок фирмы «Circa», сотовый телефон марки «Samsung», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, - передать ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: