Решение № 12-674/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-674/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 (№12-674/2020 УИД 63RS0038-01-2020-005536-45) на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ч.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ч.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: г.Самара, <адрес> водитель транспортного средства марки КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения РФ. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как правонарушение зафиксировано трижды в одном и том же месте на <адрес> в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ, фактически в одно и то же время, поскольку интервал между фиксациями составляет одну и три минуты: в первый раз 13:20, второй раз 13:21 час., третий раз 13:24 час. с одним и тем же транспортным средством КИА QLE (SPORTAGE), г/н №. По мнению ФИО1, в данном случае имело место одно длящееся правонарушение, что подтверждается фотоматериалом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи, с чем, а также наличием доказательств надлежащего извещения заявителя о дате и времени судебного заседания, суд соответствии с ч.6 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО3

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1) В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в Кировский районный суд г. Самары, в связи с чем, срок для подачи жалобы на постановление ФИО1 не пропущен, следовательно не требует восстановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ выражается в движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения в РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г.Красноярске», - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «Маршрутное транспортное средство» - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом СКАТ, идентификатор (№) 1811205, сертификат (№) 0087287, поверка действительна до 15.05.2021 года, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: г.Самара, <адрес> водитель транспортного средства марки КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ч.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией расположения дорожных знаков и разметки.

Оценивая довод ФИО1 о том, что он трижды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же длящегося административного правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., в 13 час. 21 мин. и в 13 час. 24 мин., суд считает, что он основан на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

По смыслу закона, разъясненному в абз.6 п.17 и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

При пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 или частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

По смыслу ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.4 ст.4.4 указанного Кодекса).

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме, в том числе, является несоблюдение требований, предписывающих запрет движения автомобиля по полосе для маршрутных транспортных средств. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

В случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившего выезд на полосу для маршрутных транспортных средств и продолжившим движение по ней в нарушение требований дорожных знаков по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 привлечен к административной ответственности не трижды за одно правонарушение, а за совершение различных правонарушений на разных участках дороги. При этом нарушение, по которому вынесено обжалуемое постановление, допущено в начале движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. Согласно представленным фотоматериалам, конфигурация проезжей части (не менее двух полос движения в одном направлении) позволяла транспортному средству КИА QLE (SPORTAGE), собственником которого является ФИО1, съехать с полосы для маршрутных транспортных средств после фиксации нарушения и не допустить повторного нарушения п.18.2 Правил дорожного движения в РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное им правонарушение является длящимся несостоятельны, так как правонарушением в рассматриваемом случае является сам факт осуществления движения по полосе для маршрутных транспортных средств в определенном конкретном месте. Вопреки доводам жалобы, движение транспортного средства КИА QLE (SPORTAGE), г/н № по полосе для маршрутных транспортных средств фиксировалось на разных участках дороги, специальные технические средства, имеющее функции фото-видеосъемки, зафиксировавшие движение данной автомашины по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, расположены в разных местах дороги и на достаточном расстоянии между собой. На всем протяжении дублера по <адрес> (в центр) дорога имеет помимо полосы, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не менее одной обычной полосы для движения всех транспортных средств, в связи, с чем водитель транспортного средства имел возможность прекратить движение по выделенной полосе после совершения первого правонарушения, что им сделано не было.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, не усматривается, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Оснований для отмены постановления, а также прекращения производства по делу не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ч.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ч.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Пирожкова