Постановление № 5-367/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 5-367/2019

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Мандаровой Я.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2019 г. в 19.50 ч. водитель транспортного средства марки Ниссан Ноут, с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1, следуя по ул. Николая Петрова со стороны ул. Лимонова, в сторону ул. Комсомольская, в районе дома № 50 А по ул. Октябрьская, в нарушение требований п.1.5, п. 8.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу приближающему справа транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки Лексус LX 470, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 В ходе ДТП пассажир автомашины марки Ниссан Ноут ФИО3 получила травмы, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

24.06.2019 г. по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не согласилась с протоколом об административном правонарушении, указала, что выезжая из магазина «Крона» в сторону ул. Николая Петрова, она предполагала, что совершать маневр поворот направо нельзя, поскольку на участке дороги возле магазина «Крона» по ул. Октябрьской отсутствует дорожный знак, запрещающий осуществлять поворот направо. Выехав на дорогу, она совершила на перекрестке столкновение с автомобилем, выезжающим с ул. Ботанической под управлением ФИО2

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что в результате ДТП ей были причинены травмы, вследствие чего она была вынуждена проходить длительное лечение.

Инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен обоснованно, в указанном ДТП виновна ФИО1, которая в нарушение положений п.п.8.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения и на перекрестке совершила столкновение с автомобилем марки Лексус LX 470 под управлением ФИО2

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, не доказана.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется то, что она

10.03.2019 г. в 19.50 ч., двигаясь на транспортном средстве марки Ниссан Ноут, с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1, по ул. Николая Петрова со стороны ул. Лимонова, в сторону ул. Комсомольская, в районе дома № 50 А по ул. Октябрьская, в нарушение требований п.1.5, п. 8.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу приближающему справа транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки Лексус LX 470, с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2 В ходе ДТП пассажир автомашины марки Ниссан Ноут ФИО3 получила травмы, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, что подтверждается заключение эксперта № 1258-19 от 27.03.2019 г.

По факту данного дорожно - транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

24.06.2019 г. в отношении ФИО1 инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования опрошена ФИО1, которая пояснила, что управляя автомобилем марки Ниссан Ноут, с государственным регистрационным знаком ..., она выехала с магазина «Крона», и ввиду отсутствия дорожных знаков, запрещающих ей повернуть направо, совершила данный маневр и стала двигаться в сторону ул. Николая Петрова. Подъезжая к перекрестку, она удостоверилась, что помех не имеется, стала его пересекать, однако с правой стороны с ул. Ботанической выехал автомобиль, который совершил с ней столкновение.

Опрошенная в судебном заседании инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, пояснила, что на участке дороги возле магазина «Крона» отсутствует дорожный знак, запрещающий выезд направо.

Данное обстоятельство также отражено в схеме происшествия, с которой согласились участники ДТП ФИО5, ФИО2

Кроме того, в материалы дела представлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда, от 10.03.2019 г., согласно которому на участке дороги по адресу: <адрес> а, сеть салонов «Крона», отсутствует дорожный знак «только налево».

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение п 1.5, п. 8.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вместе с тем, вмененный п. 8.9 КоАП РФ регламентирует порядок проезда нерегулируемых перекрестков, в связи с чем ФИО1, выезжая на ул. Николая Петрова, в отсутствие дорожного знака, запрещающего выезжать направо, не должна была руководствоваться данными положениями при пересечении регулируемого перекрестка.

Поэтому вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред здоровью потерпевшего, явилось нарушение водителем ФИО1 п.1.5, п. 8.9 КоАП РФ дорожного движения РФ, является ошибочным.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные в материалах дела и приведенные выше факты не содержат в себе доказательств, без сомнения подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 следует толковать в ее пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО6 Хамнуева