Решение № 2-985/2018 2-985/2018 ~ М-420/2018 М-420/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-985/2018

№ 2-985/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Бекасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к МОН о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к МОН о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от <дата> предоставило МОН потребительский кредит в размере 76 000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составляет 84 479 руб. 50 коп., из них: ссудная задолженность – 66 016 руб. 73 коп., проценты за кредит – 18 384 руб. 74 руб., задолженность по неустойке – 78 руб. 03 коп. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 84 479 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 307 руб. 29 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчица МОН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от <дата> предоставило МОН потребительский кредит в размере 76 000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев, ежемесячно аннуитентными платежами в размере 2142 руб. 48 коп, что предусмотрено п.п. 1, 2, 4, 6 указанного кредитного договора. Кредитный договор подписан ответчицей, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение крелита и/или уплату процентов за пользование Кредитом размере неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Денежные средства были предоставлены в собственность ответчицы, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <дата>, согласно которому по указанному кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности, а именно: увеличить МОН срок кредитования на 24 месяца, предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 12 месяцев, предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 40 % от суммы, рассчитанных процентов на дату платежа. Дата погашения кредита устанавливается на <дата>. (п. 2 соглашения). С дополнительным соглашением, графиком платежей от <дата> МОН ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах.

<дата> в адрес МОН банком направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ей оставлены без внимания.

В связи с тем, что заемщик МОН ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита, задолженность по состоянию на <дата> составила 84 479 руб. 50 коп., из них: ссудная задолженность – 66 016 руб. 73 коп., проценты за кредит – 18 384 руб. 74 руб., задолженность по неустойке – 78 руб. 03 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчицей не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду МОН не представлено,

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с МОН задолженности по кредитному договору в сумме 84 479 руб. 50 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1307 руб. 29 коп., которая подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к МОН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с МОН в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 84 479 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины в размере 1307 руб. 29 коп., всего 85 786 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.В. Пятова