Решение № 2А-727/2020 2А-727/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-727/2020

УИД 58RS0017-01-2020-001626-15

№ 2а-727/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Кузнецке Пензенской области в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кузнецкого района Пензенской области, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района Пензенской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению определенных действий, указав, что в ходе проверки установлено, что на узел ГТС пруд (V=0,204 млн м3) на о.Волжка, собственником которого является администрация Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района главе администрации Никольского сельсовета 01.06.2020 было вынесено представление об устранении нарушений, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 39 КАС РФ, положения Федеральных законов от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 21.07.19978 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», просил суд признать незаконными бездействие администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности на узел ГТС Пруд в районе оврага Волжка, обязать администрацию Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области принять меры, направленные на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности на узел ГТС Пруд в районе оврага Волжка.

В суд от прокурора Кузнецкого района Пензенской области, представителя административного ответчика администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организацияобязаны, в том числе: обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона №225-ФЗ от 27.07.2010 года «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»,договоробязательногострахованиязаключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотренодоговоромв отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающимзаключениедоговораобязательногострахования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Судом установлено, что в ходе проверки установлено, что на узел ГТС пруд (V=0,204 млн м3) на о.Волжка, собственником которого является администрация Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не заключен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени собственником гидротехнического сооружения – ГТС пруда, в районе оврага Волжка, не была исполнена обязанность пострахованиюгражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Сложившаяся ситуация явилась следствием бездействия администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, которое может повлечь за собой вред здоровью людей или окружающей среде, материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

При изложенных обстоятельствах, административный иск прокурора Кузнецкого района Пензенской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Кузнецкого района Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконными бездействие администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности на узел ГТС Пруд в районе оврага Волжка.

Обязать администрацию Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области принять меры, направленные на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности на узел ГТС Пруд в районе оврага Волжка.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: