Решение № 2-3599/2025 2-562/2026 2-562/2026(2-3599/2025;)~М-2982/2025 М-2982/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-3599/2025

Дело № 2-562/2026 (2-3599/2025)

УИД 69RS0036-01-2025-010687-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Маматкуловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества,

у с т а но в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет имущества, входящего в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 590 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 4 467 рублей 72 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий использования банковских карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 590 рублей 74 копейки, из которых: 17 758 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 97 832 рубля 01 копейка – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником является ФИО2

По имеющимся у банка сведениям заемщик не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус ФИО2, последняя на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика ФИО2 в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства судом приняты во внимание быть не могут, поскольку в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Согласно частям 1 и 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Однако истец, возражавший при подаче иска против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебное заседание не явился, указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае его неявки в судебное заседание, процессуальный закон не содержит.

Кроме того, наличие или отсутствие согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и поскольку ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.

Договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), тарифами банка и памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение условий договора заемщику открыт счет №, выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей 00 копеек под 25,4 % годовых.

При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основанного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов (пункт 12 Индивидуальных условий договора)

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО3, наследником по закону первой очереди является ФИО2 (супруга), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В заявлении наследственным имуществом указано: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру.

Судом установлено, что на день смерти ФИО3 являлся собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО3, наследником – ответчиком ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя - 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 590 рублей 74 копейки, из которых: 17 758 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 97 832 рубля 01 копейка – просроченный основной долг.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойки, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает кадастровую стоимость квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которая составляет 3 638 932 рубля 84 копейки. В данном случае стоимость наследственного имущества составляет 1 819 466 рублей 42 копейки (1/2 кадастровой стоимости квартиры).

Доказательств иной, приближенной к дате открытия наследства, рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами спора суду не представлено.

При разрешении исковых требований судом также учитывается, что заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как наследника умершего ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 035 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, а всего 101 035 рублей 75 копеек.

Сумма заявленных требований по настоящему иску не превышает разницу между стоимостью наследственного имущества и установленным заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размером долга наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной, для погашения долга заемщика ФИО3 по кредитной карте в размере 115 590 рублей 74 копейки.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив нарушение исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 590 рублей 74 копейки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 467 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 467 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 590 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 467 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Нечаев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий Д.А. Нечаев