Решение № 2-1199/2021 2-1199/2021~М-621/2021 М-621/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1199/2021

Дело № 2-1199/2021

64RS0045-01-2021-001519-76


Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гущиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 к Грибковой ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к Грибковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

13.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 226 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой банку 15,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

Однако, заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.6 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с не исполнением заемщиком кредитного договора на 25.01.2021 года образовалась задолженность в размере 304511 рублей 68 копеек, из которых:

- 1640 рублей 41 копеек – неустойка за просроченные проценты;

- 1827 рублей 20 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность;

- 1073 рублей 16 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг;

- 94675 рублей 35 копеек – просроченные проценты;

- 205295 рублей 56 копеек – просроченная ссудная задолженность.

17.10.2018 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

14.12.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением от 17.01.2019 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 304 511 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 226 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой банку 15,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора с части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, просроченная задолженность ФИО1 по состоянию 25.01.2021 года по кредитному договору <***> от 13.06.2017 года составила 304 511 рублей 68 копеек. Ответчику была направлена претензия с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО1 суду не представила. Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст.56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности или размера задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 304 511 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 245 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 546624 от 05.02.2021 года (л.д.5) и платежным поручением № 472830 от 03.12.2018 года (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 245 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 к Грибковой ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Грибковой ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2017 года в размере 304 511 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 рублей 12 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 12.03.2021 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.Н. Еремина