Решение № 2213/2020 2-213/2020 2-213/2020(2-2307/2019;)~М-2209/2019 2-2307/2019 М-2209/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2213/2020

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 18 февраля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

представителя истца АО «Водные технологии» - ФИО1, действующей на основании доверенности от <Дата>,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2213/2020 (<№>) по исковому заявлению АО «Водные технологии» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Водные технологии» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 197895 рублей 36 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором установлено, что своими преступными действиями ответчик причинил АО «Водные технологии» материальный ущерб в размере 164912 рублей 80 копеек без учета НДС. До настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещен.

Представитель истца АО «Водные технологии» ФИО1, действующая по доверенности от <Дата>, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от <Дата> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Приговор вступил в законную силу <Дата>.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил 26 чугунных крышек канализационных колодцев, расположенных в Куйбышевском районе г. Самары, принадлежащих АО «Водные технологии».

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил восемь краж, то есть восемь тайных хищений чужого имущества, чем причинил ущерб АО «Водные технологии» в общем размере 164912 рублей 80 копеек без учета НДС, из расчета 6342 рубля 80 копеек за единицу.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, повлекшего причинение АО «Водные технологии» материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

При этом, в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 49 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Из материалов дела следует, что стоимость похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего АО «Водные технологии», без учета налога на добавленную стоимость (НДС), составляет 164912 рублей 80 копеек, сумма налога на добавленную стоимость 32982 рубля 56 копеек. Общая стоимость похищенного имущества с учетом НДС – 197895 рублей 36 копеек.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, иной стоимости похищенного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 197895 рублей 36 копеек, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Водные технологии» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Водные технологии» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 197895 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5158 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.