Решение № 2-6163/2019 2-6163/2019~М-5471/2019 М-5471/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-6163/2019

Дело № 2-6163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки Хонда Цивик 2009 года выпуска, красного цвета, оплатив 340 000 рублей. При постановке на учет было обнаружено, что у данного автомобиля перебиты номера VIN. По материалу проверки зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях УМВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля и признать право собственности на автомобиль марки Хонда Цивик 2009 года выпуска, красного цвета, VIN: №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управлению МВД России по <адрес>, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 и 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 автомобиль марки Хонда Цивик 2009 года выпуска, красного цвета, VIN: №.

При постановке транспортного средства на учет, было установлено, что представленные истцом документы являются поддельными, в связи с чем транспортное средство, а также документы на автомобиль у истца были изъяты.

Постановлением УУП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно данным Управления МВД России по <адрес>, которые также имеются в открытом доступе автомобиль марки Хонда Цивик 2009 года выпуска, красного цвета, VIN: № не зарегистрирован.

Кроме того, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес>, гражданка ФИО2 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета в <адрес> или <адрес> не значиться. При этом, указанные в договоре купли продажи автомобиля паспортные данные принадлежат другому лицу.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, указать каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу, что оснований для признания истца добросовестным приобретателем не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что отсутствует спор о правах владения, распоряжения и пользования ФИО1 транспортным средством, возникших у него на основании договора купли-продажи.

При этом суд отмечает, что Управлению МВД России по <адрес>, привлеченное истцом к участию в деле в качестве ответчика, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям о признании права собственности не является, поскольку притязаний на приобретенное им транспортное средство не имеет, в возникших правоотношениях, связанных с заключением договора купли-продажи, не участвует.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 в указанной части заявленных требований избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Р. Аминев