Приговор № 1-201/2020 1-41/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-201/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 07 июня 2021 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес> и проживающей по адресу <адрес> со средне-специальным образованием, незамужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 путем злоупотребления доверием совершила хищение чужого имущества в значительном и крупном размерах.

Преступления подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Она, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершей ФИО, общей суммой заказа 30 000 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1, находясь по месту расположения своего офиса, в вышеуказанный промежуток времени, получала от ФИО денежные средства в различных суммах, на общую сумму 30 000 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершей ФИО, общей суммой заказа 62 000 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 находясь по месту расположения своего офиса, получила от ФИО, денежные средства в сумме 62 000 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформила товарный чек на соответствующую сумму. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершего ФИО, общей суммой заказа 109 900 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО денежные средства в различных суммах, на общую сумму 109 900 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 109 900 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробных памятников для умерших ФИО и ФИО, общей суммой заказа 54 720 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 находясь по месту расположения своего офиса, получила от ФИО денежные средства в сумме 54 720 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформила товарный чек на соответствующую сумму. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 54 720 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершего ФИО, общей суммой заказа 112 000 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО денежные средства на общую сумму 112 000 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 112 000 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершего ФИО, общей суммой заказа 136 000 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО денежные средства в различных суммах, на общую сумму 136 000 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 136 000 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершей ФИО, общей суммой заказа 54 500 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО денежные средства в различных суммах, на общую сумму 54 500 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 54 500 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершего ФИО, общей суммой заказа 70 000 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО денежные средства в различных суммах, на общую сумму 70 000 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершей ФИО, общей суммой заказа 88 160 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО денежные средства в различных суммах, на общую сумму 88 160 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 88 160 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершего ФИО, общей суммой заказа 122 400 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО денежные средства в различных суммах, на общую сумму 122 400 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 122 400 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершей ФИО, общей суммой заказа 63 175 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 находясь по месту расположения своего офиса, получила от ФИО, не подозревавшей о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 63 175 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформила товарный чек на соответствующую сумму. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 63 175 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершего ФИО, общей суммой заказа 36 000 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО, денежные средства в различных суммах, на общую сумму 36 000 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершего ФИО, общей суммой заказа 57 900 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО денежные средства в различных суммах, на общую сумму 57 900 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 57 900 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершей ФИО, общей суммой заказа 113 525 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО денежные средства в различных суммах, на общую сумму 110 000 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершей ФИО, общей суммой заказа 124 000 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 находясь по месту расположения своего офиса, получила от ФИО, не подозревавшей о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 124 000 рублей, при этом для придания видимости придания видимости правомерности своих действий, оформила товарный чек на соответствующую сумму. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 124 000 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИОна изготовление надгробного памятника для умершей ФИО, общей суммой заказа 36 400 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО денежные средства в различных суммах, на общую сумму 36 400 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 36 400 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершей ФИО, общей суммой заказа 445 000 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 находясь по месту расположения своего офиса, получила от ФИО, не подозревавшей о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 445 000 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформила товарный чек на соответствующую сумму. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 445 000 рублей.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания ритуальных услуг, не имея в силу финансовых затруднений возможности, и как следствие намерений выполнить принятые на себя обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на изготовление надгробного памятника для умершей ФИО2, общей суммой заказа 168 952 рублей, тем самым введя ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по месту расположения офиса, получила от ФИО денежные средства в различных суммах, на общую сумму 137 000 рублей, при этом для придания видимости правомерности своих действий, оформляла товарные чеки на соответствующие суммы. ФИО1, свои обязательства, согласно договору, не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 137 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ, показания данные ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой были оглашены. При допросах она показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась изготовлением памятников, производством гравюрных работ, заливкой фундаментов, укладкой плитки и установкой памятников в комплекте: цветник, постамент, стела; торговлей цветочно-веночной продукции, изготовлением фотоовалов. Ее офис располагался по адресу: <адрес> Все заказы оформлялись в книге заказов, при этом учитывался объем работ, полные данные умерших, эпитафия и художественная работа. В основном, оплата бралась частично, т.е. авансами. Заливка фундамента и остальные работы осуществлялись только после полной оплаты по заказу. После оплаты производилось компьютерное моделирование памятника, согласование с заказчиком, направление заказа для изготовления в <адрес> или ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она взяла займ в <данные изъяты>» и до ДД.ММ.ГГГГ г. она полностью оплачивала все платежи по займу, но в ДД.ММ.ГГГГ г. она перестала оплачивать данный кредит в связи с отсутствием на то финансов. Было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ и описано ее имущество на 23 000 рублей, а так же был описан дом по адресу: <адрес>, который потом был продан на торгах, но еще осталась задолженность по займу. До ДД.ММ.ГГГГ г., кроме описанной, материальных проблем у нее не было, все заказы выполнялись в срок, долги отдавались вовремя. Со временем покупательская способность людей снижалась, заказов становилось меньше, поэтому, а также учитывая отъезд сына, который ранее сам занимался изготовлением памятников, у нее начали накапливаться долги, так как нужно было заплатить за арену помещения, за дополнительные поставки материалов. Фактически дополнительные расходы она оплачивала самостоятельно из личных средств и средств из других заказов. При этом были заказчики, которые просили изготовить памятник очень быстро, поэтому она брала деньги из других заказов и оплачивала ими новый заказ. Также были случаи, когда в силу несвоевременного выполнения заказа, люди начинали жаловаться, и она предлагала им решить все мирным путем и делала «скидку за счет предприятия», например, делали бесплатно заливку фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 18 000 рублей, портрет – 5 000 рублей, ниша – 800 рублей, гравировка – 6 800 рублей, анти-дождь – 1 500 рублей, доставка – 2 000 рублей, сверление отверстий – 600 рублей, плитка – 11 400 рублей, установка, с укладкой плитки – 13 000 рублей. Стоимость заказа составила 59 100 рублей. Оплата производилась двумя сестрами – ФИО и ФИО. ФИО были оплачены 16 500 рублей, ФИО – 12 500 рублей. Деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. Остаток по договору составил 30 100 рублей, который так и не был внесен. По данному заказу ей никаких работ не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 25 000 рублей, портрет – 10 000 рублей, ниша – 800 рублей, анти-дождь – 1 500 рублей, сверление отверстий – 800 рублей, плитка – 1 500 рублей, доставка – 2 000 рублей, плитка – 11 250 рублей, гравировка данных – 4 000 рублей, установка с укладкой плитки – 14 000 рублей. Стоимость заказа с учетом скидки составила 62 177 рублей. Оплата произведена за один раз. Деньги были приняты наличными, о чем выписан соответствующий чек. По данному заказу были выполнены следующие работы: заливка фундамента на два захоронения – 28 000 рублей и укладка плитки – 16 550 рублей. Заявка на изготовление памятника направлена производителю, однако она не была выполнена в связи с неполной оплатой счета. Больше никаких работ не выполнялось. Заказ не был выполнен в срок, в связи с отсутствием денежных средств. Деньги, полученные от ФИО были направлены на выполнение других заказов.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 42 000 рублей, портрет – 15 000 рублей, гравировка – 25 800 рублей, анти-дождь – 1 500 рублей, сверление отверстий – 800 рублей, доставка – 2 000 рублей, плитка гранитная – 20 800 рублей, установка с плиткой – 14 000 рублей. Стоимость заказа с учетом скидки составила 109 900 рублей. Деньги были внесены полностью, о чем выписаны соответствующие чеки. По данному заказу были выполнены следующие работы – заливка фундамента, укладка плитки, отсыпка территории захоронения песком, установка цветника, постамента, всего работ на сумму 46 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО и ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 32 000 рублей, 2 портрета – 10 000 рублей, гравировка данных – 8 000 рублей, анти-дождь – 2 000 рублей, сверление отверстий – 600 рублей. Стоимость заказа с учетом скидки составила 54 720 рублей. Оплата произведена одним платежом, деньги были приняты наличными, о чем выписан соответствующий чек. По данному договору работы не производились.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 60 000 рублей, портрет – 8 000 рублей, гравировка – 5 000 рублей, анти-дождь – 1 500 рублей, сверление отверстий – 600 рублей, доставка – 3 000 рублей, плитка – 20 800 рублей, установка памятника с укладкой плитки – 14 000 рублей, на общую сумму 112 900 рублей. Оплата производилась за пять раз, деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. По данному заказу никаких работ не проводилось, в связи с отсутствием денежных средств. Денежные средства, полученные в счет оплаты заказа, были потрачены на оплату старых заказов, оплату долгов по кредитам и за аренду.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИОсогласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 45 000 рублей, портрет – 8 000 рублей, гравировка данных – 5 000 рублей, анти-дождь – 2 000 рублей, сверление отверстий – 600 рублей, доставка – 2 000 рублей, плитка – 20 800 рублей, установка памятника с укладкой плитки –14 000 рублей. Стоимость заказа с учетом скидки составила 92 533 рублей. Позднее были заказаны: ваза – 8 000 рублей, плита надгробная – 12 000 рублей и металлическая оградка – 19 280 рублей. Общая стоимость заказа составила 131 813 рублей. Оплата произведена за 3 раза, полностью, деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. По данному заказу были произведены заливка фундамента и укладка гранитной плитки, больше никаких работ не выполнялось в связи с отсутствием денежных средств. Стоимость выполненных работ составила 34 800 рублей. Денежные средства, полученные в счет оплаты заказа ей были потрачены на приобретение и установку старых заказов (ранее обратившихся), оплату долгов по кредитам и за аренду.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 40 000 рублей, портрет – 8 000 рублей, гравировка – 5 000 рублей, анти-дождь – 1 500 рублей, сверление отверстий – 800 рублей, эпитафия 1 200 рублей, доставка – 2 000 рублей. Стоимость заказа с учетом скидки составила 52 250 рублей. Оплата произведена за два раза, деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. Каких – либо работ по данному договору не производилось, в связи с отсутствием денежных средств на выполнение заказа. Денежные средства полученные от ФИО были потрачены на оплату долгов и оплату ранее оформленных заказов.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 30 000 рублей, портрет – 5 000 рублей, гравировка– 4 800 рублей, анти-дождь – 1 000 рублей, сверление отверстий – 600 рублей, доставка – 2 000 рублей, плитка гранитная – 20 800 рублей, установка памятника, с укладкой плитки – 14 000 рублей. Стоимость заказа с учетом скидки составила 70 380 рублей. Оплата произведена за пять раз, деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. По данному заказу произведены: отсыпка территории песком – 3 000 рублей, заливка фундамента с укладкой плитки – 14 000 рублей и 20 800 рублей, соответственно. Общая сумма выполненных работ 37 800 рублей. Больше никаких работ не выполнялось в связи с отсутствием денежных средств. Денежные средства, полученные в счет оплаты заказа, были потрачены на оплату ранее оформленных заказов, оплату долгов по кредитам, за аренду. Памятник был заказан, но не изготовлен в связи с тем, что ей не произведена полная оплата за товар.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно данному договору она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 42 000 рублей, портрет – 7 000 рублей, гравировка – 4 000 рублей, анти-дождь – 2 000 рублей, доставка – 2 000 рублей, сверление отверстий – 600 рублей, плитка гранитная – 20 800 рублей, установка, с укладкой плитки 14 000 рублей. Стоимость заказа с учетом скидки оставила 88 160 рублей. Оплата производилась в два раза – 55 000 рублей и 33 160 рублей, деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. По данному заказу ей были выполнены следующие работы: заливка фундамента – 14 000 рублей, укладка плитки – 20 800 рублей, всего выполнено работ на 34 800 рублей. Больше никаких работ не выполнялось в связи с отсутствием денежных средств. При заключении договора с ФИО, она надеялась на то, что сможет его деньгами выполнить ранее оформленные заказы.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 62 000 рублей, портрет и эпитафия – 21 000 рублей, гравировка – 4 000 рублей, анти-дождь – 1 600 рублей, сверление отверстий – 600 рублей, доставка – 2 000 рублей, плитка – 20 800 рублей, установка с укладкой плитки 14 000 рублей. Стоимость с учетом скидки заказа составила 122 400 рублей. Оплата произведена за два раза, деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. По данному заказу были выполнены следующие работы: заливка фундамента – 14 000, плитка и ее укладка – 34 800 рублей. Заявка на изготовление памятника направлена производителю, однако, не выполнена в связи с неполной оплатой счета.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 14 400 рублей, портрет – 5 000 рублей, ниша – 800 рублей, анти-дождь – 1 000 рублей, сверление отверстий – 600 рублей, доставка – 2 000 рублей, плитка – 11 700 рублей, гравировка данных – 4 000 рублей, установка с укладкой плитки 18 000 рублей. Стоимость заказа с учетом скидки 63 175 рублей. Оплата произведена за один раз, деньги приняты наличными, о чем выписан соответствующий чек. По данному заказу были выполнены следующие работы: заливка фундамента 14 000 рублей. Больше никаких работ по данному заказу не выполнялось в связи с отсутствием денежных средств. Деньги, полученные от ФИО, были направлены на выполнение других заказов.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 18 000 рублей, фотоовал – 2 000 рублей, гравировка данных – 4 000 рублей, доставка – 2 000 рублей, установка без плитки – 10 000 рублей. Стоимость с учетом скидки составила 35 150 рублей. Оплата произведена в пять раз, деньги вносились двумя сестрами. Деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. По данному заказу произведены: заливка фундамента стоимостью 8 000 рублей. Больше никаких работ не выполнялось в связи с отсутствием денежных средств. Денежные средства, полученные в счет оплаты заказа были потрачены на оплату ранее оформленных заказов, оплату долгов по кредитам, за аренду.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 37 000 рублей, портреты – 20 000 рублей, гравировка – 4 000 рублей, анти-дождь – 1 000 рублей, сверление отверстий – 600 рублей. Стоимость заказа с учетом скидки составила 57 900 рублей. Оплата произведена в два раза. Деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. Каких – либо работ по данному договору не производилось, в связи с отсутствием денежных средств на выполнение заказа. Полученные от ФИО денежные средства были потрачены на оплату долгов и оплату ранее оформленных заказов.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 60 000 рублей, портрет – 8 000 рублей, гравировка данных – 5 200 рублей, анти-дождь – 1 500 рублей, сверление отверстий – 800 рублей, резка по камню – 5 800 рублей, доставка – 2 000 рублей, плитка – 27 200 рублей, ваза гранитная – 9 000 рублей. Стоимость заказа с учетом скидки составила 113 525 рублей. Оплата в сумме 110 000 произведена за 4 раза, деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. Какие – либо работы по данному заказу не производились.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 40 000 рублей, портрет – 7 000 рублей, гравировка – 9 000 рублей, анти-дождь – 1 500 рублей, сверление отверстий – 600 рублей, доставка – 2 000 рублей, плитка гранитная – 41 600 рублей, установка памятника, с укладкой плитки 26 000 рублей. Стоимость заказа с учетом скидки составила 124 000 рублей. Оплата произведена за один раз, деньги были приняты наличными, о чем выписан соответствующий чек. По данному заказу произведена заливка фундамента на два захоронения, больше никаких работ не выполнялось в связи с отсутствием денежных средств. Денежные средства, полученные в счет оплаты заказа, были потрачены на оплату ранее оформленных заказов, оплату долгов по кредитам, за аренду.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 20 900 рублей, портрет –7 000 рублей, гравировка – 4 000 рублей, анти – дождь – 1 000 рублей, доставка – 2 000 рублей, плитка 1 500 рублей. Стоимость заказа составила 36 400 рублей. Оплата производилась за два раза – 20 000 рублей и 16 400 рублей, деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. По данному заказу оплаченных работ выполнено не было в связи с отсутствием денежных средств. При заключении договора с ФИО она надеялась на то, что сможет её деньгами выполнить ранее оформленные заказы.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО, согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 45 000 рублей, портрет – 8 000 рублей, гравировка данных – 5 000 рублей, анти-дождь – 2 000 рублей, доставка – 5 000 рублей, сверление отверстий – 600 рублей, плитка – 92 800 рублей, оградка гранитная – 18 000 рублей, плита надгробная – 9 000 рублей, ваза гранитная 9 000 рублей, стол и скамья – 45 000 рублей, заливка фундамента с плиткой, укладкой плитки и установкой гранитной оградки – 70 000 рублей. Общая стоимость заказа с учетом скидки составила 445 000 рублей. Оплата произведена за один раз, деньги были приняты наличными, о чем выписан соответствующий чек. По данному заказу была выполнена заливка фундамента на 4 000 рублей, больше никаких работ не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ФИО согласно которому она обязалась выполнить работы по изготовлению и установке памятника для ФИО2, а именно будет произведена следующая работа: памятник – 60 000 рублей, портрет – 20 000 рублей, гравировка данных – 4 000 рублей, анти-дождь – 2 000 рублей, доставка – 3 000 рублей, плитка – 33 800 рублей, заливка фундамента – 26 000 рублей, установка памятника с укладкой плитки на два захоронения – 26 000 рублей. Стоимость заказа составила 153 904 рублей. Оплата производилась за 8 раз, деньги были приняты наличными, о чем выписаны соответствующие чеки. Всего было оплачено 137 000 рублей. По данному заказу ей была произведена заливка фундамента на сумму 26 000 рублей, больше никаких работ не проводилось, в связи с отсутствием денежных средств (том № л.д.237-247, том № л.д. 16-18).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, они подписаны всеми участниками следственных действий без каких либо замечаний, суд считает возможным принять их в качестве доказательства виновности подсудимой.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ИП ФИО1 на сумму 30 000 рублей об изготовлении и установке памятника на могилу, и за несколько раз внесла требуемую сумму. ФИО ни каких работ по договору не выполнила. Ущерб в сумме 30 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 26 000 в месяц, имеется кредит с ежемесячным платежом в 14 000 рублей. Поддержала заявленный иск на сумму 30 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что она вместе с сестрой оплачивала стоимость изготовления и установки памятника на могилу в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени на могиле ничего не сделано.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 под предлогом заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, путем обмана завладела принадлежащими ФИО, денежными средствами (том № л.д.4), заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит провести проверку по факту неисполнения ФИО1 условий договора на изготовление и установку надгробного памятника, при этом получив от нее денежные средства и причинив значительный материальный ущерб (том № л.д. 5), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра место захоронения ФИО, находящееся на городском кладбище № г. Урай ХМАО - Югры, согласно которому надгробный памятник отсутствует (том № л.д.6-8).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарных чеков о внесении денежных средств: № без даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, 058 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказ № без даты, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение (том № л.д.222-225).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 205-207), копия свидетельства о рождении ее ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 208), копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 335 404,89 рублей (том № л.д. 209-210), копия ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 991 500 рублей (том № л.д. 211-219) и справка 2 НДФЛ (том № л.д. 220), которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ФИО1 на сумму 62 000 рублей об изготовлении и установке памятника на могиле. Она внесла всю сумму по договору, однако ФИО3 сделала по договору лишь площадку. Ущерб в 62 000 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составлял около 70 000 рублей, в тот период была ипотека с ежемесячным платежом в 23 000 рублей, на иждивении находились дети 8 и 16 лет. Вред не возмещен.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 под предлогом заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, путем обмана завладела принадлежащими ФИО денежными средствами, в сумме 62 000 рублей (том № л.д.209) и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит провести проверку по факту неисполнения ФИО1 условий договора на изготовление и установку надгробного памятника, при этом, получив от нее денежные средства и причинив значительный материальный ущерб (том № л.д. 211), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронение ФИО, находящегося на городском кладбище № г. Урай ХМАО – Югры (том № л.д.214-216), согласно которому обустройство места захоронения не закончено.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.148-151).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 133-134), копия свидетельства о рождении ее ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 135), копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 655 000 рублей (том № л.д. 136-138) и справки 2 НДФЛ (том № л.д. 145-146), которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила с ФИО1 договор об изготовлении и установке памятника, на сумму 110 000 рублей. В течение года она выплатила всю сумму, однако на могиле установили только надгробье, остальные работы выполнены не были. Она постоянно звонила ФИО3, но та не отвечала. Ущерб для нее является значительным, так как у нее имеется несколько кредитов, с ежемесячными платежами на сумму 16 000 рублей, доход, пенсия в размере 28 000 рублей в месяц и зарплата в 18 000 рублей в месяц. Поддержала заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нарушений условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по установке памятника, при этом получив от нее денежные средства и причинив значительный материальный ущерб (том № л.д. 81), которое устанавливает время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронение ФИО, находящееся на городском кладбище № г. Урай ХМАО – Югры (том № л.д.84-86), согласно которому обустройство места захоронения не закончено.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарных чеков о внесении денежных средств - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.81-84).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 64-65), копия пенсионного удостоверения (том № л.д. 66), согласно которой она имеет доход в сумме около 11 000 рублей, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 000 рублей (том № л.д. 67-68), которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она заказала у Храповой изготовление семейного памятник на могилу, и сразу же заплатила ей 54 000 рублей. Но ФИО3 ничего во исполнение договора не сделала. Ущерб в сумме 54 000 рублей для нее значительный, так как доход ее семьи составляет около 40 000 рублей в месяц. Поддержала заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что работает в ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО с заказом на изготовление, установку и облагораживание двух захоронений – ФИО и ФИО. На момент установки на захоронении был залит фундамент и уложена плитка. Данный фундамент был демонтирован заказчиками, ими был установлен металлокаркас с плиткой и стела. Захоронение находится в <адрес> (том № л.д.155-158).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит провести проверку по факту неисполнения ФИО1 условий договора на изготовление и установку надгробного памятника, при этом получив от нее денежные средства и причинив значительный материальный ущерб (том № л.д. 66), которое устанавливает время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронение ФИО и ФИО, находящееся на кладбище <адрес> (том № л.д.69-71).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.50-53).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 44), справка 2 НДФЛ (том № л.д. 47-48), которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она заказала у Храповой изготовление и установку памятника на могилу, стоимость составила 112 000 рублей, которые она должна была выплатить в рассрочку в течение 1 года. В течение 2-3 месяцев она полностью уплатила стоимость договора. ФИО3 на могиле лишь залила фундамент, другие работы не выполнила. Ущерб от преступления для нее значительный, так как на тот момент ее ежемесячный доход составляя 22 000 рублей и алименты в сумме 8 000 рублей. Вред не возмещен.

Показания свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что она занимается оказанием ритуальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратилась ФИО с заказом памятника на могилу. При осмотре захоронения было установлено, что на могиле был залит фундамент, который пришлось демонтировать, так как он не подходил под размеры памятника и был некачественно сделан (том № л.д.150-151).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 путем обмана, заведомо зная, что не сможет выполнить договорные обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на установку надгробного памятника, после чего получила от ФИО денежные средства в сумме 112 000 рублей (том № л.д.66) и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит разобраться с неисполнением ФИО1 договорных обязательств (том № л.д. 69), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронения ФИО, находящееся на городском кладбище № г. Урая ХМАО – Югры (том № л.д.73-75).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.232-235).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 216-218), копия свидетельства о рождении ее ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 221), график платежей по кредиту, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 800 рублей (том № л.д. 222-229) и справка 2 НДФЛ (том № л.д. 230), которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис к индивидуальному предпринимателю ФИО1, чтобы установить новый памятник своему умершему сыну ФИО. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника к ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму с учетом скидки 92 533 рублей. Позднее она дополнила заказ, и общая сумма заказа составила 136 000 рублей. Оплату она произвела за 3 раза, полностью. №. выдала ей товарные чеки. На месте захоронения был залит фундамент для надгробия, и уложены 12 штук гранитной плитки, больше никаких работ не проводили. На ее обращения ФИО1 пояснила, что памятник готов, он находится в <адрес>, и что оттуда его ещё не привезли. Затем контакты с ФИО3 все потерялись. Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, денежные средства ей не возвращены, ущерб ей причинен в сумме 136 000 рублей, является значительным, так как она пенсионер и ее пенсия составляет 30 000рублей (том № л.д.3-5).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как она не выполнила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, при этом получив от нее денежные средства и причинив значительный материальный ущерб (том № л.д. 30), которое устанавливает время, место и объект преступного посягательства.Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронение ФИО, находящегося на городском кладбище № г. Урай ХМАО – Югры (том № л.д.33-35).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.11-14).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 7-8), согласно которому она является пенсионеркой, которая подтверждает значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшего ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за изготовлением памятника к ФИО3, заключил с ней договор и внес 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он внес еще 24 500 рублей. По договору ФИО3 ничего сделано не было. Ущерб от преступления для него значительный, так как его доход на тот момент был около 100 000 рублей. Вред не возмещен.

Показания свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее муж обратился к ФИО1 за изготовлением памятника на могилу. Муж оплатил его изготовление и установку в сумме 54 000 рублей, однако ничего не было сделано. Ущерб для их семьи является значительным.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 путем обмана, заведомо зная, что не сможет выполнить договорные обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на установку надгробного памятника, после чего получила от ФИО денежные средства в сумме 54 500 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению (том № л.д.168), который устанавливает время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронения ФИО, находящегося на кладбище <адрес> (том № л.д.175-177).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.90-93).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 81-82), копия пенсионного удостоверения (том № л.д. 83), согласно которой он имеет доход в сумме около 20 000 рублей, которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания ФИО, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО3 для заказа изготовления и установки памятника на могилу. Согласно договора № стоимость составила 70 000 рублей. Она взяла кредит и передала всю сумму ФИО3 в ее офисе в <адрес> В оговоренные сроки ничего на могиле сделано не было. Она неоднократно обращалась к ФИО3, та постоянно переносила сроки окончания работ. По факту на могиле установлен лишь цветник, сумма невыполненных работ составила 55 000 рублей. Ущерб не возмещен, для нее он является значительным, так как она пенсионер.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1, путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, путем обмана, завладела принадлежащими ФИО денежными средствами в сумме 70 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том № л.д.126) и Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как она не выполнила условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, при этом получив от нее денежные средства в сумме 70 000 рублей и причинив значительный материальный ущерб (том №1 л.д. 127), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронение ФИО, находящегося на городском кладбище № г. Урай ХМАО – Югры (том № л.д.132-134).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.53-56).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 35-36), копия пенсионного удостоверения (том № л.д. 37), согласно которой она имеет доход в сумме около 8 000 рублей, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 979 рублей (том № л.д. 38-45), которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшего ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с индивидуальным предпринимателем ФИО1 об изготовлении и установки памятника для ФИО, стоимость договора составила 88 160 рублей. Оплата производилась в два раза, 55 000 рублей и 33 160 рублей. На кладбище проделана следующая работа: установлен и залит бетонной каркас (фундамент), установлены по периметру мраморные плиты, более никаких работ до настоящего времени не проведено. Он неоднократно ходил к ФИО3 и выяснял у той причины невыполнения работ. ФИО3 говорила, что работы будут выполнены в полном объёме, причина задержки работ связана с несвоевременными поставками материала, в последующем ФИО3 совсем перестала отвечать на телефонные звонки. Ему причинен материальный ущерб в сумме 88 160 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер, иных источников дохода у него нет (том № л.д.172-173).

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что его отец в апреле 2019 г. обратился к ФИО1 для заключения договора на изготовление и установку памятника на могиле, на сумму в 88 000 рублей. За 2 дня они полностью рассчитались по договору. Кроме фундамента ничего сделано не было. Ущерб не возмещен.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 путем обмана, заведомо зная, что не сможет выполнить договорные обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на установку надгробного памятника, после чего получила от ФИО денежные средства в сумме 88 160 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. (том № л.д.4) и Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит провести проверку в отношении ФИО1, которая заключила договор с его отцом ФИО и путем обмана завладела денежными средствами в сумме 88 160 рублей (том № л.д. 6), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронение ФИО, находящегося на городском кладбище № г. Урай ХМАО – Югры (том № л.д.11-17), согласно которому место захоронения не обустроено.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.184-187).

Копия пенсионного удостоверения (том № л.д. 175) согласно которому ФИО имеет доход в размере около 29 000 рублей в месяц, которая устанавливает значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила договор с ИП ФИО3 на изготовление и установку памятника на могилу, стоимость составила 122 600 рублей, она оплатила всю сумму. К оговоренному сроку работы выполнены не были. Ущерб для нее является значительным, так как доход составляет около 90 000 рублей в месяц, имеется ипотечный кредит, на иждивении ребенок-студент. Вред не возмещен. Поддержала заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что работает в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним по просьбе ФИО обратилась ФИО с заказом на изготовление, установку памятника на могиле ФИО На тот момент на могиле был установлен фундамент и плитка. Они предупредили, что не несут ответственности за чужую работу, но заказчики отказались демонтировать фундамент (том № л.д.155-158).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 под предлогом заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, путем обмана завладела принадлежащими ФИО денежными средствами, причинив тем самым материальный ущерб (том № л.д.189) и Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит провести проверку по факту неисполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ей причинен материальный ущерб (том № л.д. 191), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронение ФИО, находящегося на городском кладбище № г. Урай ХМАО – Югры (том № л.д.195-197).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.119-122).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 102-104), со сведениями о наличии ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 9), копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей (том № л.д. 106-112), копия договора об оказании платных образовательных услуг (том № л.д. 113-115) и справки 2 НДФЛ (том № л.д. 116-117), которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила договор с ФИО1 на сумму 63 000 рублей об изготовлении и установке памятника на могилу, но та, кроме заливки фундамента больше ни каких работ на могиле не выполнила. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка. Поддержала заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 под предлогом заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, путем обмана завладела принадлежащими ФИО денежными средствами, причинив тем самым материальный ущерб (том № л.д.238) и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем злоупотребления доверием под видом оказания ритуальных услуг похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 63 175 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д.239), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронения ФИО, находящегося на кладбище <адрес> ХМАО – Югры (том № л.д.241-243).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.191-194.

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 186), копия пенсионного удостоверения (том № л.д. 187), согласно которой она имеет доход в сумме около 4 000 рублей, которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что в мае 2019 г. она обратилась к ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № об оказании услуг на изготовление и установку надгробного памятника, а также облагораживании могилы, заливке фундамента и выкладке плиткой, сумма договора составила 36 000 рублей. Она сразу внесла 12 000 рублей, о чем ФИО1 выписала ей товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ она внесла еще 3 000 рублей, в июне 2019 г. внесла еще 4 000 рублей, в августе были внесены две суммы – 10 000 рублей и 3 000 рублей, а в сентябре был внесен остаток по договору в сумме 4 000 рублей, о чем также были выписаны соответствующие чеки. Работы на могиле так и не были начаты, ФИО3 ей говорила, что ее подводят поставщики. Сумма в размере 36 000 рублей для нее является значительной, размер ее пенсии составляет 13 000 рублей, иных источников дохода она не имеет (том № л.д.21-23).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ее родная сестра ФИО в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к ИП ФИО1, и заключила с ней договор об оказании услуг на изготовление и установку надгробного памятника, облагораживанию могилы на сумму 36 000 рублей. Сестра полностью оплатила за несколько раз сумму по договору, однако ИП ФИО3 свои обязательства не выполнила, работы по договору не произвела (том № л.д.126-128).

Показания свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что к ней обратились ФИО за установкой памятника на могиле родственника. При осмотре могилы было установлено, что там залит фундамент для установки памятника, других работ на могиле произведено не было.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, путем обмана завладела принадлежащими ФИО денежными средствами, причинив тем самым материальный ущерб (том № л.д.43) и Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем злоупотребления доверием под видом оказания ритуальных услуг похитила принадлежащие ей денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб (том № л.д.45), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронения ФИО, находящегося на городском кладбище № г. Урай ХМАО – Югры (том № л.д.46-48)

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.30-33).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 25-26), справка об установлении пенсии по старости (том № л.д. 27), согласно которой она имеет доход в сумме около 8 000 рублей, которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен договор № на изготовление и установку надгробного памятника, стоимость составила 57 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3, в ее офисе по адресу: <адрес>, деньги в сумме 30 000 рублей, о чем та выписала ей товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис к Храповойи та показала ей эскиз, который ей очень сильно понравился, после чего она передала ФИО3 денежные средства в сумме 27 900 рублей, о чем та опять выписала ей чек. Работы на могиле не производились, поэтому она звонила ФИО3, та сказала, что ее подводят поставщики и памятник еще не привезли. Памятник так и не был привезен. Ущерб в сумме 57 900 рублей для нее является значительным, так как размер ее ежемесячной пенсии 23 000 рублей, других источников дохода у нее нет (том № л.д.59-61).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1, путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, путем обмана завладела принадлежащими ФИО денежными средствами, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 57 900 рублей (том № л.д.147) и протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем злоупотребления доверием под видом оказания ритуальных услуг похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 57 900 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (том № л.д.148), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол осмотра места захоронения ФИО, находящегося на кладбище <адрес> ХМАО – Югры (том № л.д.153-155).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № (том № л.д.67-70).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 63), копия пенсионного удостоверения (том № л.д. 64), согласно которой она имеет доход в сумме около 3 000 рублей, которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила договор с ФИО3 на изготовление памятника на могиле родственницы, за 113 00 рублей, но подсудимая ничего не сделала. Ущерб для нее значительный, так как доход ее семьи был около 110 000 рублей в месяц. Вред не возмещен.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит провести проверку по факту неисполнения ФИО1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, в результате которого ей был причинен материальный ущерб в сумме 110 000 рублей (том № л.д. 94), которое устанавливает время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронение ФИО, находящегося на кладбище <адрес> ХМАО – Югры (том № л.д.98-100).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.102-105).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 91-92), копия пенсионного удостоверения (том № л.д. 93), согласно которой она имеет доход в сумме около 13 000 рублей, которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор № на изготовление и установку надгробного памятника на могиле матери, стоимостью 124 000 рублей. В тот же день она наличными заплатила за памятник по договору, ей был выписан чек. В срок оговоренный в договоре памятник не был изготовлен и никаких работ на могиле произведено не было. В телефонных разговорах ФИО1 обязалась выполнить все работы, но по факту была осуществлена лишь некачественная заливка фундамента на одно захоронение. Материальный ущерб в сумме 124 000 рублей для нее является значительным, так как совокупный семейный доход составляет около 80 000 рублей, на иждивении находятся двое детей, имеется ипотека с ежемесячным платежом в 30 000 рублей (том № л.д.238-240).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО заключила договор с ФИО1 на изготовление и установку надгробного памятника. Оплата произведена полностью в сумме 124 000 рублей, работа не произведена (том № л.д. 91) и Рапорт об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1, путем обмана, заведомо зная, что не сможет выполнить договорные обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на установку надгробного памятника, после чего получила от ФИО денежные средства в сумме 124 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению (том № л.д.93), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронения ФИО, находящегося на городском кладбище № г. Урай ХМАО – Югры (том № л.д.96-98).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 2-4), копия свидетельства о рождении ее ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 9), копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 000 рублей (том № л.д. 11-14) и справка 2 НДФЛ (том № л.д. 26), которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила договор ФИО3 об изготовлении и установке памятника на могиле свекрови, заплатила 36 000 рублей, однако подсудимая свою работу не выполнила, на могиле лишь установили фундамент под памятник. Ущерб для нее значительный, так как ее доход около 35 000 рублей в месяц и алименты около 12 000 рублей, она имеет кредит с ежемесячным платежом в 12 000 рублей, на иждивении находятся дети ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Вред не возмещен.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1, путем обмана, заведомо зная, что не сможет выполнить договорные обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на установку надгробного памятника, после чего получила от ФИО денежные средства в сумме 36 400 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению (том № л.д.37) и Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит провести проверку по факту неисполнения ФИО1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, в результате которого ей был причинен материальный ущерб в сумме 36 400 рублей (том № л.д. 39), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронения ФИО, находящегося на городском кладбище № г. Урай ХМАО – Югры (том № л.д.42-44).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.206-209).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 188-191), копии свидетельств о рождении ее детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 192-193), копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей (том № л.д. 194-201) и справка 2 НДФЛ (том № л.д. 202), которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ИП ФИО1 об изготовлении и установке памятника на могиле матери, стоимостью 445 000 рублей. В этот же день она внесла всю сумму. В оговоренный в договоре срок ни каких работ на могиле произведено не было. Во время телефонных разговоров ФИО3 поясняла, что ее подводят поставщики. Она сама звонила по номеру телефона поставщика, и там ей сообщили, что к исполнению заказа они не приступали, так как ФИО1 не перевела за него деньги. Из работ по договору, заключенному с ФИО3, была выполнена только заливка фундамента. Ущерб от действий ФИО3 для нее является значительным, та как она является пенсионером, никаких дополнительных источников дохода не имеет. Размер пенсии составляет 32 000 рублей (том № л.д.154-156).

Показания свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что к ней обратились ФИО за установкой памятника на могиле родственника. При осмотре могилы было установлено, что там залит фундамент для установки памятника, других работ на могиле произведено не было.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1, путем обмана, заведомо зная, что не сможет выполнить договорные обязательства, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО на установку надгробного памятника, после чего получила от ФИО денежные средства в сумме 445 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению (том № л.д.224) и Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит провести проверку по факту неисполнения ФИО1 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, в результате которого ей был причинен материальный ущерб в сумме 445 000 рублей (том № л.д. 226), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронение ФИО, находящееся на городском кладбище № г. Урай ХМАО – Югры (том № л.д.228-230).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказа, дополнительного соглашения (том № л.д.176-179).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 138), копия пенсионного удостоверения (том № л.д. 139), согласно которой она имеет доход в сумме около 13 000 рублей, которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Доказательствами подтверждающими виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО являются.

Показания потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала изготовление и установку памятника на могилу у ФИО3 за 168 000 рублей, рассчитывалась за него постепенно, деньги передавала ФИО3, всего оплатила 137 000 рублей. Из заказанных работ выполнен только фундамент под памятник. Ущерб для нее значительный, так как доход ее семьи около 60 000 рублей в месяц, имеется кредит с ежемесячным платежом в 7 000 рублей. Поддержала заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, показания данные потерпевшей на стадии расследования были оглашены. При допросе она показывала, что договор заключила с ФИО1 (том № л.д. 232-234).

После оглашения потерпевшая подтвердила их правильность, в связи чем суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательства виновности подсудимой.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1, под предлогом заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника, путем обмана завладела принадлежащими ФИО, денежными средствами в сумме 137 000 рублей (том № л.д.16) и Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту неисполнения условий договора на изготовление и установку надгробного памятника, при этом получив от нее денежные средства в сумме 137 000 рублей и причинив значительный материальный ущерб (том № л.д. 18), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места захоронение ФИО2, находящегося на городском кладбище № г. Урай ХМАО – Югры (том № л.д.20-22).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.251-254).

Копия паспорта ФИО (том № л.д. 236-36), справка 2 НДФЛ (том № л.д. 237), справки о начисления пенсии (том № л.д. 238-249), которые устанавливают значительность причиненного ФИО ущерба.

Виновность подсудимой в совершении всех преступлений подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что он является гражданским супругом подсудимой. Она занималась изготовлением и установкой памятников на могилах. Он помогал ей в производстве строительных работ. С ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 стали появляться задолженности, так как ее расходы превышали доходы. Они взяли кредит на строительство дома, но достроить его не смогли, погашать кредит было нечем. Приемом денег по заключаемым договорам занималась ФИО3, ему она выдавала деньги на закупку строительных материалов, и он производил строительные работы на могилах, заливал фундаменты, клеил плитку.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в браке с ФИО, который работал у своей матери ФИО1. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. она с мужем пришли за заработанными мужем деньгами, но ФИО1 сказала, что денег нет, так как их все вложили в «<данные изъяты>» под проценты. В последующем она узнала, что в бизнесе у ФИО1 имеются проблемы, из-за этого ФИО3 продала свою квартиру, и вырученными деньгами попыталась раздать долги, но денег на все не хватило. В ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала о том, что у ее мужа есть долги в сумме около <данные изъяты> рублей. Со слов мужа он начал строить пару домов и «прогорел» (том № л.д.164-166).

Показания свидетеля ФИО4, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она состояла в браке с ФИО Ей известно, что ФИО1 и ФИО брали кредит на строительство дома, сам ФИО занимался строительным бизнесом, но некачественно построенный им дом у него отказались принимать, из-за чего он «прогорел» (том № л.д.175-177)

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что его мать ФИО зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась реализацией надгробных памятников. С ДД.ММ.ГГГГ г. он работал совместно со своей матерью, при этом каких-либо проблем с выполнением заказов по заключенным договорам у них не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ г. он переехал совместно со своей семьей на постоянное место жительства в <адрес>, а мать осталась в Урае и продолжила данный вид деятельности. У нее возникли финансовые проблемы, и ему известно, что у нее были большие кредитные обязательства (том № л.д.132-134).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ФИО1 приходится ей тетей. В ДД.ММ.ГГГГ г. она по просьбе своего двоюродного брата ФИО оформила на свое имя 2 кредита на 750 000 и 708 000 рублей, а так же была у него поручителем по кредиту на 800 000 рублей. Кредиты Храпов до конца ДД.ММ.ГГГГ г. погашал сам, но в последующем выплачивать кредиты перестал. Она обращалась к ФИО1, та успокаивала ее тем, что решит все вопросы. Ей известно, что ФИО строил за свой счет дома в <адрес>, но с ним за них не рассчитались. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. стали появляться клиенты недовольные тем, что ФИО1 не выполняет условия договоров (том № л.д.178-180).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что работает в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В соседнем помещении ФИО1 арендовала офис и занималась оказанием ритуальных услуг. Со слов ФИО1 ей известно, что ее сын набрал долгов, а она их гасила. У некоторых работников ФИО3 так же занимала деньги в долг. Когда сын ФИО3 уехал из города, у ФИО3 начались материальные проблемы. Так же она говорила, что у нее проблемы с поставщиками и с сыном, что он не отправляет ей заказы. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ФИО1 постоянно приходили люди и скандалили по поводу невыполненных работ. Когда ФИО3 не было на месте, то они приходили к ней, и жаловались на нее, говорили, что ФИО3 ничего не делает, взяв деньги по договорам. Тем, кто скандалил постоянно, ФИО3 старалась выполнить их заказы. Когда ФИО3 перестала арендовать офис, то люди еще долгое время ходили, искали ее (том № л.д.148-149).

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что он сдавал в аренду ФИО1 помещение по адресу <адрес> В последнее время ФИО1 стала задерживать выплату арендных платежей, в настоящее время она так же должна денежные средства ему за аренду помещения.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием ритуальных услуг. Индивидуальный предприниматель ФИО1 занималась аналогичным родом деятельности. Ему известно, что та сотрудничала с фирмой «Уралгеокамень», где закупала камень и плитку. Но как только она начала просить выполнить заказы авансом, то ООО «<данные изъяты>» прекратил взаимодействие с ней. Данная информация ему стала известна непосредственно от руководителя ООО «<данные изъяты>». Насколько ему известно, финансовые проблемы у ФИО1 начались после того, как ее сын ФИО вложился в строительный бизнес, но при выполнении условий контракта получил штрафы на сумму около <данные изъяты>, которые он выплатил за счет матери, которая в свою очередь взяла несколько кредитов и продала свою квартиру. К нему неоднократно приходили клиенты ФИО1 и приносили фотоизображения якобы уже изготовленных памятников. Было очевидно, что данные памятники были созданы в графическом редакторе, где на фото реального памятника было наложено изображение с фото и Ф.И.О. умерших. Со слов обратившихся он понял, что ФИО1 получала от клиентов деньги на изготовление памятников, проводила самые доступные и дешевые виды работ, типа установки и заливки фундамента, что в среднем составляет около 30% от общей стоимости работ, но сами работы по установке памятников не проводила, ссылаясь на задержки от поставщиков (том № л.д.172-174).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что с 2014 г. его предприятие сотрудничало с ФИО1, для которой он изготавливал памятники на могилы. В процессе работы ФИО1 вносила предоплату в сумме 50 %, после чего они изготавливали заказ, отгружали его, а она получив заказ, в тот же день вносила оставшуюся часть оплаты. С ДД.ММ.ГГГГ г. начались проблемы с оплатой заказов полученных от ФИО3. Были неоплаченные заказы, за которые он на протяжении года ждал от нее оплаты. В связи с этим заказы стали приниматься только после полной оплаты ей заказа. В 2017 г. с ФИО1 был заключен последний договор на одну отгрузку. Со слов менеджера он знает, что ФИО3 неоднократно звонила ему и уговаривала изготовить памятники без оплаты. Она и ее сын так же звонили ему и просили выполнить заказы в долг, но он отказал (том № л.д.207-208).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». С ИП ФИО5 были заключены договоры поставки надгробных памятников. Она направляла посредством электронной почты заказ, они выставляли ей счет-договор за надгробные памятники без гравировки. После частичной оплаты ФИО3, осуществлялась изготовление памятника и его отправка через транспортную компанию до терминала, расположенного в г. Урай, после чего ФИО3 полностью оплачивала заказ. В настоящее время неисполненных и неоплаченных заказов ФИО3 нет. Заказов на изготовление памятников для ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО от ФИО1 не поступало (том № л.д.140-144).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что работает заместителем руководителя в ИП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась индивидуальный предприниматель ФИО за поставками ритуальной продукции, с ней были заключены договоры поставки. Согласно договорам оплата производилась следующим образом: ФИО направляла им заявку, они ее обсчитывали, отправляли ей смету. После согласования расходов, ФИО перечисляла в их адрес предоплату в размере 50 % на банковскую карту руководителя. Первое поступление денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, в счет ранее направленных заявок на общую сумму 230 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 41 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, в 2019 г. – 85 000 рублей, всего поступило денег на общую сумму 375 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО отправили продукции на общую сумму 715 546 рублей. Осталось неоплаченными товары полученные ФИО – плитка «<данные изъяты>» 30 метров квадратных – 186 561 рублей, памятники на имя ФИО, ФИО – 68 873 рубля. Последние заявки от ФИО1 они получили ДД.ММ.ГГГГ на изготовление памятников на имя: ФИО, ФИО, ФИО6, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. По данным заявкам составлена спецификация, но в работу они не были отданы. ФИО3 по данному факту руководитель поставил в известность, что данные заказы будут выполнены только при оплате долга и внесения предоплаты в 50 %. До настоящего времени платежей по указанным заявкам к ним не поступило. Заказы на изготовление памятников на имя: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в их адрес не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ г. у ИП <данные изъяты> финансовых проблем, проблем с поставщиками каменных блоков, сбоев с отправкой готовой продукции не было (том № л.д.201-204).

Протокол выемки, согласно которому у ФИО1 были изъяты: книги приема заказов за ДД.ММ.ГГГГ г., папка «Поставщики» за ДД.ММ.ГГГГ гг., договор поставки №, договор поставки №, дополнительное соглашение с ФИО, дополнительное соглашение с ФИО, дополнительное соглашение с ФИО, макет заказа для ФИО, договор № с ФИО, договор № с ФИО, договор № с ФИО (том № л.д.117-120).

Протокол осмотра документов поступивших из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счетам ФИО1; изъятых в ходе расследования у потерпевших и ФИО1 документов о наличии у них договорных отношений, уплате потерпевшими денежных средств в соответствии с условиями договоров (том № л.д. 33-220) и Постановление о признании и приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств (том № л.д.221-226).

Сведения, предоставленные Отделением судебных приставов по г. Урай, согласно которых в отношении ФИО1 находятся 25 исполнительных производств, на общую сумму около <данные изъяты> рублей, взыскателями по которым являются как физические (в том числе потерпевшие по данному делу), так и юридические лица (том № л.д.224-226), что по мнению суда подтверждает неспособность ФИО5 на момент заключения ей договоров с потерпевшими выполнить их в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступлений.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в силу наличия у нее множества кредитных обязательств на значительные суммы, по которым она обязана производить периодические выплаты, а также ранее не исполненные договорные обязательства, она не будет иметь возможности выполнить взятые на себя обязательства, умышлено, злоупотребляя доверием лиц обратившихся к ней, вводила их в заблуждение о наличии у нее возможности, заказать изготовление, доставку и установку памятников на могилы их умерших родственников, в связи с чем они заключали с ней договоры об изготовлении и установке в будущем памятников и обустройстве могил, получала по заключенным договорам от физических лиц денежные средства в различных суммах по заключенным договорам, и вводя обратившихся к ней в заблуждение относительно своих намерений выполнить взятые на себя обязательства, выполняла на местах захоронений расположенных в г. Урай ХМАО – Югры некоторые не дорогостоящие виды работ, а денежные средства похищала и использовала их по своем усмотрению, чем причинила всем потерпевшим значительный материальный ущерб, а потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в крупном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по как семнадцать преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество о есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, а так же по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой.

Так ФИО1 ранее не судима, совершила умышленные преступления отнесенные к категории средней тяжести и тяжких, не привлекалась к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризовалась положительно, пенсионерка. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Перенесла тяжелое заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом, полное признание ей вины и раскаяние в совершении преступлений, способствование признательными показаниями раскрытию преступлений и расследованию дела, принятие мер к возмещению причиненного преступлениями вреда, путем принесения извинений перед потерпевшими в зале суда, состояние здоровья и возраст подсудимой. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных деяний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, но не на максимальный срок.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, ее возраста и состояния здоровья суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, с возложением на неё обязанностей и запретов, которые будут способствовать её исправлению, а так же возмещению имущественного вреда причиненного её действиями потерпевшим.

Учитывая воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, условно, данные о личности подсудимой и ее материальное положение, суд полагает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения её от отбывания наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания, а так же для замены назначенного наказания на принудительные работы.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при материалах дела.

Оценивая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным полностью освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая заявленные на стадии предварительного расследования к ФИО1 потерпевшими ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,ФИО, ФИО и ФИО гражданские иски о возмещении вреда причиненного им в результате ее преступных действий, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. В связи с этим, а так же учитывая, что подсудимая ФИО1 данным приговором признана виновной в совершении преступлений против имущества ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,ФИО, ФИО и ФИО, и причинения своими действиями данным потерпевшим материального ущерба в размере установленного судом, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, так как размер причиненного потерпевшим ущерба подтвержден доказательствами, проанализированными в приговоре суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении семнадцати преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО; на 4 месяца за преступление в отношении ФИО и на 4 месяца за преступление в отношении ФИО и в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы за преступление в отношении ФИО.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 4 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: информацию полученную из <данные изъяты>» о движении денежных средств по счетам ФИО1, оптические диски; книги приема заказов за ДД.ММ.ГГГГ г., папку с документами «Поставщики» за ДД.ММ.ГГГГ гг., договоры поставок №, №, дополнительные соглашения, макет заказа, договоры, товарные чеки, дополнительные соглашения, счета-заказы, расписки, претензии – хранить при материалах дела.

Гражданские иски ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 57 900 рублей в качестве компенсации материального вреда;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 122 400 рублей в качестве компенсации материального вреда;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 63 175 рублей в качестве компенсации материального вреда;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 30 000 рублей в качестве компенсации материального вреда;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 137 000 рублей в качестве компенсации материального вреда;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 136 000 рублей в качестве компенсации материального вреда;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 36 000 рублей в качестве компенсации материального вреда;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 54 720 рублей в качестве компенсации материального вреда.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов