Решение № 2-6979/2025 2-6979/2025~М-3126/2025 М-3126/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-6979/2025

Дело НОМЕР

УИД: 52RS0НОМЕР-72


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями <данные изъяты> о взыскании убытков и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> на движущийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащий истцу, упало дерево в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения. С целью возместить причиненный материальный ущерб ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>. Суд при рассмотрении спора установил, что обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежит на Администрации <адрес>, в связи с чем, пришёл к выводу, что отсутствие своевременного выявления дерева, требующего производства работ по его обрезке или удалению, привели к его падению.

Таким образом, в связи с тем, что причиной падения дерева на автомобиль истца явилось ненадлежащее содержание дерева как зеленого насаждения, Автозаводский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Администрации <адрес>, отказала в её удовлетворении и оставила указанное выше решение суда без изменения.

В связи с тем, что в результате падения дерева автомобиль истца получил значительные повреждения, исключающие его использование по назначению, истец был вынужден обеспечить его хранение. Для этого он взял в аренду гараж, в котором хранил поврежденный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенным договорам, стоимость аренды <данные изъяты>. Всего истец понес расходы по оплате аренды гаража в <данные изъяты>

Истец проживал в своем дачном доме, расположенном в <данные изъяты> который находится у д. <адрес> Нижегородской <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в <данные изъяты> Место работы - <данные изъяты> от места жительства до мест работы истцу был необходим автомобиль, в связи с тем, что он не имел возможности доехать к началу своих смен на общественном транспорте. Для указанных целей истец был вынужден использовать автомобили, которые он брал в аренду. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал <данные изъяты> договору аренды, заключенному с ФИО4, за <данные изъяты> месяц. За этот период истец заплатил <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 убытки в <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика <данные изъяты> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель <данные изъяты> ФИО7, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Администрации г. Н. Новгород удовлетворены. С Администрации г. Н. Новгород в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 164 200 рублей, расходы на эвакуатор, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4630 рублей, расходы по досудебной <данные изъяты>

<данные изъяты> коллегии по гражданским <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ФИО8 (арендодатель) был заключен договор аренды гаража, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем автомобиля Ниссан Террано гос. номер НОМЕР, гараж расположен по адресу: <данные изъяты> арендная плата составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ФИО8 (арендодатель) был заключен договор аренды гаража, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем автомобиля Ниссан Террано гос. номер НОМЕР, гараж расположен по адресу: г<данные изъяты>, срок аренды 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ФИО8 (арендодатель) был заключен договор аренды гаража, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем автомобиля Ниссан Террано гос. номер НОМЕР, гараж расположен по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ФИО9 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает во временное пользование Арендатору транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ФИО9 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного <данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР начальника кадровой службы ГКУ НО «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской <адрес>», ФИО2 работает в <данные изъяты>

Судом установлено, что согласно справке начальника отряда <данные изъяты>» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает в <данные изъяты>» в должности спасателя с ДД.ММ.ГГГГ, по сменному графику 1/3 с 7 часов до 7 часов.

Согласно справке председателя правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является <данные изъяты> расположенном по адресу: д.<адрес> Нижегородской <адрес>, земельный участок НОМЕР в собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик был вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Тот факт, что истец заключил договор аренды гаража и понес расходы в связи с его арендой, не может рассматриваться как достаточное основание для взыскания указанных расходов как убытков, поскольку для восстановления нарушенного права подлежат взысканию те расходы, которые были объективно необходимы для его восстановления.

Арендная плата за использование автомобиля взамен поврежденного не может быть признана убытками истца, поскольку указанные расходы не направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Таким образом, при разрешении спора истец не представил доказательств, подтверждающих необходимость постановки поврежденного автомобиля в гараж и наличия причинно-следственной связи несения расходов по оплате аренды гаража в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, понесенных на аренду другого автомобиля, так как несение расходов по аренде другого автомобиля не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Сами по себе представленные истцом договоры аренды транспортных средств не содержат данных о необходимости выбора способа передвижения именно на личном транспорте.

Доказательств того, что деятельность истца связана с управлением транспортным средством и является для истца единственным либо значительным источником дохода материалы дела не содержат.

Кроме того, судом отмечается, что из искового заявления следует, что истец имеет постоянную регистрацию по адресу: г<данные изъяты>

Кроме того, исходя из содержания заключенных договоров аренды транспортного средства, указанные договора заключались бессрочно, что, по мнению суда, указывает на то, что истец арендовал автомобиль для нужд, не связанных с причиненным ему ущербом.

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих данные выводы суда истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказана необходимость несения расходов по аренде других автомобилей взамен поврежденного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята судом во внимание на основании следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Так как решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был определен надлежащий ответчик, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что срок исковой давности при обращении с данным иском пропущен не был.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании убытков и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.