Решение № 2-798/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-798/2018

№2-798/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возмещении в солидарном порядке материального и морального вреда, в связи со смертью кормильца,

Установил:

Истица обратилась с иском к ответчикам с требованием о возмещении в солидарном порядке материального и морального вреда, причиненного смертью кормильца, мотивируя свои первоначальные и уточненные требования следующим.

12.05.2017 года по вине ответчика ФИО6 произошло ДТП, в результате которого супруг и отец истцов погиб. ДТП стало возможным в т.ч. и потому что Ответчик ФИО7 передал ТС ответчику ФИО6, не имеющей права управления ТС. Погибший ФИО8 на момент смерти осуществляя воспитание как родного сына ФИО11, а также воспитывал и полностью материально содержал ФИО5, поскольку его родной отец ФИО9 воспитанием ребенка не занимался, а алиментов не выплачивал. На момент гибели все истцы находились на иждивении ФИО8 как в силу возраста, так и в силу состояния здоровья.

Истица, ссылаясь на требования 151,1064,1079 ГКРФ просит, взыскать с ответчиков солидарно расходы на погребение в размере 211920 руб., взыскать в солидарном порядке задолженность по компенсации вреда в результате потери кормильца на каждого истца по 73836.82 руб., взыскать в пользу каждого истца компенсацию вреда в результате потери кормильца в размере 6087,61 руб. с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, до истечениям срока инвалидности либо совершеннолетия ФИО11, до совершеннолетия ФИО5, а также компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. в пользу каждого.

Истица, представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что расходы на погребение определены без учета спиртного, дети тяжело переживают гибель отца, ФИО5 не является родным сыном погибшего, но поскольку он его воспитывал с малого возраста именно его считает отцом. Родной отец ФИО5 алиментные обязательства не исполняет, в связи с тем, что Истица не обращалась за взысканием.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Железногорского городского суда от 24 августа 2017 года ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 12.05.2017 около 02 часов 00 минут водитель ФИО6 в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», управляла автомобилем «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге <адрес> края, на расстоянии 500 метров до расположения КПП № ЗАТО <адрес> края, в нарушение требований п.п.10.1 Правил, в соответствии с которыми «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО6 двигалась со скоростью, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, при этом мер к снижению скорости с целью безопасности движения не предприняла, в результате чего не справилась с управлением автомобиля и допустила съезд с проезжей части вправо по ходу движения автомобиля с последующим наездом на препятствие в виде дерева, расположенного справа от дороги по ходу движения автомобиля, после чего автомобиль от удара отбросило на проезжую часть и опрокинуло на крышу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак №, ФИО8, находившемся на переднем пассажирском сиденье слева, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 22.06.2017, причинены множественные телесные повреждения в своей совокупности, составившие тяжелую сочетанную тупую травму тела, включающую следующие компоненты:

- Тупая травма головы: Закрытая черепно-мозговая травма; кожная рана левой теменно-затылочной области волосистой части головы; массивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы; выраженные базальные травматические субарахноидальные кровоизлияния; множественные диффузные мелкоочаговые кортикальные и субкортикальные кровоизлияния; гемотампонада желудочков головного мозга; первичные внутристволовые мелкоточечные кровоизлияния; диффузная аксональная травма головного мозга (согласно клиническим данным);

-тупая травма грудной клетки: множественные рваные кожные раны левого надплечья; полный косопоперечной перелом средней трети левой ключицы; ушибы обоих легких;

-тупая травма правой верхней конечности: вывих правого локтевого сустава; кровоизлияние в полость правого локтевого сустава;

-участки осаднений: на тыльной поверхности правой кисти (множество); в средней трети шеи по передней поверхности (1); в средней трети левого предплечья по задне-наружной поверхности (1); в верхней и средней третях правой голени по наружной поверхности (1); в верхней трети левой голени по передне-внутренней (1).

Кроме того, установлены признаки общего сотрясения тела с кровоизлияниями в подвешивающий аппарат внутренних органов грудной и брюшной полостей.

Данные множественные телесные повреждения, составляющие тяжелую сочетанную тупую травму тела, образуют единый механизм своего образования и могли возникнуть непосредственно перед поступлением ФИО8 в ПДО КБ № 51 12.05.2017 в 03:32 час.

Кроме вышеперечисленных травматических проявлений установлена характерная патоморфологическая картина резвившихся тяжелых внутричерепных осложнений причиненной закрытой черепно-мозговой травмы: выраженный травматический отек головного мозга, наличие крови в просвете желудочков головного мозга сихгемотампонадой.

Телесные повреждения, причиненные ФИО8 составившие тяжелую сочетанную тупую травму тела (с ведущим значением в патогенезе смерти - закрытой черепно-мозговой травмы, диффузное аксональное повреждение головного мозга) по признаку опасности для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.3 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказМинистерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.).

Смерть ФИО8 наступила вследствие сочетанной тупой травмы тела, такого компонента ее как закрытой черепно-мозговой травме, что привело к выраженному травматическому отеку головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО13

Из материалов уголовного дела № г. также следует, что собственником автомобиля «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак <***>, является Ответчику ФИО7, который как следует из протокола его допроса от 18 мая 2017 г. подарил указанный автомобиль дочери супруги от первого брака, знал, что на момент передачи автомобиля ФИО6 не имела права управления ТС, не интересовался прошла и закончила ли она обучение, автомобиль был зарегистрирован на него, он также занимался обслуживанием автомобиля.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО7 за нарушение п.2.7. ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.05.2017 г. ФИО7 дал объяснения о том, что подарил автомобиль на основании устного договора.

Из сведений о привлечении ФИО6 к административной ответственности следует, что, управляя автомобилем «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак <***>,она неоднократно в 2017 г. привлекалась к административной ответственности: 19.03.2017 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, 22.03.2017 г. по ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, 10.05.2017 г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из сведений о привлечении ФИО7 к административной ответственности следует, что, управляя автомобилем «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак № привлекался к административной ответственности 22.07.2014 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное, по мнения суда, в совокупности с пояснениями ФИО7, свидетельствует о том, что до событий ДТП, повлекшего смерть ФИО8 Ответчик ФИО6 пользовалась ТС MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак № на постоянной основе.

Из материалов дела следует, Истица понесла расходы на погребение в размере 211920 руб.

Погибший ФИО8 являлся супругом Истицы, отцом ФИО11, в соответствии с распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 07.08.2015 г. сыны истицы ФИО12 изменена фамилия на ФИО14, с согласия биологического отца.

Пояснениями истца, свидетелей ФИО15 и ФИО16 судом установлено, что ФИО5 с малолетнего возраста воспитывался ФИО8, находился полностью на его иждивении.

До смерти ФИО8 работал заместителем директора ООО ТК «Феникс», его средний заработок составлял 24350,42 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей: возраста и наступившего после травмы длительного болезненного состояния.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий причиненных истцам, которые выразились в том, что они была вынуждена переживать смерть близкого человека.

Поскольку нравственные страдания были причинены истцу, суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика и в пользу каждого из истцов в размере 600 000руб.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов уполномоченными органами.

Солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства (ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации) или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется, поскольку, по мнению суда причинной-следственной связи между действиями Ответчика ФИО7 по передаче ФИО6 в пользование ТС, достоверно знающего о том, что на момент передачи она не имеет права управления ТС и последствиями в виде смертиФИО8, не имеется.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.(2).

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что все истцы являлись иждивенцами погибшего, что не оспаривалось в судебном заседании Ответчиками, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1086, 1088 ГК Российской Федерации, принимая во внимание размер ежемесячного заработка погибшего, являющегося единственным доходом семьи, суд приходит к выводу о необходимости взыскать за указанный период с ответчиков в пользу каждого из истцов 24350.42:4=6087.61 руб.

За период до подачи иска с 13 мая по 12 мая 2018 г. в размере 73051.32 руб. каждому, (6087.61 х12), т.е. 219153.96 руб. до истечения инвалидности либо наступления совершеннолетия ФИО11, до совершеннолетия ФИО5, в пользу ФИО17 до истечения срока инвалидности ФИО11 с индексацией в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 211920 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО1, ФИО5 задолженность по компенсации вреда, причиненного в результате потери кормильца за период с 12 мая 2017 г. по 12 мая 2018 г. в размере 73051.32 руб. каждому, т.е. 219153.96 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО1, ФИО5 начиная с июня 2018 г. ежемесячно компенсацию вреда, причиненного в результате потери кормильца в пользу каждого в размере 6087.61 руб. до истечения инвалидности либо наступления совершеннолетия (что наступит позже) ФИО1, до совершеннолетия ФИО2, в пользу ФИО17 до истечения срока инвалидности ФИО11 с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. каждому.

Взыскать с ФИО3 пользу бюджета государственную пошлину в размере 8 410.74 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 23.07.2018 года с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова