Решение № 2-947/2018 2-947/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-947/2018

Дело № 2-947/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26.02.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

с участием помощника прокурора Пановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МУЖСК» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МУЖСК» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, указав в обоснование иска, что *** направляясь из дома на работу, поскользнулся на гололеде около подъезда №*** по адресу: *** в результате чего ***. Данное место является прилегающей территорией указанного дома, обслуживание которого осуществляет управляющая компания ООО «МУ ЖСК». Полагает, что ущерб его здоровью нанесен в результате действий ответчика, который при наличии гололеда и скользкости не посыпал песком тротуары, пешеходные дорожки, дворовые территории. В результате происшествия истцом была утрачена профессиональная трудоспособность с *** по ***, что подтверждается листом нетрудоспособности. В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 001 рубль, судебные расходы в размере 1 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что упал на ***, поскользнувшись, ударился ***, при выходе около *** утра из подъезда дома, где он проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Место его падения ровное, однако имелась наледь, посыпка песком отсутствовала. Непосредственно после падения скорую он не вызывал, полагая, что *** пройдёт самостоятельно. Свидетелем его падения был его знакомый ФИО3, который впоследствии отвез его на личном автомобиле на службу. По прибытию по месту службы в *** боль не прошла, и он сразу обратился в медчасть, где был осмотрен ФИО2 по ее рекомендации – в поликлинику ***. *** поставил ему диагноз ***, после этого на протяжении 1 месяца он находился на лечении. При каждом осмотре пояснял врачам о месте и причине падения. Полагает, что размер компенсации морального вреда обусловлен его страданиями в связи с получением травмы. Он испытывал физическую боль, ***, не мог нормально спать, приготовить себе пищу, вести привычный образ жизни, был лишен возможности ***. Его служебные обязанности связаны, в том числе с необходимостью применения физической силы, в результате причинённой травмы после ***, еще около месяца он был освобожден от занятий по физической подготовке, что подвергало его жизнь опасности. Обращаясь с иском, он исходил не только из норм Гражданского кодекса РФ, но и из положений ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку он является собственником квартиры по адресу: *** своевременно вносит оплату за коммунальные услуги, имеет право на получение от управляющей компании ООО «МУЖСК» получение услуги надлежащего качества. Полагает, что ООО «МУЖСК» несет ответственность за обслуживание подведомственной территории. В судебном заседании так же просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «МУЖСК» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила в иске отказать, полагала, что не доказана причинно-следственная связь между падением истца и действиями ответчика, кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом значительно завышен, и в случае удовлетворения исковых требования подлежит снижению. Подтвердила, что придомовая территория дома Адрес*** относится к территории обслуживания ООО «МУЖСК» на основании договору управления многоквартирным домом. В зимнее время, по мере необходимости, в зависимости от погодных условий, договором управления предусмотрена посыпка территории песко-соляной смесью. ЖЭУ фиксирует в специальном журнале только площадь обрабатываемой песком территории и дату.

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе, заключение помощника прокурора Пановой В.А., полагавшей требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением размера учитывая требования разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, материально-правовая ответственность ответчика за причинение вреда не наступает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серия ***

Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг за *** года по жилому помещению по адресу: ***, задолженности перед управляющей компанией ООО «МУЖСК», в том числе по услуге содержание по договору управления, истец не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, выступая по доверенности от ООО «МУЖСК», подтвердила, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу. Управление многоквартирным домом истца, на основании договор управления, осуществляет ООО «МУЖСК».

В судебном заседании установлено, что *** около *** ФИО1 направляясь на службу, при выходе из подъезда №*** по адресу: ***, поскользнулся на гололеде, упал ***

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, следует, что он явился непосредственным свидетелем падения ФИО1 в результате которого последний получил травму ***. Падение истца произошло при выходе из подъезда №*** по адресу: *** Сразу после указанных событий на его вопрос истцу о причинах падения последний указал на то, что поскользнулся и пожаловался на боль в ***. Отмечает, что на месте падения истца был гололед, необработанный специальными средствами. Обойти место падения возможности не имелось, в связи с наличием у подъезда ограждения.

Согласно представленному в судебное заседание заявлению фельдшера *** ФИО2 от ***, *** в *** к ней обратился за медицинской помощью ФИО1, пояснив, что направляясь из дома на работу поскользнулся на гололеде, ввиду отсутствия обработки песком по адресу: по адресу: *** Поскользнувшись упал ***. Жаловался на боли, ограничение в движении в ***. После осмотра ему было рекомендовано обратиться в ***

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного из *** ФИО1 установлен диагноз: «*** Период освобождения от выполнения служебных обязанностей ФИО1 по временной нетрудоспособности, согласно выписке и листку нетрудоспособности №*** от ***, составил с *** по ***. Дано освобождение от физподготовки на *** недели. ***

По сведениям ФГБУ «***» от *** №***, *** в течение суток наблюдалась пасмурная погода, мокрый снег, дождь, на дорогах гололедица, средняя суточная температура воздуха составила плюс 2,0 градуса Цельсия, в течение суток температура воздуха изменялась от плюс 0,7 градуса Цельсия до плюс 2,9 градуса Цельсия. Суточное количество осадков составило 4,3 миллиметра.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлен факт получения ФИО1 травмы в результате падения при выходе во двор из подъезда №*** дома Адрес***.

Обстоятельства на которые ссылается истец подтверждаются медицинскими документами, письменными пояснениями должностного лица - фельдшера ФИО2, содержащими ее подпись и печать учреждения, а так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, а так же в достаточной степени согласуются с пояснениями истца.

Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения вреда здоровью истца вызванного полученной травмой ***, а также то, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. п. 10, 16 приведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

Согласно п. п. 41, 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда.

Как определено п. 3.6.1., 3.6.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Поскольку доказательств надлежащего содержания придомовой территории, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, отсутствие на территории наледи и льда, которые, по утверждению истца послужили причиной его падения и как следствие, получение травмы, не имеется, суд правомерно возлагает ответственность за причиненный ФИО1 вред на управляющую компанию. Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие падение истца и получение травмы при иных обстоятельствах и на территории, не относящейся к обслуживанию ответчика ООО «МУ ЖСК», последним не предоставлены.

Кроме того, в действиях истца не установлено наличия грубой неосторожности, либо, что вред здоровью был причинен в результате умысла потерпевшего.

Доводы представителя ответчика ООО «МУ ЖСК» ФИО4 об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением здоровья ФИО1 подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 испытывал физическую боль вследствие полученной травмы, длительное время находился на лечении, был ограничен в движении, а также, учитывая длительность восстановительного периода, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 17 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, - уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя на получение услуги, отвечающей требованиям безопасности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «МУЖСК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, что составляет 8 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, указанное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** с приложениями и распиской в получении денежных средств. Вопреки доводам представителя ответчика суд не находит оснований усомниться в подлинности представленных документов

С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, объема выполненной работы по сбору доказательной базы, составлению искового заявления, и других имеющихся в материалах дела документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 4 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная по квитанции от *** госпошлина в размере 1 400 рублей подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МУ ЖСК» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью удовлетворить.

Взыскать с ООО «МУ ЖСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей 00 копеек, штраф в размере 8 500 рублей, судебные расходы в сумме 4 800 рублей, всего взыскать 30 300 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по квитанции от *** государственную пошлину в сумме 1 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева