Постановление № 5-44/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-44/2024

Дело ........

26RS0........-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ......... в ...... Юго-Осетинской АО, гражданина РФ, паспорт серия 0705 ........, выданный ОВД ...... ........., со средним образованием, работает по найму, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

......... в 22 часа 10 минут на автодороге Курская-Новотаврический 9 км 100 м ФИО1 управлял а/м ВАЗ 21074 г/н ........, нарушил п. 20, п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», выразившееся в том, что он не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, при этом пытался скрыться с места административного правонарушения, также не реагировал на неоднократные требования об остановке транспортного средства, при этом создавал угрозу в безопасности дорожного движения себе и другим участникам дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суду пояснил, что вину не признает, при этом пояснил, что в момент попытки остановки а/м ВАЗ 21074 г/н ........ на автодороге Курская-Новотаврический ......... в 22 часа 10 минут он не находился в указанном транспортном средстве. А в дальнейшем в момент остановки автомобиля сотрудниками полиции он не управлял автомобилем, поскольку находился в пьяном состоянии на заднем сиденье транспортного средства. При этом ФИО1 не смог пояснить, кто управлял автомобилем в момент его задержания.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал позицию ФИО1 Пояснил суду, что в условиях недостаточной видимости в вечернее время сотрудники полиции не могли увидеть, кто находился за рулем автомобиля ......... в 22 часа 10 минут. Инспектора ДПС имеют заинтересованность в исходе дела, поскольку ими составлено около 8 материалов о совершении административных правонарушений в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении ......, согласно которому ......... в 22 часа 10 минут на автодороге Курская-Новотаврический 9 км 100 м ФИО1 управлял а/м ВАЗ 21074 г/н ........, нарушил п. 20, п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», выразившееся в том, что он не выполнил требования сотрудника полиции, при этом пытался скрыться с места административного правонарушения, также не реагировал на неоднократные требования об остановке т/с, при этом создавал угрозу в безопасности дорожного движения себе и другим участникам дорожного движения;

рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3, из которого следует, что ......... указанный сотрудник полиции, находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения, на маршруте патрулирования ........, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 Примерно в 22 час 10 минут по адресу: Курская-Новотаврический 9км 100м им была предпринята попытка остановки т/с ВАЗ 21074, р/з Х044ОК26, под управлением гражданина ФИО1 путем подачи сигнала жезла. Однако водитель данного т/с проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке и продолжил движение в сторону ....... В процессе преследования при помощи СГУ водителю выдвигались неоднократные законные требования об остановке, которые он игнорировал и продолжал движение, при этом нарушая правила дорожного движения, создавая угрозу жизни и здоровья себе и другим участникам дорожного движения, в связи с этим на основании п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ ........ «О полиции» было применено огнестрельное оружие, с целью остановки транспортного средства путем его повреждения. После вышеуказанное транспортное средство под управлением гр-на ФИО1 было остановлено на полевой дороге. После остановки транспортного средства данный гражданин пытался в пешем порядке скрыться, но был задержан;

объяснениями ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3, которые по своему содержанию аналогичны составленному им рапорту, подтверждающему обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Инспектор также пояснил, что он хорошо разглядел лицо водителя, управлявшего автомобилем в момент попытки его остановки ......... в 22 часа 10 минут, и им являлся гр. ФИО1, задержанный впоследствии инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6;

объяснением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО4, который сообщил суду информацию, совпадающую с объяснениями его напарника ФИО3;

объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО5 и ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО6, которые сообщили суду, что .......... они находились в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения и примерно в 22 часа они получили сообщение, что водитель т/с ВАЗ 21074, р/з Х044ОК26 проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке и продолжил движение в сторону ....... Позже, около 23 часов они увидели указанный автомобиль и начали преследование. После остановки автомобиля ВАЗ 21074, р/з Х044ОК26 из него выскочили четыре человека. Первым со стороны водителя выскочил ФИО1, который предпринял попытку убежать, но был задержан. Остальные три человека убежали;

протоколом о доставлении ...... от .........., согласно которому ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Курский» в 04 час. 20 мин. .......... с целью составления административного материала;

протоколом об административном задержании от .........., согласно которому ФИО1 в 05 часов 05 мин. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и другими материалами дела, которые собраны в соответствии с законом, в том числе исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер, установленных в патрульных автомобилях ДПС.

Содержание имеющихся в материалах дела видеозаписей согласуются с протоколом по настоящему делу об административном правонарушении и подтверждает тот факт, что ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, при этом пытался скрыться с места административного правонарушения, также не реагировал на неоднократные требования об остановке транспортного средства, при этом создавал угрозу в безопасности дорожного движения себе и другим участникам дорожного движения.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом ОМВД России «Курский», у суда не имеется. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КРФоАП административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

На основании ч.4 ст.12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 неповиновался законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и продолжил движение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

Непризнание вины ФИО1, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд критически оценивает показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые заявляют, что ФИО1 .......... не управлял автомобилем ВАЗ -21074, г/н ........, но при этом никто из них не знает, кто приезжал на указанном автомобиле и управлял им в 22-23 часа в этот день. Суд считает, что показания указанных свидетелей опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, видеоматериалами, а также пояснениями сотрудников полиции.

Доводы ФИО1 и его защитника, о том, что отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности и виновности ФИО1; что транспортным средством управлял не он и представленной видеозаписью данный факт не зафиксирован; что сотрудники полиции являются заинтересованными в исходе дела к их показаниям суду необходимо относится критично, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 УК РФ являются не состоятельными.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника видеозапись не фиксирует действия, происходившие при преследовании транспортного средства под управлением ФИО1 Однако, данная запись не опровергает вывод суда о наличии события административного правонарушения в действиях ФИО1, подтвержденного совокупностью собранных по делу доказательств.

Их доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Кроме того, данных, объективно подтверждающх какую-либо заинтересованность должностных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено, ФИО1 и его защитником не представлено. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, в том числе, составившим протокол об административном правонарушении и в других материалах дела, не усматривается.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства на счет ........, УФК по СК, КБК: 18........, ИНН: <***>, КПП: 261201001, код ОКТМО: 07533000, ГРКЦ ГУ Банк России по СК ......, БИК: 010702101, идентификатор 18.........

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья Маркиниди В.А.