Решение № 2А-4410/2023 2А-621/2024 2А-621/2024(2А-4410/2023;)~М-4624/2023 М-4624/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-4410/2023

К делу №2а- 621 / 2024

УИД 23RS0003-01-2023-007472-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения - определение порядка общения с ребенком, пo которому он является взыскателем, а ФИО4 должником.

В рамках исполнительного производства, через сайт «Госуслуги» (ЕПГУ) им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам проверки фактов его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении он просил принять меры в отношении должника ФИО4, которая не исполняет решение суда об определении порядка общения с ребенком, а именно - препятствует его личному общению с сыном Зеленым Д.А, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи.

Административный истец полагает, что в нарушении требований закона опрос ФИО4 осуществлялся посредством телефонной связи, при этом ФИО4 не предупреждалась об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст.17.9. КоАП РФ при проведении подобных действий в исполнительном производстве.

Также, административный ответчик перед началом опроса ФИО4 не разъясняла последней права и обязанности в соответствии с законодательством РФ.

Административный истец полагает, что упомянутые в заявлении действия ФИО4 являются неисполнением решения суда и могут повлечь в отношение последней административное наказание по ст.5.35 КоАП РФ.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика - начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, он же представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства, с приобщением копии к материалам дела, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Анапский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю заявление, в котором просил провести проверку и привлечь к административной ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ препятствовала ему общаться с его малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством мобильной связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО4 к административной ответственности отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 и ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно п. 77 ст. 28.3 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, являются должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса;

Как видно, из содержания заявления ФИО1 он просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 судебный пристав ФИО2 сослалась на то, что по телефону она переговорила с ФИО4 и та отрицала факт умышленного неисполнения решения суда.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотрен главами 24- 29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанный порядок судебным приставом-исполнителем ФИО2 был нарушен. ФИО4 не была опрошена по обстоятельствам указанным ФИО1 в установленным КоАП РФ порядке, процессуального решения о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения принято не было.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона повлекли принятия необоснованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принимая обжалуемое постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла во внимание буквальное толкование требований, содержащихся в исполнительном документе о порядке общения ФИО1 со своим ребенком посредством мобильной связи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №-№) к ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2 об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ и принятии незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.

Председательствующий: