Решение № 2-1452/2019 2-1452/2019~М-1565/2019 М-1565/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1452/2019

К делу № 2- 1452/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 05 сентября 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - АО «Газпром газораспределение Краснодар») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований указал, что между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ФИО1, заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-36/1/7/16 от 01.02.2016 (далее - договор). В соответствии с условиями договора АО «Газпром газораспределение Краснодар» обязан осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, хут. Ударный, <адрес>, а ФИО1 обязуется оплатить выполнение АО «Газпром газораспределение Краснодар» мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в порядке и сроки, определенные договором.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» со своей стороны выполнил мероприятия, направленные на подключение объекта к сети газораспределения, что подтверждается подписанным сторонами актом о подключении (техническом присоединении) объекта от 28.11.2016.

По состоянию на текущую дату окончательный расчет за технологическое присоединение ответчиком не произведен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» задолженность по оплате оказанных услуг за технологическое присоединение в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 49 749,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рублей.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Краснодар» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2016 года между ФИО1 и ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-36/1/7/16 от 01.02.2016 по адресу: <адрес>, согласно которому исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях № ТП-36/1/7/16 от 01.02.2016 г, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно раздела 3 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 35 000 рублей, определенный в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 14.11.2014 г. №20/2014- газ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение заявителем в случае подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования осуществляется в следующем порядке: 50 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 50 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно чека-ордера ответчиком при подписании договора оплачено 17 000 рублей за технологическое присоединение.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2016 работы по договору подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения от 01.02.2016 выполнены полностью.

Таким образом, обязанность по оплате 18 000 рублей, оставшиеся за плату за технологическое присоединение ответчиком не исполнено.

Доказательств полной оплаты за проведения работы, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате оказанных услуг за технологическое присоединение в размере 18 000 рублей.

В соответствии с п.6.2 договора каждая сторона при нарушении ею сроков исполнения обязательств по договору обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день заключения договора, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истцом заявлены требования о взыскании с него неустойки за период с 14.12.2016 г. по 25.06.2019 г. в размере 49 749,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и о наличии оснований для её снижения до 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля платежным поручением №78944 от 08.07.2019, в связи с чем, с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» задолженность по оплате оказанных услуг за технологическое присоединение в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля, а всего взыскать 20 232 (двадцать тысяч двести тридцать два) рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья