Решение № 2-988/2025 2-988/2025~М-819/2025 М-819/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-988/2025

Дело № 2-988/2025

10RS0017-01-2025-001444-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амиста Групп» о защите прав потребителей,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> сторонами заключен договор на поставку и монтаж модульной бани. <Дата обезличена> истец перечислил ответчику предоплату <Номер обезличен>. Изготовление и монтаж модульной бани ответчиком не было произведено. <Дата обезличена> ответчик частично вернул аванс в размере <Номер обезличен>. Срок исполнения обязательства по договору истек <Дата обезличена> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму предоплаты <Номер обезличен> неустойку в размере 3 процентов от цены договора за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <Номер обезличен>., компенсацию морального вреда <Номер обезличен>., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражения не представил, извещен о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Амиста Групп» и ФИО1 был заключен договор <Номер обезличен> на поставку и монтаж модульной бани «Lestr-1». По условиям договора поставщик обязался поставить (передать) в собственность покупателя модульную баню, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателя новый товар, указанный в пункте 1.1. договора, в течение 75 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Доставка товара покупателю осуществляется поставщиком по адресу: <Адрес обезличен> (пункт 2.2. договора). Поставка считается осуществленной и право собственности на товар переходит от поставщика покупателю в момент передачи товара и подписания сторонами акта-приемки передачи, товарной накладной (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость товара по договору составляет <Номер обезличен>. Предоплата в размере 75 процентов (<Номер обезличен>.) покупатель оплачивает в течение одного дня с момента подписания договора (пункт 5.3 договора). Окончательный расчет в размере 25 процентов <Номер обезличен>.) покупатель производит в течение трех рабочих дней с момента поставки, монтажа и акта выполненных работ (пункт 5.4 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору и осуществил предоплату в размере <Номер обезличен> что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки поставки поставщиком полностью или частично оплаченного покупателем товара более чем на 10 календарных дней, поставщик по требованию (в письменном виде) покупателя обязуется в течение 10 банковских дней вернуть все денежные средства покупателю за не поставленный товар.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, не осуществил поставку и монтаж модульной бани.

<Дата обезличена> ответчик перечислил истцу часть полученных по договору денежных средств в размере <Номер обезличен>

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств <Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении спорного договора на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ вследствие отказа поставщика от его исполнения.

Также обоснованными суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору.

Истец произвел оплату по договору в размере <Номер обезличен>. При этом документально подтверждено, что <Дата обезличена> ответчик частично вернул истцу аванс в размере <Номер обезличен>. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <Номер обезличен>

Как указано выше, в договоре согласован размер неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1 процентов от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

При этом пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом положений ст. 166 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие договора, ограничивающее размер неустойки 0,1 процентами, ничтожно и при разрешении настоящего спора применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Расчет неустойки <Номер обезличен> (цена договора) х 3% х 115 дней просрочки = <Номер обезличен>

С учетом того, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере <Номер обезличен>

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворено. Денежные средства по договору уплачены истцом ответчику за предусмотренные договором услуги, тогда как положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. Таким образом, положения указанной нормы не применяются к правоотношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, поскольку истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что к рассматриваемым правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрена неустойка, то положения ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не применимы.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <Номер обезличен>. Данные требования основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нравственные страдания истца как потребителя, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, являются очевидными и не требуют подтверждения дополнительными доказательствами.

При этом, учитывая отсутствие доказательств степени нравственных страданий истца, существо нарушения прав истца действиями ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <Номер обезличен>., полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального ущерба.

Пунктом 6 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <Номер обезличен> из расчета: (<Номер обезличен> + <Номер обезличен>. + <Номер обезличен>.) х 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, в размере <Номер обезличен>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Амиста Групп» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиста Групп» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) денежные средства <Номер обезличен>., неустойку <Номер обезличен>., компенсацию морального вреда <Номер обезличен>., штраф <Номер обезличен>

В остальной части в иске отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Амиста Групп» в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину <Номер обезличен>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29 декабря 2025 г.