Решение № 12-338/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-338/2020

Дело № 12-338/2020

УИД 69RS0040-02-2020-003545-86


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Л-Транс» - Красниковой Д.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Л-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №*** от *** ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Л-Транс» - Красникова Д.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку на момент административного правонарушения транспортное средство *** государственный регистрационный номер ***, находилось в собственности ООО «Мегатранс» на основании договора купли-продажи от ***, ООО «Мегатранс» зарегистрировало данное транспортное средство в системе «***». ОО «Л-Транс» не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Л-Транс» - Красникова Д.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, *** в *** по адресу: *** собственник (владелец) транспортного средства «***, государственный регистрационный номер *** в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее ООО «Л-Транс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением №***. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Л-Транс».

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №*** от *** ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программный «***» №***, свидетельство о поверке № м-0039-19, действительно до ***.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

В своей жалобе защитник ООО «Л-Транс» - Красникова Д.А. указала, что на момент административного правонарушения транспортное средство *** государственный регистрационный номер ***, находилось в собственности ООО «Мегатранс» на основании договора купли-продажи от ***.

По запросу суда, ООО «***» *** обособленного подразделения сообщило следующее.

На дату фиксации правонарушения - ***, транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы «***» с *** за владельцем транспортного средства ООО «Meгатранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования №*** от *** и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** с *** закреплено бортовое устройство №***.

На момент фиксации *** *** на *** бортовое устройство №***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которою установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №*** за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в период *** (дата возврата бортового устройства) отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***) в период *** Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** владелец транспортного средства не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства №***.

*** владелец транспортного средства ООО «Мегатранс» в лице уполномоченного представителя ФИО1 подал заявление в центр информационной поддержки пользователей *** об утрате бортового устройства №***.

Согласно п.12а Правил взимания платы «движением без внесения платы» считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***, внесена не была.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ***, расчетная запись №***. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** *** *** поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

В подтверждение сообщенных сведений представлены заверенные копии следующих документов: договор аренды от ***, согласно которому ООО «Мегатранс» является арендатором транспортного средства «***» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный номер *** акт передачи ООО «Мегатранс» бортового устройства от ***; заявление ООО «Мегатранс» об утрате бортового устройства от ***.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ ООО «Л-Транс» не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Л-Транс», законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Л-Транс» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Л-Транс» - Красниковой Д.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Л-Транс» отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Л-Транс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова