Решение № 2-1949/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1949/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 61468,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,06 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Фактом подписания договора является ведение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 61468,75 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 17 500 рублей, проценты –35 000рублей, штрафы – 8968,75 рублей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав № ММ-Ц-164-11.20, по которому право требования к ответчику в полном объеме передано ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) от <дата> уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

01.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору №, заключенному с ФИО2, согласно Договора уступки прав(требований) №-КА от 01.12.2020г..

22.04.2024г. определением Ленинского районного суда <адрес> настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания спорной задолженности.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в офертно-акцептной форме посредством получения простой электронной подписи (через смс уведомление) <дата> заключен договор потребительского займа № на сумму займа 17 500 рублей, сроком возврата 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) и уплаты процентов по ставке: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 795,33 % годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 621,96 %; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых. Количество платежей по договору 1, (единовременный) платеж уплачивается <дата> в сумме 27 412 рублей.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, предоставив <дата> сумму займа ФИО2 в размере 17 500 рублей.

Согласно справке о состоянии задолженности от заемщика не поступили платежи в счет погашения задолженности по договору займа.

В пункте 12 договора потребительского займа стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемая кредитором на сумму просроченного основного дола за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав № ММ-Ц-164-11.20, по которому право требования в полном объеме передано ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) от <дата> уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

01.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору №, заключенному с ФИО2, согласно Договора уступки прав(требований) №-КА от 01.12.2020г..

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.03.2022г. мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 11.02.2018г по 01.12.2020г в сумме 61468,75 руб., из которых сумма основного долга 17500 руб., проценты 35000 руб., штраф 8968,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1022,03 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО2 приняла на себя обязательства по возвращению суммы займа на 30-й день с момента предоставления денежных средств, то есть <дата>. Платеж в счет возврата займы и уплаты процентов за его пользование от заёмщика не поступало. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в марте 2022 года, то есть по истечению более 4-х лет после нарушения прав кредитора невнесением заемщиком платежа. Настоящий иск предъявлен в суд <дата> за пределами 6 лет после не поступления обязательного платежа по возврату займа и уплаты процентов.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что предъявление истцом в суд требований по договору займа № от <дата> произведено с нарушением срока исковой давности, который истек <дата>, то есть по истечению трех лет со следующего дня после не поступления платежа (<дата>).

Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, судом не установлен. Заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от <дата>. В связи с неудовлетворением основного требования не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2024

Судья: Н.П.Медведева