Приговор № 1-1013/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-1013/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1013/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

1-1013


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 3 октября 2018 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

с участием государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мухаметгалиевой И.Г., Шарипова Р.Р.,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

ФИО2, ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 за 7 семестр 2017/2018 учебного года не сдала зачёты по следующим дисциплинам: 18 декабря 2017 года - «Распределённые информационные системы», 21 декабря 2017 года - «Имитационное моделирование социально-экономических систем», 25 декабря 2017 года - «Разработка 1С-приложений» и 26 декабря 2017 года - «Разработка Matlab-приложений».

В период времени с 25 января 2018 года по 1 февраля 2018 года ФИО1, не обладая достаточными знаниями для сдачи указанных выше зачётов, находясь на территории г. Набережные Челны, путём переписки через сотовый телефон в мессенджере «WhatsApp» обратилась к ФИО2, обучавшейся ранее в Набережночелнинском институте (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» с просьбой оказать содействие в успешной сдаче зачётов без явки на зачёт и без фактической проверки знаний по дисциплине за денежное вознаграждение.

После чего, в период времени с 25 января 2018 года по 1 февраля 2018 года, у ФИО2 возник преступный умысел на пособничество в получении взятки в виде денег должностным лицом – доцентом кафедры «Производственный менеджмент» Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» Г. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), за совершение последней действий в пользу студента ФИО1 в виде оказания содействия в силу своего должностного положения внесению должностными лицами из числа преподавательского состава ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» в зачётную книжку, зачётные листы ФИО1 недостоверных сведений об якобы успешной сдаче последней зачётов без фактической явки для сдачи и фактической проверки знаний по дисциплине.

В период времени с 25 января 2018 года по 1 февраля 2018 года ФИО3, действуя умышленно, по просьбе обратившейся к ней ФИО1, в интересах последней, с целью пособничества во взяточничестве, используя личное знакомство с доцентом кафедры «Производственный менеджмент» Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» Г., путём переписки через сотовый телефон в мессенджере «WhatsApp» обратилась к ней и попросила оказать содействие студенту ФИО1 в успешной сдаче зачётов без фактической явки для сдачи и фактической проверки знаний по дисциплине. При этом ФИО2 осознавала, что доцент Г. является должностным лицом и в силу своего должностного положения имеет реальную возможность способствовать совершению действий в пользу ФИО1, а именно внесению должностными лицами из числа преподавательского состава ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» в зачётную книжку, зачётные листы ФИО1 недостоверных сведений об якобы успешной сдаче последней зачётов без фактической явки для сдачи и фактической проверки знаний по дисциплине.

Далее, в период времени с 25 января 2018 года по 1 февраля 2018 года ФИО2 по ранее достигнутой договоренности встретилась с Г. в кабинете № 108 а здания учебно-лабораторного корпуса № 1 Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, новая часть, д. 1/18 (пр. Мира, д. 68/19), где Г., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в силу своего должностного положения имея реальную возможность способствовать совершению указанных действий (бездействию) - внесению должностными лицами из числа преподавательского состава ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» в зачётную книжку, зачётные листы недостоверных сведений об якобы успешной сдаче зачёта по дисциплине без фактической явки для сдачи и фактической проверки знаний по дисциплине, пояснила ФИО2, что за взятку в виде денег в размере 22 000 рублей готова решить вопрос о внесении в зачётную книжку, зачётные листы студента ФИО1 недостоверных сведений об якобы успешной сдаче последней зачётов без фактической явки для сдачи и фактической проверки знаний по дисциплине.

Далее, в период времени с 25 января 2018 года по 1 февраля 2018 года ФИО3, получив согласие Г. на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий - способствование внесению должностными лицами из числа преподавательского состава ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» в зачётную книжку, зачётные листы студента ФИО1 недостоверных сведений, с целью оказания содействия в непосредственном получении взятки Г., путём переписки через сотовый телефон в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 сообщила последней, что за внесение должностными лицами из числа преподавательского состава ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» в зачётную книжку, зачётные листы недостоверных сведений ей необходимо передать ФИО2 22 000 рублей. При этом ФИО2, действуя из иной личной заинтересованности, а также корыстных побуждений, рассчитывала, что ГО. передаст ей часть переданных денежных средств за оказание пособнических действий в получении взятки в размере 22 000 рублей. ФИО1, движимая желанием продолжить обучение, ответила ФИО2 согласием и в период времени с 25 января 2018 года по 1 февраля 2018 года на остановке общественного транспорта «7 комплекс» со стороны 7 комплекса новой части г. Набережные Челны передала ФИО3 зачётную книжку ... на своё имя и зачётные листы по дисциплинам и, 1 февраля 2018 года, находясь на территории г. Набережные Челны, посредством мобильного приложения «...», установленного на сотовом телефоне, перечислила со своей карты «...» на карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 22 000 рублей в качестве взятки доценту кафедры «Экономика предприятий и организаций» Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» Г.

После этого, в период с 1 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года, ФИО2 по ранее достигнутой договоренности с Г., пришла к последней в кабинет № 108а здания учебно-лабораторного корпуса № 1 Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет», где с целью реализации преступного умысла, направленного на пособничество во взяточничестве, действуя умышленно, лично передала должностному лицу – доценту кафедры «Производственный менеджмент» Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» Г. зачётную книжку ... студента ФИО1, зачётные листы по дисциплинам «Распределенные информационные системы», «Имитационное моделирование социально-экономических систем», «Разработка Matlab-приложений», «Разработка 1С-приложений» и 22 000 рублей.

Далее, 13 февраля 2018 года доцент кафедры «Производственный менеджмент» Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» Г., находясь в здании учебно-лабораторного корпуса № 1 Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет», в силу своего должностного положения имея реальную возможность способствовать совершению указанных действий, обратилась к доценту кафедры «Бизнес информатики и математических методов в экономике» Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» Е. и, передав последней зачётную книжку ..., зачётные листы на имя студента ФИО1, путём уговоров склонила Е., являющуюся должностным лицом, внести в указанные зачётную книжку и зачётные листы ФИО1 недостоверные сведения об якобы успешной сдаче последней зачёта по дисциплине «Распределённые информационные системы», зачёта по дисциплине «Разработка 1С-приложений» без фактической явки для сдачи и фактической проверки знаний по дисциплине. После чего, доцент кафедры «Бизнес информатики и математических методов в экономике» Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» Е. собственноручно внесла в зачётную книжку и зачётные листы ФИО1 заведомо недостоверные сведения в виде отметки «Зачтено» об якобы успешной сдаче последней 13 февраля 2018 года зачёта по дисциплине «Распределённые информационные системы», об якобы успешной сдаче последней 13 февраля 2018 года зачёта по дисциплине «Разработка 1С-приложений».

Далее, 19 февраля 2018 года доцент кафедры «Производственный менеджмент» Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» Г., находясь в здании учебно-лабораторного корпуса № 1 Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет», в силу своего должностного положения имея реальную возможность способствовать совершению указанных действий, обратилась к доценту кафедры «Бизнес информатики и математических методов в экономике» Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» ГГ. и, передав последней зачётную книжку ..., зачётные листы на имя студента ФИО1, путём уговоров склонила ГГ., являющуюся должностным лицом, внести в указанные зачётную книжку и зачётные листы ФИО1 недостоверные сведения об якобы успешной сдаче последней зачёта по дисциплине «Имитационное моделирование социально-экономических систем», зачёта по дисциплине «Разработка Matlab-приложений» без фактической явки для сдачи и фактической проверки знаний по дисциплине. После чего доцент кафедры «Бизнес информатики и математических методов в экономике» Набережночелнинского института (филиала) ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» ГГ. собственноручно внесла в зачётную книжку и зачётные листы ФИО1 заведомо недостоверные сведения в виде отметки «Зачтено» об якобы успешной сдаче последней 19 февраля 2018 года зачёта по дисциплине «Имитационное моделирование социально-экономических систем», об якобы успешной сдаче последней 19 февраля 2018 года зачёта по дисциплине «Разработка Matlab-приложений».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что обучается на экономическом отделении Набережночелнинского института КФУ на кафедре «Математические методы в экономике». В период зимней сессии в декабре 2017 года – январе 2018 года по предметам ««Распределённые информационные системы», «Имитационное моделирование социально-экономических систем», «Разработка Matlab-приложений» и «Разработка 1С-приложений» образовалась задолженность, которую своими силами она сдать не смогла. ФИО1 несколько раз подходила к преподавателям Е. и ГГ., которые преподавали указанные дисциплины, но они без объяснения причин не принимали у неё зачёт. При этом она сдавала им лабораторные работы, претензий к ним у Е. и ГГ. не было. После этого один из студентов дал ей номер сотового телефона ФИО2, у которой путём переписки в приложении обмена сообщениями «WhatsApp» она поинтересовалась возможностью помочь ей в решении вопроса со сдачей зачётов по указанным выше предметам. При этом не обсуждалось каким образом ФИО2 планирует решить этот вопрос и к кому она будет обращаться за помощью. Через некоторое время ФИО2 сообщила, что за 22 000 рублей можно решить этот вопрос. Указанную сумму через некоторое время ФИО1 перевела со своей банковской карты ПАО «...» на карту ФИО2 Примерно в феврале 2018 года на остановке общественного транспорта «7 комплекс» ФИО1 по просьбе ФИО2 передала ей свою зачётную книжку и зачётные листы. В конце этого же месяца ФИО1 забрала у неё зачётную книжку с проставленными отметками о сдаче зачётов по дисциплинам, которые своими силами она сдать не могла.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично и показала, что с 2013 по 2017 годы обучалась на кафедре «финансы и кредит» Набережночелнинского института КФУ. В период обучения она познакомилась с преподавателем ГО., с которой у неё сложились хорошие отношения. В начале января 2018 года к ФИО2 обратилась ФИО1 с вопросом есть ли у неё знакомые в институте и просьбой помочь сдать зачёты по четырём дисциплинам. Со слов ФИО1 следовало, что по состоянию здоровья она не посещала предметы и теперь на 4 курсе её могут отчислить из института. Обещая поинтересоваться и не имея от этого какой-либо корыстной цели, ФИО2 через приложение обмена сообщениями «WhatsApp» связалась с ГО., которая согласилась помочь за 22 000 рублей. При этом как она могла помочь ФИО2 известно не было, этот вопрос они не обсуждали. Однако ФИО2 предполагала, что ГО. сама выполнит лабораторные работы и сдаст их преподавателям, которые проставят ФИО1 отметки о сдаче зачётов. Через некоторое время ФИО1 перевела ФИО2 со своей банковской карты 22 000 рублей. Эти деньги, также как и зачётную книжку, ФИО2 передала ГО. Когда отметки о сдаче зачётов были проставлены, ГО. вернула зачётную книжку, которую ФИО2 передала ФИО1 Обращает внимание, что деньги передала Г. как преподавателю, а не должностному лицу.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2 от 10 мая 2018 года, из которых усматривается, что по просьбе ФИО1 помочь сдать зачёты и экзамены она обратилась к преподавателю ГО., которая за 22 000 рублей оказала содействие в этом (т. № 1, л.д. 118-121).

В судебном заседании свидетель ГО. показала, что занимает должность доцента кафедры производственного менеджмента Набережночелнинского института КФУ. Подсудимую ФИО2 она знает как выпускницу института, они поддерживают хорошие отношения, ФИО1 она не знает. Примерно в январе 2018 года через приложение обмена сообщениями «WhatsApp» к ней обратилась ФИО2 с просьбой помочь ФИО1, пропустившей по болезни много занятий, сдать зачёты у преподавателей Е. и ГГ. по дисциплинам «Распределённые информационные системы», «Имитационное моделирование социально-экономических систем», «Разработка Matlab-приложений» и «Разработка 1С-приложений». ГО. согласилась помочь за 8 000 рублей из расчёта 2 000 рублей за каждый предмет. После того как ФИО2 передала ей 8 000 рублей, ГО. на эти деньги подготовила от имени ФИО1 необходимые лабораторные работы и передала их преподавателям Е. и ГГ., которые, как коллеги, проставили в зачётной книжке ФИО1 отметки о сдаче ею зачёта. Обращает внимание, что Е. и ГГ. работают на другой кафедре и в подчинении у ГО. не находятся; деньги она получила для написания лабораторных работ, а ни как должностное лицо.

В судебном заседании свидетель ГГ. показала, что занимает должность доцента кафедры «бизнес информатики и математических методов в экономике» Набережночелнинского института КФУ. Подсудимую ФИО2 она знает как выпускницу института, подсудимую ФИО1 как студентку. Кроме того в институте на кафедре производственного менеджмента доцентом работает ГО., с которой ГГ. поддерживает рабочие отношения. В должностные обязанности ГГ. входит обучение студентов, проведение лекций, практических и семинарских занятий, приём зачётов и экзаменов. Согласно зачётным ведомостям студентка ФИО1 в декабре 2017 года не явилась на сдачу зачётов по дисциплинам «Имитационное моделирование социально-экономических систем» и «Разработка Matlab-приложений». После этого к ГГ. обратилась ГО. с просьбой помочь ФИО1 При этом ГГ. не помнит передавала ли ей ГО. лабораторные работы ФИО1 Однако, обнаружив их на столе в своём кабинете, ГГ. поставила в зачётную ведомость и зачётную книжку отметку о сдаче ею зачётов по двум указанным выше дисциплинам.

В судебном заседании свидетель Е. показала, что работает доцентом кафедры «бизнес информатики и математических методов в экономике» Набережночелнинского института КФУ. Подсудимую ФИО2 она знает как выпускницу института, подсудимую ФИО1 как студентку. Кроме того в институте на кафедре производственного менеджмента доцентом работает ГО., с которой у Е. сложные отношения. В должностные обязанности Е. входит обучение студентов, проведение лекций, практических и семинарских занятий, приём зачётов и экзаменов. Согласно зачётным ведомостям студентка ФИО1 в декабре 2017 года не явилась на сдачу зачётов по дисциплинам «Распределённые информационные системы» и «Разработка 1С-приложений». Однако позже, согласно зачётным листам, ФИО1 всё сдала зачёты по указанным выше дисциплинам. Конкретные обстоятельства сдачи зачёта Е. не помнит, так как она принимает их у большого количества студентов. ГО. с просьбой помочь ФИО1 сдать зачёт к ней не обращалась.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 5 марта 2018 года, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ГО. по адресу: <...> дом ..., квартира ... был изъят, в том числе, сотовый телефон «Samsung» imei ... (т. № 1, л.д. 20-24);

- протоколом осмотра от 8 апреля 2018 года, согласно которому была осмотрена переписка в приложении для обмена информации «WhatsApp» между ГО. и ФИО1 (т. № 1, л.д. 27-40);

- протоколом выемки от 31 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 выдала зачётную книжку (т. № 1, л.д. 135-139);

- протоколом выемки от 20 июня 2018 года, согласно которому ФИО2 выдала выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «...» (т. № 1, л.д. 142-146);

- протоколом осмотра от 2 июня 2018 года, согласно которому была осмотрена зачётная книжка на имя ФИО1 (т. № 1, л.д. 147-153);

- протоколом осмотра от 21 июня 2018 года, согласно которому были осмотрены: копия личного дела ФИО1, содержащего, в том числе, следующие документы: справку о результатах вступительных испытаний, выписку из приказа по ФГАОУОВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет, проект приказа об отчислении, договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, дополнительное соглашение к договору, зачётную ведомость № 342 по дисциплине «Распределенные информационные системы», зачётный лист по дисциплине «Распределенные информационные системы», зачётную ведомость № 344 по дисциплине «Разработка 1С-приложений», зачётный лист по дисциплине «Разработка 1С-приложений», зачётную ведомость № 343 по дисциплине «Имитационное моделирование социально-экономических систем», зачётный лист по дисциплине «Имитационное моделирование социально-экономических систем», зачётную ведомость № 345 по дисциплине «Разработка Matlab-приложений», зачётный лист по дисциплине «Разработка Matlab-приложений»; выписка по движению денежных средств по банковской карте «... за период с 1 января по 1 марта 2018 года (т. № 1, л.д. 154-156).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, а не признание ими своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Доводы стороны защиты и подсудимой ФИО1 о том, что она не причастна к совершению преступления, что передавая деньги ФИО2 не была осведомлена, что деньги буду переданы ГО. суд считает несостоятельными исходя из следующего.

И судом, и следствием установлено, что ФИО1 обращалась за помощью к ФИО2 как к бывшей студентке учебного заведения, где ФИО1 не могла сдать зачёты. После обращения ФИО1, подсудимая ФИО2 обратилась за помощью в решении её вопроса именно к ГО. – доценту учебного заведения. При этом ГО. в силу своего должностного положения имела реальную возможность оказать содействие ФИО1 в сдаче зачётов.

Иные доводы стороны защиты и подсудимых не влияют на квалификацию содеянного и не опровергают наличие в их действиях состава инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 290 УК РФ – как пособничество в получении взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие путём предоставления информации в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает то, что подсудимая не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности (т. № 1, л.д. 182), к административной ответственности не привлекалась (т. № 1, л.д. 181), имеет постоянное место жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. № 1, л.д. 248), положительно характеризуется по месту учёбы и жительства (т. № 1, л.д. 183-184, 186, 247, 250), награждена многочисленными грамотами и сертификатами за участие в фестивалях и конкурсах (т. № 1, л.д. 201-230), а также состояние здоровья подсудимой (т. № 1, л.д. 187-200, 231-245) и её родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает то, что подсудимая не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности (т. № 1, л.д. 172), к административной ответственности не привлекалась (т. № 1, л.д. 171), имеет постоянное место жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. № 1, л.д. 177), положительно характеризуется по месту жительства (т. № 1, л.д. 176, 178), а также состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учётом личности подсудимых, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 года.

Судья: Р.И. Галимуллин