Решение № 2А-6002/2025 2А-6002/2025~М-4058/2025 М-4058/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-6002/2025

№ 2а-6002/2025

УИД 54RS0007-01-2025-006711-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Гончаренко Н.В.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску, Прокуратуре Октябрьского района г. Новосибирска о частичной замене административного ограничения в рамках административного надзора, а именно замене запрета выезда за пределы г. Новосибирска на запрет выезда за пределы г. Новосибирска без разрешения ОВД,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной замене административных ограничений в рамках административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/, а именно замене запрета выезда за пределы г. Новосибирска на запрет выезда за пределы г. Новосибирска без разрешения ОВД.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в отношении него установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением следующих ограничений: являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска.

Указывает на отсутствие нарушений установленных ограничений, положительные характеристики с места жительства и работы, а также, что в <адрес> у него проживают пожилые родители, которые имеют серьезные заболевания, к которым он не может выезжать в связи с установленным запретом.

Дополнительно указывает, что на дату установления надзора у него также имелась постоянная регистрация по месту жительства.

Просит суд заменить следующие виды ограничения: запрет выезда за пределы г. Новосибирска, на запрет выезда за пределы г. Новосибирска без разрешения ОВД.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме. Представил дополнительно выписку из домовой книги о том, что у него имеется постоянная регистрация в <адрес> /дата/, а также положительную характеристику с места работы. Пояснил, что обращался в отдел полиции с просьбой предоставить разрешен е выехать к родителям в связи с болезнью, предоставлял медицинские документы, однако в отделе полиции ему пояснили, что без указания в решении суда «без разрешения органа внутренних дел» никуда выпустить его не могут за пределы г. Новосибирска.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без своего участия, решение вынести на усмотрение суда.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Гончаренко Н.В. в заключении указала, что в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Таким образом, ФИО1 в силу закона не лишен права на обращение в орган внутренних дел для получения разрешения на выезд. Кроме того, в силу п. 1, ст. 10 указанного закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии оснований, в связи с чем полагала исковые требования не обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно ст. 1 Закона об административном надзоре, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из п. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно абз. 3 п. 29, абз. 1 п. 40 того же Постановления Пленума ВС РФ, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

По аналогии рассматриваются и исковые требования о замене ограничения на другое в рамках административного надзора.

Согласно материалам дела, приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере № рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения: являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории г. Новосибирска.

Из указанного решения усматривается, что ФИО1 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Согласно справке-характеристике от /дата/ УУП ОУУП и ПДН ПП «Молодежный» ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО3, ФИО1 состоит на профучете в отделе полиции, жалоб и заявлений от граждан на него не поступало, за злоупотреблением алкогольными и наркотическими веществами замечен не был, компрометирующих материалов не обнаружен.

Согласно заявлению инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску Н.В., ФИО1 состоит на профучете по категории «Административный надзор» с /дата/, Срок административного надзора – /дата/. Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол от /дата/), с /дата/ нарушений ограничений не допускал.

Из характеристики с места работы следует, что ФИО1 характеризуется положительно.

Суду также представлены медицинские документы о состоянии здоровья родителей административного истца, которые проживают в <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ наделяет поднадзорное лицо рядом прав, в том числе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 15 (п. 34) следует, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о том, что запрет выезда за пределы г. Новосибирска необходимо заменить на запрет выезда за пределы г. Новосибирска без разрешения ОВД ввиду следующего.

Так, согласно положениям ст. 12 Закона об административном надзоре, органам внутренних дел предоставляется право давать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого помещения или на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечень которых является исчерпывающим.

Указание на такое право органа внутренних дел в решении суда является излишним, поскольку такие его полномочия урегулированы законом и отдельной регламентации в судебном решении не требуют.

Указание в формулировке административного ограничения на право органа внутренних дел давать разрешение на выезд за установленные пределы территории необоснованно расширяет полномочия надзорного органа, предоставляя ему возможность предоставлять такое разрешение, в том числе, по основаниям, не предусмотренным ст. 12 Закона об административном надзоре.

В связи с тем, что перечень ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ не содержит такого ограничения как запрет выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, суд не обладает полномочиями устанавливать такое ограничение с учетом требований закона.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться с административным иском в суд о частичной отмене установленных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, Прокуратуре Октябрьского района г. Новосибирска о частичной замене административного ограничения в рамках административного надзора, а именно замене запрета выезда за пределы г. Новосибирска на запрет выезда за пределы г. Новосибирска без разрешения ОВД оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.