Постановление № 1-53/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-53/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Ермолова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кшнясева Е.П., предоставившего удостоверение №1499 и ордер № 016168 от 07.11.2018г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 07 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся дата в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по ул. <адрес>, имеющей не полное среднее образование, разведённой, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1 находилась в <адрес>, где проходя мимо домовладения расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, и увидев, что на территории указанного домовладения находится велосипед «Corto Bliss», у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, она, дата, примерно в 06 часов 35 минут, через незапертую металлическую калитку, прошла на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитила велосипед «Corto Bliss», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что она претензий к подсудимой не имеет, вред от преступления ею полностью заглажен.

От подсудимой ФИО1 поступило заявление о прекращении в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1 ею заглажен.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддерживает поданное ею заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, суду пояснила, что причиненный ФИО1 вред, возмещен. Претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Защитник-адвокат Кшнясев Е.П. поддерживает заявление ФИО1 о прекращении в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Серафимовичского района Ермолов В.А. возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 не судима, является лицом, впервые совершившей преступление средней тяжести, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, вред, причиненный потерпевшей ею заглажен, она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Учитывая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимой ФИО1 и о возмещении причиненного вреда, а также, то обстоятельство, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный ею вред, потерпевшей заглажен, подсудимая ФИО1 так же ходатайствуют о прекращении в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Голованов С.В.