Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-3732/2016;)~М-3569/2016 2-3732/2016 М-3569/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТрубСервис» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работы по расчету и анализу индивидуального потребления электрической энергии в домах по типу общежития с секционными приборами учета, в соответствии с которым истец является подрядчиком, ответчик – заказчиком. В соответствии с п.4.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (дата) Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, все акты подписаны ответчиком без оговорок. Согласно п.4.1 договора оплата работ оплачивается заказчиком на лицевой счет подрядчика в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик оплатил выполненные работы за период (дата) что подтверждается справкой СБ РФ. Вместе с тем, выполненные работы (дата) не оплачены ответчиком по актам выполненных работ до настоящего времени. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате выполненных работ (дата) Ответчик в своих ответах ссылался на тяжелое финансовое положение. Истец был вынужден обратиться в прокуратуру Железнодорожного района г. Пензы за защитой своих прав и для принятия мер прокурорского реагирования.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.310,711 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от (дата) № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 63 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 090 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата), исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТрубСервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч.ч.1,2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что (дата) между ответчиком ООО «ТрубСервис» («Заказчик») и истцом ФИО1 («Подрядчик») был заключен договор подряда № на выполнение работы по расчету и анализу индивидуального потребления электрической энергии в домах по типу общежития с секционными приборами учета.

В соответствии с п.4.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Оплата работ оплачивается заказчиком на лицевой счет подрядчика в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Из материалов дела следует, что истец выполнила все свои обязательства по договору подряда № от (дата) и сдала выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (дата)

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Из материалов дела также следует, что за период (дата) заказчик оплатил выполненные работы, что подтверждается справкой Сбербанка РФ о состоянии вклада ФИО1 по счету №.

Однако выполненные работы (дата) ответчиком не оплачены по актам выполненных работ до настоящего времени.

Доказательств обратного, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № от (дата) в размере 63 000 руб. <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по договору подряда обязательства за выполненные истцом работы, надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от (дата) и актом от (дата) передачи денежных средств по договору № от (дата) на указанную сумму.

В данном случае, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

Согласно положению ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и возврат госпошлины в размере 2 090 руб.

Относительно требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате

услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 000 руб., суд полагает его не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

Представленная в материалы дела доверенность № от (дата), выданная ФИО1 на имя К.А.В. и/или ФИО2, не содержит конкретных сведений, для участия в каком деле она была удостоверена нотариусом, а по сему оснований для взыскания расходов за ее удостоверение у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрубСервис» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № от (дата) в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 (две тысячи девяносто) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 г.

Судья Денисова С.А.