Решение № 2А-71/2017 2А-71/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-71/2017

Дело № 2а-71/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Коневой А.И., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 00000.. . медицинской службы запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и Главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными выводы аттестационной комиссии, объявленные ему.. . г.;

- признать незаконным с момента издания и отменить приказ Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от.. . г. №.. . о досрочном увольнении его с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, при этом пояснил, что он не согласен с выводами аттестационной комиссии от.. . г., так как они основаны на необъективном отзыве командира войсковой части 00000, который поставил себе цель уволить его с военной службы.

Поскольку, по мнению ФИО1, выводы аттестационной комиссии являются незаконными, он считает, что подлежит отмене и приказ Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от.. . г. №.. . о его увольнении по вышеизложенным основаниям.

В части пропуска трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением по оспариванию выводов аттестационной комиссии ФИО1 пояснил, что ознакомился с аттестационным листом.. . г. и пропустил названный срок из-за того, что вышестоящее руководство ввело его в заблуждение, пояснив, что аттестационный лист не будет реализован в приказ об увольнении.

Из возражений командира войсковой части 00000 усматривается, что он просит отказать в удовлетворении требований административного истца, при этом указывает, что доводы ФИО1, изложенные в его административном исковом заявлении, являются надуманными и не имеющими под собой основы.

Командиры войсковых частей 00000, 00000, а также председатели аттестационных комиссий войсковых частей 00000, 00000 и Главнокомандующий Воздушно-космическими силами в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Выслушав мнение административного истца, а также исследовав материалы дела, следует прийти к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Основанием для увольнения его с военной службы стала проведенная в отношении него аттестационная комиссия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Так согласно приказу Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от.. . г. №.. . ФИО1 уволен с военной службы по основанию, указанному в подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта.

Основанием к увольнению стала проведенная в отношении него аттестационная комиссия.

Так согласно отзыву командира войсковой части 00000 от.. . г., изложенному в аттестационном листе, о необъективности которого заявляет ФИО1, помимо всего прочего, содержатся сведения о наличии у него 24 неснятых дисциплинарных взысканий.

Данный факт подтверждается исследованной в судебном заседании служебной карточкой ФИО1

Основанная на содержании отзыва аттестация пришла 31 декабря 2016 г. к выводу, - Занимаемой должности не соответствует. Целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. В военное время целесообразно использовать на технических должностях по ВУС –.. ..

При этом ФИО1 пояснил, что наложенные на него дисциплинарные взыскания он вышестоящему командиру и в судебном порядке не обжаловал.

Из п. 3 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012г.№444, не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

Как установлено судом, аттестационная комиссия, придя к соответствующему выводу, основываясь на содержании отзыва, который, в том числе, содержит сведения о многократном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, при этом дисциплинарные взыскания с ФИО1 не снимались, в судебном порядке или вышестоящему командиру им не обжаловались.

По мнению суда, наличие у ФИО1 двадцати четырех неснятых дисциплинарных взысканий само по себе является достаточным основанием для того, чтобы аттестационная комиссия пришла к выводу о невыполнении им условий контракта и о целесообразности его увольнения с военной службы.

Доводы ФИО1 о том, что командир войсковой части 00000 поставил себе цель его уволить, суд находит голословными и неподтвержденными соответствующими доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания незаконными выводов аттестационной комиссии, не подлежат удовлетворению.

Принимая данное решение, суд также учитывает, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Из административного искового заявления, видно, что оно подано в суд 31 мая 2017 г.

Из аттестационного листа от.. . г., утвержденного командиром вышестоящей воинской части.. . г., видно, что ФИО1 был ознакомлен с названным листом.. . г.

Факт ознакомления с аттестационным листом именно.. . г. в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 ознакомился с аттестационным листом.. . г., следовательно, именно эту дату следует считать днем, когда ему стало известно о нарушении его прав, и, поскольку в суд с административным исковым заявлением он обратился только 31мая 2017 г., то есть по истечении трех месяцев, следует прийти к выводу о пропуске им вышеуказанного срока.

Каких-либо документов, обосновывающих пропуск вышеназванного срока, ФИО1 суду не представлено.

Что касается требований ФИО1 в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от.. . г. №.. . в части увольнения его с военной службы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8, следует, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как установлено судом, ФИО1 был уволен в результате проведенной в отношении него аттестационной комиссии, которая в том числе, в связи с наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий пришла к выводу о невыполнении им условий контракта и целесообразности его увольнения с военной службы.

При этом, как видно из листа беседы, проведенной командиром войсковой части 00000 с ФИО1.. . г., он был согласен с увольнением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в части требований об отмене приказа об увольнении ФИО1 с военной службы, также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении требований бывшего военнослужащего войсковой части 00000.. . медицинской службы запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и Главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.