Решение № 2-8214/2017 2-8214/2017~М-8168/2017 М-8168/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-8214/2017

Дело № 2-8214/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 25 сентября 2017 года, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №... в размере 57033,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1911,01 руб.

В обоснование требований банком указано на неисполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора, невнесением предусмотренных договором платежей в счет уплаты образовавшейся задолженности. На основании судебного приказа мирового Косланского судебного участка Республики Коми от 02.05.2017 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитной карте за период с ** ** ** в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере .... В последующем, данный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

Истец ПАО Сбербанк России, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о снижении суммы штрафа и неустойки по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 ** ** ** обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты ...

При выдаче кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении на выдачу кредитной карты.

ФИО1 была выдана кредитная карта №... с лимитом в сумме .... под ... % годовых сроком на ** ** **. В последующем лимит по карте увеличивался.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты, банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита (п.5.2.5.).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7.); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка (п.3.9.).

Держатель карты обязан выполнять положения настоящих условий и требования памятки держателя (п.4.1.); ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.4.); отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п.4.6.).Согласно п.5.2.8. банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, то есть регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник ФИО1 денежные средства, полученные по карте не возвратила.

ФИО1 было направлено требование №... от ** ** ** о досрочном возврате кредита (по состоянию на дату требования в размере ....) в срок не позднее ** ** ** Указанное требование не было исполнено.

Судебным приказом мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми №2-722/2017 от 02.05.2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте за период с ** ** ** в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...

В последующем, определением названного мирового судьи от 04.05.2017 судебный приказ был отменен ввиду поступления от ФИО1 письменных возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность перед банком частично либо полностью не погашена.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ** ** ** по кредитной карте ... составляет ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств не возможности погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о снижении размера неустойки, исчисленной банком.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту – 38 % годовых.

Так, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение положений данной нормы является правом суда и применяется им с учетом конкретных по делу обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В данном случае банком заявлена неустойка в размере .... при просроченном основном долге в ...., что не свидетельствует о явной несоразмерности заявленной неустойки и является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1911,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... за период с ** ** ** в размере 57033,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1911,01 руб., всего взыскать 58944,67 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

ФИО6