Решение № 2А-4858/2025 2А-4858/2025~М-3345/2025 М-3345/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-4858/2025

Дело № 2а – 4858/ 2025 УИД: 03RS0017-01-2025-006895-19 Категория: 3.048


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании действий (бездействие) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными деяния сотрудников призывной комиссии г. Стерлитамак и сотрудников Военного комиссариата г. Стерлитамак по выдаче ему на руки повестки на отправку на 15 мая 2025 года без проведения призывных мероприятий, таких как медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2025 года; признать выданную повестку на отправку на 15 мая 2024 года незаконной; обязать призывную комиссию г. Стерлитамак восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья путем направления на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза; обязать призывную комиссию г. Стерлитамак провести в отношении него медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор; признать незаконным действия призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившееся в отсутствии отмены решения призывной комиссии г. Стерлитамак в отношении него за весенний призыв 2024 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Во время весеннего призыва на военную службу 2025 года он явился в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, в связи с тем, что у него появились новые медицинские документы. Однако, военный комиссариат полностью проигнорировал данный факт, отказал ему в прохождении медицинской комиссии и выдали повестку на отправку на 15 мая 2025 года. Ему установлен диагноз «<данные изъяты>).

Определением суда от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Протокольным определением суда от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии города Стерлитамак, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан не явились, извещались заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

В судебном заседании от 09 июня 2025 года допрошенный в качестве специалиста ФИО3 пояснила, что работает заведующим Центром здоровья, врачом-терапевтом в ГБУЗ РБ ГКБ г. Стерлитамак. В период призыва граждан на срочную военную службу направляется работодателем для участия в работе призывной комиссии военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в качестве врача-терапевта. Призывник ФИО1 проходил медицинскую комиссию 31 мая 2024 года. В ходе освидетельствования ФИО1 документов, подтверждающих какое-либо заболевание, препятствующее прохождению службы в вооруженных силах представлено не было. На основании чего призывник был признан годным к военной службе по категории А. В предыдущие годы (2018, 2019, 2023) ФИО1 также бы признан годным к военной службе по категории А.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп.«а» п.1 ст.23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 указанного Федерального закона).

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 2, 3 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. Данная комиссия имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, а также отменять их заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете с 01 марта 2017 года.

03 декабря 2018 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2019 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 34/985 от 03.12.2018 года).

24 июня 2019 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2019 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 46/1632 от 24.06.2019 года).

21 октября 2019 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2023 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 14/469 от 21.10.2019 года).

13 декабря 2023 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3), ст. 49 «в», 62 «д» Расписания болезней. Призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 49/1401 от 13.12.2023 года).

Не согласившись с решением призывной комиссии от 13 декабря 2023 года, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2024 года по делу № 2а-1421/2024 административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии города Стерлитамак № 49/1401 от 13 декабря 2023 года оставлено без удовлетворения.

Из указанного судебного акта следует, что для проверки доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы определением суда от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 была назначены судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач». ФИО1 от участия в экспертизе уклонился.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

31 мая 2024 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3), ст. 49 «в», 62 «д» Расписания болезней. Призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 38/1199 от 31.05.2024 года).

Не согласившись с решением призывной комиссии от 31 мая 2024 года, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года по делу № 2а-5688/2024 административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Стерлитамак, Военному комиссариату г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В период осеннего призыва 2024 года ФИО1 вновь обратился в суд, ссылаясь, что ему установлен диагноз «<данные изъяты>.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024 года по делу № 2а-9464/2024 административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии г. Стерлитамак, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконными действий по выдаче повестки на отправку на 24 октября 2024 года без проведения призывных мероприятий, признании повестки незаконной, обязании выдать направление на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения, признании незаконными действий призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии г. Стерлитамак, вынесенное в весенний призыв 2024 года, оставлено без удовлетворения.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец ссылается на то, что ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы без проведения призывных мероприятий, при этом у него имеется заболевание - «Гипертоническая болезнь 1 стадии 2 степени, риск 2. Синоатриальная блокада 2 степени (по ХМ ЭКГ от 22 января 2025 года), препятствующее прохождению военной службы, подпадающее под п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

Из личного дела призывника следует, что в весенний призыв 2024 года ФИО1 проведено медицинское освидетельствование. Согласно листам медицинского освидетельствования от 31 мая 2024 года ФИО1 заявлены жалобы <данные изъяты>

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и анализа вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что поскольку нереализованное решение призывной комиссии города Стерлитамак от 31 мая 2024 года, принятого в отношении ФИО1, не было отменено, незаконным в судебном порядке не признано, соответственно, подлежит исполнению, следовательно, ФИО1 по состоянию на период весеннего призыва 2025 года являлся гражданином, призванным на военную службу, с установленной категорией годности. В отношении ФИО1 имелось неотмененное решение от 31 мая 2024 года о его призыве на военную службу, и у призывной комиссии города Стерлитамак выносить новое решение в период весенней призывной кампании 2025 года не имелось.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

29 мая 2025 года, после подачи административного иска в суд, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Республики Башкортостан.

Согласно ответа начальника ЦВВЭ ВК РБ ФИО4 17 июля 2025 года на основании письменной жалобы ФИО1 был дан ответ о возможности пройти контрольное медицинское освидетельствование в период проведения очередного призыва (осень 2025 года), так как призывные мероприятия завершены 15 июля 2025 года.

Учитывая, что срок действия заключения о годности ФИО1 к военной службе не истек, данных, свидетельствующих об изменениях в состоянии его здоровья, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, не имелось, вручение ему повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования.

Довод административного истца о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, основан на неверном толковании положений приведенных выше правовых норм.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает о наличии у него заболевания препятствующего прохождению военной службы, а именно «<данные изъяты>

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565.

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни должно подтверждаться одновременно результатами обследования в стационарных условиях, результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев и результатами неоднократно выполненного суточного мониторирования артериального давления.

К административному иску ФИО1 приложены: <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты № <данные изъяты>

Таким образом, результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, ФИО1 не представлены.

Суточное мониторирование, представленное административным истцом, проведенное в ООО «Медицинский центр Норис» во внимание судом не принимается, поскольку указанное учреждение не является медицинской организацией государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Суточное мониторивание ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, во внимание судом также не принимается, поскольку проведено в амбулаторных условиях и после весеннего призыва 2024 года, при этом ФИО1 не лишен был возможности представить данный документ в призывную комиссию в весенний призыв 2025 года, чего им сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Выписной эпикриз ГБУЗ РБ гкб № 1 г. Стерлитамак, судом также не принимается, поскольку проведено после весеннего призыва 2024 года.

В данном случае, совокупности клинических признаков, указывающих на наличие у административного истца заболеваний, позволяющих установить ему иную категорию годности к военной службе, не имеется.

Оснований для признания незаконными действий Призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии г. Стерлитамак, вынесенного в весенний призыв 2024 года, не имеется, в силу вышесказанного.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии города Стерлитамак, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании действий (бездействие) незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

Судья Т.А. Биккинина