Решение № 2-1907/2021 2-1907/2021(2-6484/2020;)~М-6356/2020 2-6484/2020 М-6356/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1907/2021

2-1907/2021

39RS0002-01-2020-008562-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель М.П., при секретаре Оксенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, третьи лица Калининградская транспортная прокуратура, Калининградская областная таможня, СО Западного ЛУ на транспорте УТМВД России по Северо-Западному федеральному округу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прокуратура Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями в обоснование которых указал, что 28.12.2016 у < адрес > был задержан сотрудниками Калининградской областной таможни по подозрению в контрабанде наркотических веществ. 31.01.2017 в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.229.1 УК РФ.

14.03.2017 ФИО1 получил уведомления следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Более никаких документов не получал.

Незаконное уголовное преследование повлекло умаление его репутации: в результате возбуждения уголовного дела от него отвернулись друзья, перестали здороваться и общаться родственники, знакомые и соседи, полагая его виновным в совершении деяний, в которых он подозревался и заслуживающим наказания; ФИО1 был вынужден доказывать свою невиновность не только перед законом, но и перед своими близкими людьми, родственниками и знакомыми, коллегами по работе, был вынужден оправдываться перед ними и приводить им доводы о своей невиновности в инкриминируемых деяниях.

В период производства по уголовному делу длительное время находился под подпиской о невыезде, осознавая, что его обвиняют в совершении преступлений, которых он не совершал, испытывал нравственные страдания, находился в постоянном напряжении, боялся вызовов на допрос, проведения следственных действий, испытывал нравственные страдания, бессонницу, был лишен возможности полноценно работать и отдыхать.

С учетом изложенного ФИО1 просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный, по адресу указанному в исковом заявлении, не явился, дополнительных доводов, аргументации и ходатайств не представил.

Представители Министерства финансов РФ, прокуратуры Калининградской области, непосредственно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель Калининградской транспортной прокуратуры – Авакян М.Ю. полагал обоснованными требования истца, вместе тем сумма заявленная ко взысканию подлежит корректировке с учетом положений разумности и справедливости.

Представитель Калининградской областной таможни по доверенности - Главный государственный таможенный инспектор Правового отдела Калининградской областной таможни ФИО6 поддержал позицию органов прокуратуры.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 Реабилитация УПК Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом достоверно установлено, что 31.01.2017 Калининградской областной таможней на основании сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.229.1 УК РФ (КУСП № от 23.01.2017), поступившего 23.01.2017 от главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 таможенного поста ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ возбуждено уголовное дело /№ в отношении ФИО1 по факту незаконного перемещения последним 28.12.20916 через таможенную границу таможенного союза из Литовской Республики в РФ на территорию Калининградской области на пассажирском поезде № сообщением «Санкт-Петербург – Калининград» наркотического средства «метадон» массой 0,49 грамм.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № таможенного поста ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ.

Основанием к возбуждению уголовного дела явились материалы проверки Калининградской областной таможни, из материалов которой следует, что 28.12.2016 ФИО1 следовал через таможенную границу таможенного союза из Литовской Республики в Российскую Федерацию в качестве пассажира на пассажирском поезде № сообщением «Санкт-Петербург-Калининград».

Из содержания материалов об отказе в возбуждении дела следует, что находясь в зоне таможенного контроля поста ЖДПП Нестеров, ФИО1 с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза наркотического средства, имея возможность подачи пассажирской таможенной декларации в таможенный орган, пассажирскую таможенную декларацию не заполнил, тем самым умышленно не заявил сотрудникам таможни у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

На основании служебной записки о предполагаемом нарушении таможенного законодательства, поступившей из отдела по борьбе с контрабандой наркотиков, проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа ФИО1, в ходе таможенного контроля в дорожной сумке, принадлежащей ФИО1 среди личных вещей обнаружена коробка-контейнер для зубной нити, в которой обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По заключению таможенного эксперта ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Калининград от 20.102017 предоставленное на таможенную экспертизу порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством метадон массой нетто 0,49 грамма.

Из материалов КУСП № 154 следует, что ФИО1, будучи допрошенным 01.02.2017 в качестве подозреваемого в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности таможенного поста ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни 28.12.2016 наркотического средства – метадона массой 0.49 грамма, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил о готовности оказать содействие правоохранительным органам в расследовании преступления.

01.02.2017 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана соответствующая расписка.

Данное уголовное дело 10.02.2017 направлено по подследственности в СО Западного ЛУ МВД России на транспорте, где 13.02.2017 принято к производству следователем СО Западного ЛУ МВД России на транспорте.

13.02.2017 следователем СО Западного ЛУ МВД России на транспорте мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена на основании ч.1 ст.100 УПК РФ, поскольку в течение 10 суток с момента применения меры пресечения ФИО1 не было предъявлено обвинение.

14.03.2017 из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о факте незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства метадон массой 0,49 грамм, выделенные материалы направлены начальнику Западного ЛУ МВД России на транспорте.

Из материалов уголовного дела № 205170001 следует, что ФИО1 юридически не судим, согласно характеристике, составленной 15.02.2017 Санкт-Петербургским региональным общественным благотворительным фондом «Наследие», ФИО1 характеризуется положительно, справкой фонда от 16.02.2017 подтверждается, что ФИО1 проходит курс восстановления личности в Калининградском СПРОБФ «Наследие».

14.03.2017 заместителем начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление об отмене постановления Калининградской областной таможни о возбуждении уголовного дела в связи с необоснованностью и преждевременностью его возбуждения и проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поручена следователю СО Западного ЛУ МВД России на транспорте.

20.03.2017 следователем СО Западного ЛУ МВД России на транспорте установлено отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие у действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, сообщение о преступлении материал КУСП № от 23.01.2017 передан в Калининградскую областную таможню для проведения дополнительной проверки.

Постановлением заместителя начальника Калининградской областной таможни от 27.03.2017 сообщение о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.229.1 УК РФ (КУСП № от 24.03.2017) поступившее от СО Западного ЛУ МВД России на транспорте и собранный материал направлены СО при Западном ЛУ МВД России на транспорте для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ.

Постановлением СО Западного ЛУ МВД России на транспорте от 31.03.2017 по материалу доследственной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 ст.2 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

14.06.2018 заместителем начальника СО Западного ЛУ МВД России на транспорте принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2017 отменено для проведения дополнительной доследственной проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Постановлением СО Западного ЛУ МВД России на транспорте от 22.06.2018 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

22.06.2018 Западным ЛУ МВД России на транспорте в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Установив факт отказа в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО1, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального среда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в связи с производством по уголовному делу истец, безусловно, был вынужден согласовывать свои действия с компетентными органами, а также учитывает срок производства по уголовному делу – с 29.03.2017 по 22.06.2018.

Ссылки истца на страх перед допросами, следственными действиями суд отклоняет, поскольку данных о наличии оснований к таким опасениям истец не указал, за спорный период производства по уголовному делу фактов обращения ФИО1 с жалобами на действия следствия не установлено.

Кроме того, не представлено истцом и доказательств, подтверждающих изменение привычного образа жизни, отмену каких-либо значимых, необходимых поездок, досуговых мероприятий в связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, необходимостью постоянного присутствия по месту производства расследования, как не представлено и медицинских документов в подтверждение возникновение бессонницы, депрессии как в период производства по уголовному делу, так и позднее.

Помимо собственных утверждений, истцом не представлено никаких сведений, подтверждающих репутационный ущерб, возникший в результате незаконного уголовного преследования.

Доводы истца об отсутствии возможности трудоустройства суд также оценивает критически, поскольку доказательств, подтверждающих отказы в трудоустройстве, основанные на данных об уголовном преследовании, истцом также не предоставлено, как и сведений о наличии у истца профессиональных компетенций, при которых трудоустройство исключено в период производства по уголовному делу.

Не подтвержденным также является указание истца о длительности приименной меры принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку соответствующий срок ограничен периодом с 01.02.2017 по 13.02.2017 и не является длительным.

Также судом принимается во внимание, что истец обратился за компенсацией морального вреда спустя значительный временной промежуток, а именно более трех лет десяти месяцев, что также характеризует субъективную оценку истца причинённого ему морального вреда.

Все изложенные обстоятельства суд полагает заслуживающими внимания, характеризующими индивидуальные особенности лица, перенесшего нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскание с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенных правовых норм является РФ в лице Министерства финансов РФ, компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.

Судья: