Решение № 2-2669/2025 2-375/2026 2-375/2026(2-2669/2025;)~М-866/2025 М-866/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2669/2025

УИД 18RS0002-01-2025-001959-18

Дело № 2-2669/2025


Решение

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при секретаре Евстафьевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора Васильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что истец с 07 мая 2022 года по 03 июня 2022 года перечислил ответчику денежные средства по договорам займа в сумме 5 396 300 руб., ответчик обещал денежные средства вернуть, в связи с чем денежные средства перечислены несколькими транзакциями, сторонами на каждую транзакцию заключёны отдельные договоры. 07 мая 2022 года стороны заключили договор займа, согласно которому сумма займа – 1 000 000 руб., срок возврата займа – 07.06.2022 года, проценты за пользование денежными средствами в сумме 100 000 руб., факт передачи ответчику заёмных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается банковской транзакцией от 07 мая 2022 года. Пунктом 7 предусмотрена ответственность – пени 0,5% за каждый день просрочки.

11 мая 2022 года стороны заключили договор займа, согласно которому сумма займа – 1 420 000 руб., срок возврата займа – 11.06.2022 года, факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от 11 мая 2022 года.

25 мая 2022 года стороны заключили договор займа, согласно которому сумма займа – 660 000 руб., срок возврата займа – 15.06.2022 года, факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от 25 мая 2022 года.

03 июня 2022 года стороны заключили договор займа, согласно которому сумма займа – 1 776 300 руб., срок возврата займа – 08.06.2022 года, факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от 03 июня 2022 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 руб., от суммы 0,5% пени от суммы 100 000 руб. за период с 08 июня 2022 года по 09 июня 2022 года в сумме 500 руб., госпошлину в размере 4 015 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму займа - 1 000 000 рублей (срок возврата – 07 июня 2022 года), проценты по договору за пользование денежными средствами в сумме 100 000 руб. за период с 07 мая 2022 года по 07 июня 2022 года;

- проценты по договору за пользование денежными средствами 10% на сумму займа 1 000 000 рублей ежемесячно, начиная с 08 июня 2022 года по фактическое исполнение обязательств;

- 0,5% пени от суммы 1 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08 июня 2022 года до фактического исполнения обязательств;

- сумму займа - 1 420 000 рублей;

- 0,5% пени от суммы 1 420 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12 июня 2022 года до фактического исполнения обязательств;

- сумму займа - 660 000 рублей

- 0,5% пени от суммы 660 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16 июня 2022 года до фактического исполнения обязательств;

- сумму займа 1 776 300 рублей;

- 0,5% пени от суммы 1 776 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09 июня 2022 года до фактического исполнения обязательств,

- расходы по уплате госпошлины в размере 4 015 руб.

В последующем в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 27 августа 2025 года, стороны просили утвердить по делу мировое соглашение, подписанное сторонами 27 августа 2025 года, согласно которому: ФИО2 (заимодавец) в полном объеме отказывается от исковых требований, предъявленных к ФИО3(заемщик). При этом стороны признают, что ФИО3 имеет перед ФИО2 задолженность в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей. Оплату задолженности ФИО3 обязуется произвести согласно графику: первый платеж в сумме 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей ноль копеек) ФИО3 оплачивает в день подписания мирового соглашения, передает в судебном заседании, либо перечисляет на банковские реквизиты; второй платеж в сумме 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей ноль копеек) ФИО3 оплачивает либо перечисляет на банковские реквизиты до 28 августа 2025 года; третий платеж в сумме 5 000 000 руб. (пять миллионов рублей 00 копеек) ФИО3 оплачивает либо перечисляет на банковские реквизиты до 15 сентября 2025 года, и при том при нарушении ответчиком графика платежей, указанного в п. 3 настоящего соглашения, ФИО3 выплачивает неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (п.6 мирового соглашения). При нарушении ФИО3 графика платежей, указанного в п. 3 настоящего соглашения, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, ФИО2 имеет право получить исполнительный лист на принудительное взыскание всей непогашенной суммы задолженности единовременно без учета графика платежей, неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности до фактического исполнения обязательств (п.7).

Пунктом 8 вышеуказанного мирового соглашения предусмотрено, что ФИО2 обязуется продать либо передать любым незапрещенным способом 40 процентов доли номинальной стоимостью 4000 руб. в обществе с ограниченной ответственностью «Спецкомплектация» (ОГРН <***>) ФИО3 до 30 сентября 2025 года.

В последующем в ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя вновь изменил (уточнил) исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в сумме 5 000 000 рублей; неустойку 0,1% на сумму займа 5 000 000 рублей, начиная с 16 сентября 2025 года по фактическое исполнение обязательств; госпошлину 4015 рублей, указывая, что 27 августа 2025 года в рамках урегулирования сложившихся правоотношений по всем договорам займа ФИО3 и ФИО2 заключили новое соглашение. Данное соглашение предусматривает, что ФИО3 выплачивает ФИО2 денежные средства по новому графику, в случае неисполнения, ФИО3 выплачивает неустойку 0,1 процент за каждый день просрочки. До 02.12.2025 года ФИО3 выплатил 5 000 000 руб. Последний платеж, который должен быть осуществлен до 15 сентября на сумму 5 000 000 руб., ФИО3 не выплатил. Согласно п. 4 соглашения за каждый день просрочки ФИО3 обязан выплатить неустойку в размер 0,1 процент от суммы долга.

С учетом всех изменений и уточнений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 5 000 000 рублей, неустойку 0,1 % от долга в сумме 5000 000 рублей, начиная с 16 сентября 2025 года по фактическое исполнение обязательств.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Росфинмониторинг, в деле участвует прокурор.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица Росфинмониторинг не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 последние уточненные исковые требования поддержала, ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, заслушав заключение прокурора и заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено.

Из расписки от 07 мая 2022 года следует, что ФИО2 (займодавец) передает ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 1 000 000 руб. путем перевода денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре и проценты за пользование займом в сумме 100 000 руб. (10% от суммы займа в месяц). Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 07 июня 2022 года (п. 4). В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки (п. 7).

Согласно справке АО «ТБанк» от 27 декабря 2024 года: 07 мая 2022 года от ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в пользу Павла Г.

Согласно общедоступным сведениям ФИО2 (номинальная стоимость доли 4000 рублей), ФИО3 (номинальная стоимость доли 4000 рублей) и ФИО4 (номинальная стоимость доли 2000 рублей) являются соучредителями.

Согласно расписке от 11 мая 2022 года следует, что ФИО2 (займодавец) передает ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумме 1 420 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 11 июня 2022 года. (п. 4). В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчёта 0,5 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки (п. 7).

Из расписки от 11 мая 2022 года также следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1 420 000 руб. наличными денежными средствами, обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до 11 июня 2022 года.

Согласно расписке от 25 мая 2022 года следует, что ФИО2 (займодавец) передает ФИО3 (заемщику) заем в сумме 660 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 15 июня 2022 года. (п. 4). В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки (п. 7).

Из расписки от 25 мая 2022 года также следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 660 000 руб. наличными денежными средствами, обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до 15 июня 2022 года.

Согласно расписке от 03 июня 2022 года следует, что ФИО2 (займодавец) передает ФИО3 (заемщику) заем в сумме 1 776 300 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 08 июня 2022 года. (п. 4). В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,5 % от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки (п. 7).

Из расписки от 03 июня 2022 года также следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1 776 300 руб. наличными денежными средствами, обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до 08 июня 2022 года.

Из уточненного иска следует, что 27 августа 2025 года в рамках урегулирования сложившихся правоотношений по всем договорам займа стороны заключили новое соглашение.

Из соглашения от 27 августа 2025 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, следует, что в целях устранения по взаимному согласию возникших споров стороны признают, что ФИО3 имеет перед ФИО2 задолженность в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей по распискам: расписка от 13 мая 2022 года (сумма займа – 540 000 руб.); расписка от 07 мая 2022 года (сумма займа – 1 000 000 руб.); расписка от 11 мая 2022 года (сумма займа – 1 420 000 руб.); расписка от 25 мая 2022 года (сумма займа – 660 000 руб.); расписка от 03 июня 2022 года (сумма займа – 1 776 300 руб.), оплату задолженности по которым ФИО3 обязуется произвести согласно по графику: первый платеж в сумме 2 500 000 руб. ФИО3 оплачивает в день подписания соглашения; второй платеж в сумме 2 500 000 руб. ФИО3 оплачивает наличными либо перечисляет на банковские реквизиты до 28 августа 2025 года, третий платеж в сумме 5 000 000 руб. ФИО3 оплачивает наличными либо перечисляет на банковские реквизиты до 15 сентября 2025 года.

Также в соглашении указано, что при нарушении ФИО3 графика платежей, указанного в п. 2 соглашения, ФИО3 выплачивает неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (п.3) и при нарушении ФИО3 графика платежей, указанного в п. 3 соглашения, более чем на 15 календарных дней, ФИО2 имеет право обратиться с иском в суд о взыскании непогашенной суммы задолженности единовременно без учета графика платежей, неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности до фактического исполнения обязательств (п. 4).

При этом истец ФИО2 обязуется продать либо передать любым незапрещенным способом 40 процентов доли номинальной стоимостью 4000 руб. в обществе с ограниченной ответственностью «Спецкомплектация» (ОГРН <***>) ФИО3 до 30 сентября 2025 года (п.5).

Согласно мировому соглашению, подписанному сторонами 27 августа 2025 года, стороны согласовали аналогичные вышеуказанному соглашению условия, при этом в мировое соглашение включен пункт, согласно которому: при нарушении ФИО3 графика платежей, указанного в п. 3 настоящего соглашения, более чем на 15 календарных дней, ФИО2 имеет право получить исполнительный лист на принудительное взыскание всей непогашенной суммы задолженности единовременно без учета графика платежей, неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности до фактического исполнения обязательств (п.7).

Из ответа УФНС России по УР от 01 ноября 2025 года следует, что ФИО2 с 09 апреля 2019 года состоит на учете в налоговом органе в качестве ИП, применяющего упрощенную и патентную систему налогообложения; размер потенциально возможного к получению ИП дохода по патентной системе налогообложения составил: за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 – 392 000 руб., за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 – 392 000 руб., за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 – 392 000 руб., за период с 22 января 2024 года по 31 декабря 2024 – 219 633, 33 руб., представлены налоговые декларации 3-НДФЛ за 2022, 2023, 2024 годы, где задекларирован доход, полученный от налоговых агентов. В декларации 3-НДФЛ за 2024 год указан доход от продажи <данные скрыты> и от продажи <данные скрыты>. ФИО2 получен доход от процентов по банковским вкладам: за 2022 год полученная сумма процентов составляет № 2022 год – №., 2022 год – №., 2023 год – №., 2023 – №., 2024 – № 2024 – № за 2024 год полученная сумма процентов по счетам ИП – № 2024 год – №

Также из ответа УФНС России по УР от 01 ноября 2025 года следует, что ФИО3 с 30 октября 2019 года состоит на учете в налоговом органе в качестве ИП, применяющего упрощенную и патентную систему налогообложения. Размер потенциально возможного к получению ИП дохода по патентной системе налогообложения составил за период с 10 июня 2023 года по 10 октября 2023 года в сумме № за запрашиваемый период налоговые декларации 3-НДФЛ не представлены. Сведения о доходах отсутствуют. ФИО3 получен доход от процентов по банковским вкладам: за 2022 год полученная сумма процентов составляет № 2022 год – № 2023 год – №., 2023 год – № 2024 – №

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В силу положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).

В связи с чем судом представителю истца неоднократно было предложено представить в суд доказательства наличия у истца на момент составления расписок о получении ФИО3 денежных средств заявленной денежной суммы в наличной форме и ее реальной передаче истцом ответчику.

Между тем, доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца предоставить ответчику заем в сумме, превышающем 1 000 000 рублей представлено не было.

Поскольку суду не представлены доказательства (а материалы дела их не содержат) обладания истцом денежными средствами, указанными в расписках, на момент написания данных расписок, на основании изложенного суд приходит к выводу, что реальной передачи денежных средств ответчику в рамках исполнения расписок не производилось, что свидетельствует об их безденежности и, как следствие, о мнимости указанных договоров займов, в связи с чем суд, дав толкование условиям расписок, критически относится к представленным распискам, и приходит к однозначному выводу о том, что истцом ответчику был предоставлен заем на сумму 1000 000 рублей сроком возврата не позднее 07 июня 2022 года под 10% от суммы займа в месяц, что составляет 100 000 рублей в месяц.

Как следует из последнего уточненного искового заявления: ответчик погасил перед истцом задолженность до 01 декабря 2025 года в сумме 5 000 000 рублей.

При таком положении вещей суд приходит к следующим выводам: фактически истцом ответчику выдан заем на сумму 1 000 000 рублей под 10% в месяц сроком возврата не позднее 07 июня 2022 года, которые ответчиком истцу возвращены с уплатой процентов в общей сумме 5 000 000 рублей (1000 000 рублей - основной долг, 4000 000 рублей - проценты за пользование займом за период с мая 2022 года по сентябрь 2025 года погашения (40 мес.)).

Иного долга у ответчика перед истцом не имеется, во всяком случае, доказательства обратного суду не представлено.

Более того анализ представленного в суд сторонами мирового соглашения, а также соглашения, подписанного сторонами 27 августа 2025 года, с учетом которого истцом в лице своего представителя 03 декабря 2025 года представлено уточненное исковое заявление, а также позиция ответчика ФИО3, данного им в судебном заседании 27 августа 2025 года, о согласии с задолженностью и готовностью выплатить истцу в судебном заседании 2 500 000 рублей (по условиям мирового соглашения), а также включение в условия мирового соглашения (судом не утверждено и представителем истца не поддержано) условий о праве ФИО2 получить исполнительный лист на принудительное взыскание суммы задолженности, а также включение в эти соглашения условий о продаже либо передаче любым незапрещенным способом 40% доли стоимостью 4000 рублей в ООО «Спецкомплектация» ФИО2 ФИО3, а также представленные суду долговые расписки и последовательное и неоднократное увеличение, изменение и уточнение исковых требований, а также поведение участников процесса, в том числе представителя истца, которые неоднократно пытались убедить суд в необходимости удовлетворения исковых требований ввиду согласия ответчика с имеющейся задолженностью, либо утвердить между сторонами мировое соглашение, и при этом истцом предъявлен изначально иск о взыскании процентов в сумме 1 рубль и основного долга в сумме 100 000 рублей, позволяет суду сделать вывод о том, что со стороны истца и ответчика имеет место обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, в том числе и по доле в ООО «Спецкомплектация», учредителями которой являются стороны.

При таких данных, исходя из представленных документов и имеющейся информации, суд усматривает признаки направленности действий истца на совершение финансовых операций, обладающих признаками подозрительности, при действительном отсутствии спора о праве между сторонами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом ВС РФ 08 июля 2020 года).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, в том числе и связи с отсутствием долга по расписке от 07 мая 2022 года, поскольку он погашен.

Доводы представителя истца о действительности передачи денег и о наличии у истца денежных средств в наличной форме, а также о новации неубедительны, доказательства суду не представлены.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, при увеличении иска истцом госпошлина не была доплачена, то с истца в соответствующий бюджет подлежит довзысканию госпошлина в размере 54 985 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Довзыскать с ФИО2 (№) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 54 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: подпись Низамова Ч.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.