Постановление № 5-54/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-54/2017

Дело 5-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

c. Сямжа 12 июля 2017 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., рассмотрев в судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Сямженского муниципального района Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Администрация Сямженского муниципального района Вологодской области допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети села Сямжа Сямженского района Вологодской области, а именно допустило образование ям: на <адрес>, шириной 212 см., длинной 110 см., глубиной 9 см.; на <адрес>, шириной 225 см., длиной 189 см., глубиной 13,5 см., и шириной 283 см., длинной 181 см., глубиной 15 см.; на <адрес>, шириной 97 см., длинной 97 см., глубиной 8 см., в нарушение п.п. 3.1.1., п.п. 3.1.2 Гост Р 50597-93, а также не приняло мер по своевременному устранению помех дорожного движения, при возникновении угрозы безопасности дорожного движения.

Таким образом, администрация Сямженского муниципального района совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 пояснил, что допущенное нарушение было выявлено, предоставлен срок для устранения, однако на ДД.ММ.ГГГГ ямы на улицах с. Сямжа устранены не были, в связи с чем, было возбуждено административное расследование и по итогам составлен протокол. Кроме того в виду того, что одна из улиц, где находились ямы идет по берегу реки, и там отсутствуют пешеходные дороги, а также расположены автобусные остановки, наличие ям на проезжей части могло представлять серьезную опасность для безопасности дорожного движения.

Представитель административного органа инспектор ФИО3 пояснил, что все выявленные недостатки были указаны в протоколе и они имели место.

Представитель администрации Сямженского муниципального района, глава администрации ФИО4, не согласился с оставленным материалом, пояснил, что имелся муниципальный контракт, по которому <адрес> взяло на себя обязательства по содержанию дороги, и в виду того, что температурный режим не позволял производить ремонт, на ДД.ММ.ГГГГ ямы не были устранены. Кроме того сотрудниками ДПС составлявшими материал обговаривалось, что кроме установленного в предписании срока будет еще предоставлено 10 дней, что сделано не было.

Представитель администрации Сямженского муниципального района ФИО5 в судебном заседании не согласился с протоколом, пояснил, что в полученном администрацией предписании не была указана <адрес>. При составлении протокола глава администрации не был ознакомлен, за что привлекается, и лишь через 14 дней было получена информация, о составлении протокола по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того между администрацией и <адрес> заключен муниципальный контракт, по которому <адрес> приняло на себя выполнение работ по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог с. Сямжа.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, приходит к выводу, что вина администрации Сямженского муниципального района Вологодской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла подтверждение в судебном заседании, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), определением о продлении срока административного расследования (л.д. 7), заявлением администрации Сямженского муниципального района о продлении срока исполнения предписания (л.д. 8), определением об истребовании сведений (л.д. 9), сведениями о предоставлении муниципального контракта, и муниципальным контрактом (л.д. 10-18), свидетельством о поверке (л.д. 19), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22), рапортом об обнаружении недостатком (л.д. 24), актами выявленных недостатков (л.д. 25-29), представлением об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 30), фототаблицами (л.д.31-34), свидетельством о постановке на налоговый учёт (л.д. 36), постановлением о назначении на должность главы администрации Сямженского муниципального района (л.д. 38), ответом ОАО «ДЭП-184» с приложением к нему (л.д. 45-50), к которым у суда нет оснований относиться критически.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты>, с которым заключен муниципальный контракт. По контракту ремонт дорог производится горячей асфальтобетонной смесью, укладка которой возможна при температуре не ниже + 5 градусов С. Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температурный режим не позволял устранить ямы, ямы были устранены позднее. Пояснил, что устранение ям также возможно и холодной смесью, при температурах близких к 0 градусов С, однако это не надежно, и в дальнейшем требуется переделка на горячую смесь, и данные виды работ контрактом не предусмотрены. <адрес> обладает технологией укладки холодных смесей. Также имеются технологии по укладке и при температурах ниже 0 градусов С, но в <адрес> пока этих возможностей нет.

Исходя из взаимосвязи пп. 3.1.1, пп. 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» от 11 октября 1993 года, следует, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, и предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Исходя из взаимосвязи пп. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14, пп. 5 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения с. Сямжа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возлагается на администрацию района.

Суд относиться критически к доводам представителей администрации к о нарушениях при составлении протокола, так как допущенные неточности были устранены и представитель с данными исправлениями были ознакомлен, иных существенных недостатков в судебном заседании не выявлено.

Доводы о том, что был заключен муниципальный контракт, в связи, с чем администрация не подлежит привлечению к ответственности, суд также считает несостоятельными, так как законодательством обязанность по деятельности возложена на администрацию района, кроме того наличие контракта не исключала возможность устранения и недопущения ямочности, и как следует из представленного температурного режима и пояснений свидетеля данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, температуры превышали 5 градусов и отсутствовали осадки, кроме того <адрес> обладало технологией позволяющей произвести работы по устранению недостатков в при температурах близких к отрицательным.

Кроме того исходя из муниципального контракта на заказчика администрацию Сямженского муниципального района возложена обязанность за осуществлением технического надзора, контроля за уровнем содержания дорог, производство обследования, оценки транспортно-эксплуатационных характеристик и уровня содержания дорог, немедленному информированию подрядчика о всех изменениях в режиме эксплуатации дорог.

Приложением № к муниципальному контракту предусмотрены работы с асфальтобетоном из горячей песчаной смеси, а также предусмотрено, что производство ямочного ремонта осуществляется при летнем содержании дорог, а как следует из материалов дела первоначально ямочность была выявлена в ДД.ММ.ГГГГ, и на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ наличие ямочности вновь было установлено.

Следовательно исходя из изложенного муниципальным контрактом не предусмотрено проведение ямочного ремонта при зимнем содержании дорог, а также выполнение работ при температурах близких к нули, тогда как содержание дорог в пригодном и безопасном состоянии должно осуществляться независимо от погодных условий, что со стороны администрации не исполнено.

Доводы представителей администрации, что акты были составлены за день до истечения поверки рейки, суд считает несостоятельными, так как на момент составления актов, прибор имел поверку, и оснований полагать о наличии отклонений могущих повлиять на установление значимых для дела обстоятельств, в судебном заседании не выявлено.

Суд также считает несостоятельными доводы о том, что со стороны сотрудников ГИБДД имело место нарушение, в части сроков устранения нарушений, так как из материалов дела следует, что после первоначального обнаружения нарушения, предоставлялся срок для устранения, и административный материал не возбуждался, а был возбужден спустя месяц, при проведении проверки, и обнаружении нарушений, кроме того ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает не за исполнение предписания, а за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, что и было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает, что выявленные нарушения были устранены, в связи, с чем считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, оснований для снижения наказания, в судебном заседании не выявлено, так как допущенные нарушения могли представлять угрозу для жизни и здоровья людей, и безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать администрацию Сямженского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть администрацию сельского поселения Сямженское административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить администрации Сямженского муниципального района Вологодской области что административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию по оплате административного штрафа представить в канцелярию Сямженского районного суда по адресу <...>.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись А.Е. Юров.