Апелляционное определение № 33-6814/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33-6814/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001239-30

В окончательной форме составлено 25.12.2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Моисеевой О.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 18 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ № к ООО «Заволжская управляющая компания» (ИНН <***>) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заволжская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ № в счет возмещения ущерба 301 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей, а всего 404 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Заволжская управляющая компания» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ООО «Заволжская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 13 038 рублей.

Возвратить из средств бюджета Ярославского муниципального района <адрес> 11 263 рубля государственной пошлины, уплаченной ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №), чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП 256623932093PRGG.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась с иском к ООО «Заволжская управляющая компания», в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 301 500 руб., компенсацию морального вреда 31 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 263 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (том 1 л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является нанимателем жилого помещения - 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 150513, <адрес>. В указанном жилом помещении помимо заявителя, являющегося стороной договора социального найма, зарегистрированы и проживают сын ФИО1, дочь ФИО2, внучка ФИО3 На основании договора управления многоквартирным домом от 20.05.2008 № 3-108, заключенного между собственниками жилых помещений, Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>. 25.02.2024 произошло частичное обрушение конструкций крыши многоквартирного дома. Квартира, принадлежащая истцу на основании договора социального найма, расположена на третьем этаже многоквартирного дома, кровля которого была обрушена. В результате обрушения кровли истцу причинен материальный ущерб, порча имущества: протечки на потолках, стенах кухни, комнат, коридора, деформация потолочной плитки и т.д.. Детализация установленного имущественного вреда содержится в дефектном акте от 11.04.2024, дефектном акте от 23.07.2024, акте обследования жилого помещения от 11.04.2024, акте обследования жилого помещения от 23.07.2024, составленного сотрудниками ООО «Заволжская управляющая компания». Указанное состояние жилого помещения сохраняется и на текущий момент. После обрушения крыши на доме истцу, как и всем жителям дома, было предложено временно съехать ради безопасности. ООО «Заволжская управляющая компания» самоустранилась и организацию по устранению аварии приняла на себя администрация Кузнечихинского сельского поселения, которая нашла и заключила договоры с подрядной организацией (ООО «ЦКРЭ») на демонтаж рухнувшей крыши дома, на устройство временной крыши дома и в последующем сооружение новой крыши дома (капитальный ремонт уже по договору с Региональным фондом). При этом, управляющая компания продолжала сбор денег с жителей на содержание и ремонт дома, однако ничего не делала и в последующем даже не произвела перерасчет. Во время ливневых дождей летом (июнь, июль, август 2024 года) собственники квартир сами были вынуждены отводить воду с временно построенной кровли крыши дома, в то время как сотрудников управляющей компании видели при этом всего один раз на крыше.

Определением суда от 14.07.2025 на основании ходатайства представителя ответчика к участию в деле привлечены администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО «Центр капитального ремонта и энергоэффективности», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования; по инициативе суда к участию в деле привлечено ГП ЯО «Яроблводоканал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (том 1 л.д. 221).

Определением суда от 14.08.2025 по инициативе суда к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (том 2 л.д. 197).

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО «Заволжская управляющая компания» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 27.11.2025.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Заволжская управляющая компания» по доверенности ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ФИО5 по доверенности ФИО10, представителя администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – администрации ЯМР ЯО) по доверенности ФИО11, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению не подлежит.

По делу установлено, что собственником жилого помещения с кадастровым номером 76:17:011101:356, расположенного по адресу: <адрес>, является Кузнечихинское сельское поселение ЯМР ЯО (том 1 л.д. 219-220).

На основании договора социального найма жилого помещения № 4733 от 22.06.2015, заключенного между МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель), указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО5, совместно с нанимателями в жилом помещении проживают члены его семьи – ФИО6 (сын) и ФИО7 (дочь) (том 1 л.д. 13-17).

В указанном жилом помещении помимо истца ФИО5, являющейся стороной договора социального найма, зарегистрированы и проживают сын ФИО6, дочь ФИО7 и внучка ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (том 1 л.д. 83).

Данная квартира расположена на третьем (последнем) этаже многоквартирного дома, что не оспаривалось всеми участниками процесса и подтверждено вышеуказанной выпиской из ЕГРН.

Согласно договору № 3-108 управления многоквартирным домом от 20.05.2008 (том 2 л.д.3-17) управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Заволжская управляющая компания».

25.02.2024 произошло частичное обрушение кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждено всеми участниками процесса и материалами дела.

Постановлением Администрации ЯМР от 25.02.2024 № 422 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для районного звена территориальной подсистемы РСЧС ЯМР» в связи с обрушением кровли жилого дома введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для районного звена территориальной подсистемы РСЧС ЯМР до полного окончания работ. Определены границы территории, на которой возникла чрезвычайная ситуация – в пределах Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (том 3 л.д. 27-28).

Указанным постановлением координация деятельности органов управления и сил районного звена ТП РСЧС, направленную на ликвидацию чрезвычайной ситуации, возложена на комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности района (далее по тексту – Комиссия).

26.02.2024 состоялось заседание рабочей группы Комиссии, что подтверждается протоколом № 14-рг, в которой также участвовал генеральный директор ООО «ЗУК» ФИО12. Указанной рабочей группой определено о продолжении проведения аварийно-восстановительных работ в режиме функционирования «Повышенная готовность». Главе Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО поручено провести обследование несущих конструкций и организовать работы по восстановлению кровли жилого дома. ООО «ЗУК» поручено провести работы по укрытию поврежденного участка кровли жилого дома с целью недопущения воздействия атмосферных осадков, провести проверку исправности сетей электро- и газоснабжения в целях определения возможности безаварийного подключения, организовать очистку территории, прилегающей к дому от строительного мусора (том 3 л.д. 24-25).

06.03.2024 состоялось заседание рабочей группы Комиссии, что подтверждается протоколом № 15-рг, в которой также участвовал генеральный директор ООО «ЗУК» ФИО12. Указанной рабочей группой определено ООО «Альфагрупп» провести полную очистку крыши дома от строительных конструкций, ООО «ЗУК» принять исчерпывающие меры по недопущению воздействия атмосферных осадков в месте проведения работ (том 3 л.д. 23).

09.03.2024 состоялось заседание рабочей группы Комиссии, что подтверждается протоколом № 16-рг, в которой также участвовал генеральный директор ООО «ЗУК» ФИО12. Указанной рабочей группой определено ООО «Альфагрупп» завершить полную очистку крыши дома от остатков строительных конструкций до 10.03.2024, подготовить проектно-сметную документацию на восстановление кровли дома до 14.03.2024, ООО «ЗУК»: организовать мероприятия по охране личного имущества граждан, до 11.03.2024 представить график дежурства сотрудников ООО «ЗУК», после получения заключения экспертной оценки состояния дома провести мероприятия по восстановлению систем газо- и электроснабжения (том 3 л.д. 22).

Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО были заключены муниципальные контракты, договоры в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации:

- договор возмездного оказания услуг № 21 от 26.02.2024 с ООО «РЦСЭ» на строительно-техническое исследование конструкций крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилой дом) по результатам которого подготовить строительно-техническое заключение (том 3 л.д. 50-52),

- муниципальный контракт № 1/2024 от 05.03.2024 с ООО «ЦКРЭ» на услуги по демонтажу шиферной кровли жилого дома, срок проведения работ: с даты заключения контракта до 11.03.2024, стоимость работ 1 521 414 руб. (том 3 л.д. 34-36),

- договор № МКД-17.01.05-24 от 28.03.2024 с ООО «Межрегиональная проектная компания на разработку обследования и проектной документации по капитальному ремонту кровли и фасада жилого дома, срок выполнения – 10 рабочих дней, стоимость работ – 165 000 руб. (том 3 л.д. 46-48),

- муниципальный контракт № 2/2024 от 09.04.2024 с ООО «ЦКРЭ» на выполнение работ по устройству кровли из линокрома в 1 слой жилого дома, срок проведения работ – с даты заключения контракта по 12.04.2024, стоимость работ 545 963,06 руб. (том 3 л.д. 39-41),

- муниципальный контракт № 3/2024 от 09.04.2024 с ООО «ЦКРЭ» на выполнение работ по демонтажу ж/б конструкций кровли жилого дома, срок проведения работ – с даты заключения контракта по 12.04.2024, стоимость работ 299 571,88 руб. (том 3 л.д. 31-33),

- муниципальный контракт № 4/2024 от 09.04.2024 с ООО «ЦКРЭ» на выполнение работ по усилению фасада жилого дома, срок проведения работ – с даты заключения контракта по 12.04.2024, стоимость работ 1 053 143,51 руб. (том 3 л.д. 42-44).

Согласно пояснениям Администрации ЯМР, непосредственная организация работы по разбору кровли и ликвидации угрозы падения строительных конструкций жилого дома осуществлялась Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО. Средства районного бюджета ЯМР на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, обусловленной обрушением кровли жилого дома, не направлялись. Вместе с тем, в период действия режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» органам местного самоуправления Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО была оказана финансовая помощь из районного бюджета ЯМР путем направления иных межбюджетных трансфертов в местный бюджет Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО в сумме 3 735 092,45 руб. (том 2 л.д. 192-193).

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию ООО «РСЦЭ» № 35/24 от 18.03.2024 причиной обрушения конструкций крыши жилого дома, произошедшего 25.02.2024, явилось естественное старение конструкций (физический износ) в совокупности с производственными дефектами при строительстве исследуемого дома. При этом указано о том, что в ходе проведения визуальных осмотров было также установлено, что в центральной части здания отсутствовала анкеровка стеновых панелей с плитами перекрытий и опорной мауэрлатной балкой, являющейся опорной конструкцией для стропил (том 3 л.д. 78-130).

Постановлением администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО от 04.03.2024 №86 принято решение о проведении капитального ремонта для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайной ситуации, утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно данного перечня в рамках капитального ремонта должно быть произведено: утепление перекрытий 3-го этажа, устройство двухскатной кровли, восстановление вентиляционных шахт, восстановление балконных плит, утепление и заделка межпанельных швов, устройство отмостки (том 3 л.д. 29).

Постановлением Администрации ЯМР от 08.05.2024 № 1042 режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» отменен (том 3 л.д. 26).

24.06.2024 между Региональным фондом и ООО «ЦКРЭ» был заключен договор № 22смр/2024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно приложению № 1 к которому место выполнения работ: Ярославская область, Ярославский район, с. Андроники, ул. Ярославская, д. 12, вид работ – капитальный ремонт крыши (в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайной ситуации природного характера) (том 2 л.д. 9-22).

В период с 25.02.2024 по 23.07.2024 в результате обрушения кровли в квартире произошли затопления.

Истцом представлены:

- заключение строительно-технической экспертизы, выполненной Независимой экспертизой и оценки ИНЕКС (индивидуальный предприниматель ФИО13) № 149/2025 от 31 марта 2025 г., из которого следует, что экспертом производился осмотр квартиры истца 21.03.2025, вследствие залива выявлены повреждения потолка, стен в кухне, коридоре, в трех комнатах, туалете, ванной комнате Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 301 500 руб. (том 1 л.д. 20-66);

- Акт обследования квартиры истца от 11.04.2024 г., составленный ООО «ЗУК», в результате осмотра выявлены следы протечки в кухне, коридоре, в трех комнатах, туалете, ванной комнате (том 3л.д. 131);

- Дефектный акт обследования квартиры истца от 11.04.2024 г., составленный ООО «ЗУК», в котором перечислены необходимые виды работ в связи с выявленными протечками 11.04.2024 (том 3 л.д. 132);

- Акт обследования квартиры истца от 23.07.2024 г., составленный ООО «ЗУК», в результате осмотра выявлены дополнительные следы протечки, которых не было на момент осмотра 11.04.2024 г. (том 3л.д. 133);

- Дефектный акт обследования квартиры истца от 23.07.2024 г., составленный ООО «ЗУК», в котором перечислены необходимые виды работ в связи с выявленными протечками 23.07.2024 (том 3 л.д. 134).

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «Заволжская управляющая компания», которое ненадлежащим образом исполняла договор управления и содержание общего имущества МКД; необходимость капитального ремонта не снимала с управляющей организации обязанности по поддержанию общедомового имущества МКД в надлежащем состоянии с целью недопущения его дальнейшего разрушения и обеспечения благоприятных условий проживания гражданам; со стороны органов местного самоуправления Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО приняты исчерпывающие меры для ликвидации последствий возникшей чрезвычайной ситуации, заключены муниципальные контракты, из районного бюджета были выделены необходимые денежные средства.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила №170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что затопление жилого помещения, занимаемого семьей истца, произошло в результате недостаточности принятых управляющей компанией мер к обеспечению безопасности содержания общего имущества многоквартирного дома после обрушения крыши в результате чрезвычайной ситуации и до производства восстановительных работ.

Доводы апеллянта о том, что обрушение кровли произошло по причине естественного износа и производственных дефектов, признано чрезвычайной ситуацией муниципального уровня, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно заключению ООО «РСЦЭ» № 35/24 от 18.03.2024 (том 1 л.д.145-249) причиной обрушения конструкций крыши жилого дома явилось естественное старение конструкций (физический износ) в совокупности с производственными дефектами при строительстве исследуемого дома, в частности, в центральной части здания отсутствовала анкеровка стеновых панелей с плитами перекрытий и опорной мауэрлатной балкой, являющейся опорной конструкцией для стропил.

Обязанность по содержанию общего имущества, включая крышу, возложена на управляющую организацию в силу ст. 161 ЖК РФ и договора управления МКД.

Осмотр общего имущества проводится управляющей организацией (пп. "а" п. 11, п. 13 Правил N 491, см. также п. 8.2 СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утв. приказом Минстроя России от 24.08.2016 N 590/пр). Техническое состояние элементов общего имущества, а также дефекты, выявленные в ходе осеннего осмотр, заносятся в журнал осмотра - (п. 14 Правил N 491, п. 2.1.4 Правил N 170).

При надлежащем контроле над состоянием крыши апеллянт был обязан своевременно выявить дефекты в состоянии общего имущества, довести об этом информацию до собственников помещений МКД для последующего принятия ими решений о ремонте крыши.

Апеллянтом не доказано, что в ходе осмотров им был выявлен факт отсутствия одной из балок крыши многоквартирного дома, которое повлекло обрушение кровли и соответствующая информация доведена на собственников и контролирующих органов.

Кроме того, в обязанности управляющей организации входило установить наличие такого износа кровли, который требует текущего или капитального ремонта кровли.

Однако никаких действий по проведению текущего ремонта для предотвращения обрушения не выполнялось, управляющая организация не обращалась в орган местного самоуправления, в региональный фонд капитального ремонта с заявлением о необходимости проведения капитального ремонта крыши дома.

Позиция апеллянта о том, что отсутствие балки не могло быть обнаружено при осмотрах общего имущества, которые управляющая организация регулярно осуществляла, что дефект строительства носил скрытый характер, основанием к отмене решения не является, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена. Данное обстоятельство оценено в совокупности с иными обязанностями управляющей организации. Очистка кровли от снега и отсутствие факта привлечения к административной ответственности за ненадлежащее состояние кровли, на которые ссылается апеллянт, также не влечет освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за затопление квартиры истца.

Доводы жалобы об отсутствии в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанности по ликвидации чрезвычайной ситуации, такая обязанность не входит в плату за содержание и ремонт общего имущества, также не влечет отмену обжалуемого решения.

Обрушение кровли является чрезвычайной ситуацией, которая не может быть прописана ни в одном нормативном акте, регулирующем постоянное оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Именно в силу неординарности возникшей ситуации от управляющей организации потребовалось дополнительное выполнение работ по сохранности имущества жильцов дома от осадков, не выходящих за пределы ее профессиональной деятельности.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290, предусмотрен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в т.ч. проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, контроль состояния оборудования или устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4 приложения N 7 к Правилам N 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, также отнесены работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно, работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества.

Апеллянтом не доказано, что после обрушения крыши управляющая компания приняла оперативные, надлежащие и достаточные меры к приведению кровли дома в такое состояние, которое обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества.

Введение режима чрезвычайной ситуации не освобождало управляющую организацию от исполнения обязанностей, вытекающих из договора управления МКД.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что органы местного самоуправления должны были ликвидировать негативные последствия чрезвычайной ситуации собственными силами и средствами.

Финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования (абз. 4 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

Однако введение режима чрезвычайной ситуации автоматически не возлагает на орган местного самоуправления обязанности возмещать вред пострадавшим лицам.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

На основании пп. «б», «з» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации.

Таким образом, фактические действия органов местного самоуправления муниципального района определены в качестве организационных по отношению к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Орган местного самоуправления исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством: была организована работа комиссии по ликвидации последствий ЧС, по итогам заседания которой конкретным субъектам поручались определенные задачи.

Обязанность, возложенная 26.02.2024 комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности района на ООО «Заволжская управляющая компания», по укрытию поврежденного участка кровли жилого дома с целью недопущения воздействия атмосферных осадков, не выходила за пределы обязанностей апеллянта по договору управления МКД.

Управляющая организация не приняла полного комплекса мер для временной защиты квартир от осадков, что привело к затоплению.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение протокола комиссии по чрезвычайной ситуации о сгоне воды, недопущении образования намоканий в квартире истцов.

Вопреки доводам жалобы, нормы жилищного законодательства, Правил № 170, Минимального перечня услуг и работ, применены судом верно.

Апеллянт не приводит ссылок на правовые нормы, освобождающие управляющую организацию от исполнения условий договора управления МКД в период чрезвычайной ситуации.

Мероприятия, проведение которых решением комиссии по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации было возложено на апеллянта, не требовали заключения отдельного контракта с органом местного самоуправления, поскольку вытекали из его профессиональной деятельности, осуществляемой на возмездной основе.

Между ООО «ЦКРЭ» и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области заключен договор № 22смр/2024 от 24.06.2024, согласно приложению к которому общество выполняло капитальный ремонт крыши (в объеме необходимом для ликвидации последствий возникших вследствие чрезвычайной ситуации природного характера).

Муниципальные контракты не включали меры по гидроизоляции. ООО «ЦКРЭ» приступило к работам после затопления, что подтверждается материалами дела.

Общее имущество МКД – крыша дома по акту приема передачи ООО «ЦКРЭ» управляющей организацией не передавалось.

Ссылка апеллянта на заключение ООО «РСЦЭ» № 35/24 о причинах обрушения кровли, и об отсутствии вины в данном случае со стороны управляющей компании, не исключают вину данного ответчика в затоплении квартиры истца, которое произошло после обрушения кровли ввиду бездействия управляющей компании и непринятия своевременных и надлежащих мер по предотвращению затоплений жилых помещений через разрушенную кровлю МКД.

Не влекут отмену решения и доводы жалобы о ненормативном характере протоколов заседания комиссии по ликвидации последствий ЧС, устанавливающих определенный перечень действий, исполнение которых возлагалось, в том числе, и на управляющую организацию, и необязательности исполнения поручений комиссии, о расплывчатом характере поручения.

Протоколы фиксировали результаты работы комиссии по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Комиссия являлась органом, созданным исходя из полномочий, установленных федеральным законодательством. Следовательно, обеспечение работы комиссии и исполнение ее решений являлось обязанностью для органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Заволжская управляющая компания» ФИО15 присутствовал на всех заседаниях комиссии, возражений, требующих изменения плана мероприятий, их конкретизации, не выражал. Во исполнение поручения комиссии поврежденный участок кровли управляющей организацией был укрыт. Однако, в последующем, обращения граждан о сгоне накопившейся воды, апеллянтом проигнорированы, что привело к затоплению квартир.

Затопления жилого помещения истца имело место, начиная с даты обрушения крыши, то есть ущерб был причинен начиная с февраля 2024 г., когда у управляющей организации возникла обязанность по защите имущества жильцов дома от осадков. Последующие затопления в период проведения ремонтных работ имели место уже в ранее поврежденном осадками жилом помещении истца.

Отсутствие договорных отношений с органом местного самоуправления не освобождало апеллянта от исполнения поручения комиссии по ликвидации последствий ЧС.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Заволжская управляющая компания» не содержат оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжская управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи