Решение № 12-2-368/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-2-368/2024

Дело №12-2-368/2024

УИД 40MS0044-01-2024-001149-21


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу

об административном правонарушении

26 декабря 2024 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Тюменцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

29 октября 2024 года ФИО1 подана жалоба об отмене постановления мирового судьи, которое она считает незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ФИО1 прошла освидетельствование алкотектором, мировым судьей не дана оценка показаниям распечатки с прибора, видеозаписи с камеры видеонаблюдения, просила отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, инспектор ДПС отдельного спецвзвода ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились.

Защитник ФИО1 - адвокат Макаров В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировым судей не были выяснены обстоятельства освидетельствования ФИО1 прибором около автомашины <дата> в 22 часа 31 минуту, чему не дана соответствующая оценка, в протоколах неверно зафиксировано время их составления, дело рассмотрено неполно, просил отменить постановление мирового судьи от <дата> и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с нарушениями процессуальных требований.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района от 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 <дата> в 23 часа 39 минут, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком № около <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого ФИО1 в 22 часа 45 минут в присутствии понятых в служебном автомобиле была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении ФИО1, составленным с участием понятых, согласно которого она отказалась от освидетельствования с применением алкотектора;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным <дата> в 23 часа 35 минут с участием понятых, согласно которого ФИО1 отказался о прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;

-протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором в графе объяснения имеется ее собственноручная запись, что она отказывается от прохождения медицинского освидетельствования из-за плохого самочувствия;

-записью видеорегистратора;

-письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 о проведении инспектором <дата> процессуальных действий в отношении ФИО1, которая отказалась от освидетельствования;

-пояснениями свидетеля инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании, подтвердившим, что <дата> у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, в присутствии понятых она была отстранена от управления, отказалась пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, а также от медицинского освидетельствования;

-пояснениями свидетеля инспектора ДПС ФИО7 в судебном заседании о наличии у водителя ФИО1 запаха алкоголя изо рта, после чего ей было предложено пройти в служебную автомашину, где инспектором ФИО2 оформлялись процессуальные документы, освидетельствование прибором ФИО1 не проходила.

На основании совокупности указанных выше доказательств мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, эти доказательства правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений требований закона при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Судья считает, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, полно и объективно, всем доказательствам дана надлежащая и правильная оценка, в том числе, допущенным инспектором техническим ошибкам в указании времени составления протоколов, что не опровергает установленные обстоятельства и объективную сторону состава административного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи от <дата> и возвращении дела на новое рассмотрение, не усматривается.

Доводы защиты о том, что ФИО1 прошла освидетельствование с помощью технического средства измерения <дата> в 22 часа 31 минуту, который показал результат *** мг/л, суд признает необоснованными, поскольку в указанной распечатке не содержится сведений о водителе, проходившим освидетельствование, что позволило бы достоверно установить проведение освидетельствования в отношении именно водителя ФИО1

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства - наличия несовершеннолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 судья отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.Н.Тюменцева