Решение № 2А-803/2017 2А-803/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-803/2017

Дело №2а-803/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Туношенской И.О.

при секретаре Толчковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО2 овича к отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч.8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Требования мотивированы тем, что .... Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... обращено взыскание на заработную плату должника, однако постановление по месту работы не направлено.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд не явились, с ходатайствами не обращались.

Административный ответчик Управление ФССП по Пермскому краю своего представителя в суд не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, где указали, что с доводами, указанными в заявлении ФИО2, не согласны, поскольку в рамках осуществления исполнительных действий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Информация о совершенных запросах имеется в сводке по исполнительному производству. Так, были сделаны запросы в банки - ...., в ПФ - ...., в ЗАГС - ...., к операторам связи - ...., в ФМС -.... в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - ...., в ЕГРЮЛ/ЕГРИП - ...., в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах - ...., и ряд других запросов. Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Отсутствие положительного результата на запросы не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель наделен правом определять совокупность принудительных мер и действий, которые проводятся в отношении должника для исполнения требования исполнительного документа. На данный момент исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, следовательно, возможность взыскания не утрачена. Считают действия судебного пристава-исполнителя соответствующими закону, в связи с чем в удовлетворении требований просят отказать в полном объеме.

Административный ответчик ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились, представили возражение, где указали, что с заявленными ФИО2 требованиями не согласны. Указали, что исполнительное производство возбуждено ...., постановление было направлено взыскателю заказной почтой с уведомлением. Согласно распечатки, постановление получено взыскателем ..... Доводы о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, установленного ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не соответствует действительности, поскольку исполнительный лист передан судебному приставу исполнителю 11.04.2017г. и исполнительное производство возбуждено ...., то есть в трехдневный срок.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Поскольку участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что .... на основании судебного приказа от .... выданного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство N ..., предметом которого является взыскание с должника в пользу ФИО2 денежных средств в размере ... руб. ... коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, .... в отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району поступило заявление ФИО2 о принятии к исполнению Судебного приказа от .... по делу ....

.... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что укладывается в трехдневный срок установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из списка внутренних почтовых отправлений от .... прослеживается, что ФИО2 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от .... ...-ИП, которое им получено .....

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 овича к отделу судебных пристав по г. Чусовому и Горнозаводскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.О. Туношенская