Решение № 2-2488/2025 2-533/2026 2-533/2026(2-2488/2025;)~М-2424/2025 М-2424/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2488/2025

Мотивированное
решение составлено 09.02.2026

Дело № УИД 76RS0№-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Агрофирма "Пахма" к ФИО2, Администрации ЯМО ЯО о признании права собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Агрофирма «Пахма» обратилось в суд с иском к ФИО2, Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО, в котором просило признать за собой право собственности на 1/1638 долю в праве собственности на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 30434772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что соответствует ? земельной доли (пая) общей площадью 3,7 га с оценкой 118 баллогектаров по договору купли-продажи №25 от 25.08.2008, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от 25.08.2008.

В обоснование иска указали, что указанная земельная доля принадлежала ФИО2 на праве долевой собственности на основании постановления Главы администрации Ярославского района Ярославской области от 15.02.1993 № 135, постановления Главы Ярославского муниципального района от 13.12.2006 № 2081, постановления Главы администрации Ярославского района Ярославской области от 13.09.1995 №567, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Между истцом и ФИО2 в лице представителя ФИО3, был заключен договор купли-продажи указанной земельной доли (пая) за 50 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован не был, по состоянию на дату подачи искового заявления истцу неизвестно место проживания ФИО2, в связи с невозможностью установления местонахождения продавца истец не может подать в Управление Росреестра по ЯО заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанную земельную долю, по причине отсутствия стороны договора купли-продажи, а также истечения срока действия доверенности на представителя ФИО3

Протокольным определением суда от 26.01.2026 была произведена замена ответчика Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО на Администрацию ЯМО ЯО в связи с реорганизацией, из числа третьих лиц исключена Администрация ЯМР ЯО.

В судебное заседание не явились: представитель истца (в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчик ФИО2 и представитель Администрации ЯМО ЯО, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Ярославской области, от третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 18-19) следует, что спорная земельная доля изначально была предоставлена ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после нее в наследство вступили дочери – ФИО6 и ФИО2 по 1/2 доле каждая, в том числе, на спорную земельную долю.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 32-40) право собственности на указанную долю ФИО2 не зарегистрировала.

25.08.2008 между ФИО7 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, и ЗАО «Агрофирма «Пахма» подписан Договор купли-продажи (л.д. 8-11) в отношении указанной земельной доли (пая) (1/1638 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №), а также передаточный акт (л.д. 12-14). Согласно п. 3 указанного договора цена земельной доли составила 50 000 руб., на момент подписания договора уже уплачена продавцу.

Факт выплаты указанных денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17). При заключении указанного договора ФИО3 действовала от имени ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), которая предусматривала право продажи спорной земельной доли. Таким образом, договор фактически исполнен, так как доля передана по акту приема-передачи, цена договора уплачена покупателю. Договор на регистрацию перехода права собственности в отношении спорной доли не предоставлялся.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Учитывая, что договор купли-продажи доли заключен (составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, подписан от имени продавца представителем по доверенности, доверенность представлена), исполнен, право собственности продавца в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную долю не зарегистрировано, указанное право, а также переход права собственности на спорную долю не может быть зарегистрировано по причине отсутствия стороны договора купли-продажи недвижимости – отсутствие информации о местонахождении ФИО2, то есть по объективным обстоятельствам, не зависящим от стороны истца, суд считает возможным применение такого способа защиты права как признание права (ст. 12 ГК РФ). Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Агрофирма «Пахма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №), Администрации ЯМО ЯО (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельные доли удовлетворить.

Признать за ЗАО «Агрофирма «Пахма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на 1/1638 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует земельной доле (паю) общей площадью 3,7 га с оценкой 118 баллогектаров, приобретенной у ФИО2 (паспорт №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Кривко