Решение № 2-222/2019 2-222/2019(2-2811/2018;)~М-2895/2018 2-2811/2018 М-2895/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-222/2019Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2019 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Широковой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 222/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60142,47 руб. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2004,27 руб. В обосновании заявленных требований указано, что акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - «Банк»), и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 36000,00 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 60142,47 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 60142,47 руб. Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласны. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 ГПК РФ) в установленные ст. 154 ГПК РФ сроки. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлен, что следует из заявления-анкеты. Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 60 000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила по операциям покупок 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 %. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. (пункт 7), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб. (пункт 9), минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб. (пункт 10), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт11), процентная ставка по кредиту в случае неуплаты минимального платежа - 0,20% в день (пункт 12), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 13). Как следует из раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ответчик ФИО1 была ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты. Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет и направил в адрес ответчика. Однако ответчик ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности, направлением Банком ответчику, заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, который ответчиком не исполнен, и ответчиком надлежащим образом не оспорено. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 60142,47 руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было. Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела генеральным соглашением N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования, дополнительным соглашением к генеральному соглашению N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав, по условиям которого права требования по договору с ФИО1 перешли ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающего право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был. Таким образом, заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2004,27руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1002,14 руб., платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1002,13 руб. руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60142,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,27 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья - Н.А.Зевайкина Суд:Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО Феникс (подробнее)Судьи дела:Зевайкина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-222/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-222/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|