Решение № 2-1834/2025 2-1834/2025~М-1628/2025 М-1628/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1834/2025Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданское УИД 61RS0020-01-2025-002203-70 Дело № 2-1834/2025 Именем Российской Федерации 09 декабря 2025 года г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Меликяна С.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, третье лицо - ФИО1, .... истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 67820 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что .... по адресу: <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ВАЗ (LADA) 21099» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «CHEVROLET AVEO» (гос. рег. номер Т9070Т93, VIN №....), нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «CHEVROLET AVEO» (гос. рег. номер Т9070Т93, VIN №....) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0494447352. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 67820,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №.... от .... и №.... от ..... В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от .... страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.... от .... к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ). В обоснование требований ссылается на положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 29 ГПК РФ. Истцом представлен следующий расчет цены иска: 77520 руб. - стоимость ТС «ВАЗ (LADA) 21099» на дату ДТП - 9700 руб. - стоимость годных остатков ТС «ВАЗ (LADA) 21099» = 67820 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме). Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения неоднократно возвращены с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что .... между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 в электронном виде был заключен договор ОСАГО (электронный полис ОСАГО серии ХХХ №....), путем подачи электронного заявления о заключении договора ОСАГО, согласно которому застрахована гражданская ответственность ФИО5 при использовании транспортного средства Chevrolet Aveo, VIN №...., госрегзнак ТС <***>, период действия договора ОСАГО - с .... по ..... Из полиса следует, что к управлению ТС было допущено только одно лицо – ФИО3. Размер страховой премии согласно электронному страховому полису составил 3278,93 руб. .... на <адрес>В в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2 (ответчик по делу), управляя транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего произошло ДТП с ТС ВАЗ-21099, г/н №..... Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района <адрес> от .... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Потерпевший в ДТП ФИО1 .... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. .... поврежденное ТС осмотрено по поручению страховщика ООО «Центр технических экспертиз», что подтверждается актом осмотра. Согласно экспертному заключению №.... от .... ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость затрат на восстановление ТС без учёта износа составляет 93916,44 руб., с учетом износа – 74000 руб., ремонт экономически нецелесообразен и превышает рыночную стоимость ТС, которая составляет 77520 руб., стоимость годных остатков составляет 9700 руб. Платежными поручениями №.... от .... на сумму 33910 руб., №.... от .... на сумму 33910 руб. АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику поврежденного ТС ФИО1 страховое возмещение в размере 67820 руб. на основании страхового акта №.... от .... по договору ОСАГО ХХХ0494447352. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на дату ДТП не был допущен к управлению транспортным средством Chevrolet Aveо, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО серии ХХХ №..... Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП ФИО2 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО. При таком положении суд соглашается с доводами истца и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в порядке регресса в размере 67820 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ...., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6014 №....) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 67820 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб., а всего 71820 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.В. Меликян Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Меликян Сергей Вараздатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |