Решение № 2-4607/2018 2-514/2019 2-514/2019(2-4607/2018;)~М-4381/2018 М-4381/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-4607/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи: Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности 70 000 руб. Составными частями договора являются: заявление–анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Договор заключался путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 69 677 рублей 69 копеек – просроченную задолженность по основному долгу, 25 083 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 11 497 рублей 38 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 325 рублей 16 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставила отзыв по иску, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать частично, просила снизить размер взыскиваемого просроченного основного долга с учетом перераспределения (зачетом в счет частичного погашения) суммы незаконно удержанных неустоек на 11 497,38 рублей; применить норму ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций до 1 000 рублей в номинальном выражении; полагает, что сумма штрафных процентов, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Заемщиком.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор <Номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 70 000 руб. Составными частями договора являются: заявление–анкета, индивидуальные условия, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты>). Универсальный оговор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете.

Согласно тарифам по тарифному плану ТП <Номер обезличен> (рубли РФ) кредитным картам АО «Тинькофф Банк», кредит предоставляется под 34,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., плата за обслуживание дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 190 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности мин.600 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту на ее имя с доступным для использования лимитом денежных средств.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО <данные изъяты>» Банк (далее – общие условия), последний предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором (п. 5 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

Согласно п.п. 5.7, 5.2 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт – выписку. О числе месяца, в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п. 5.11 Общих условий).

Согласно п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами (п. 7.2.1 Общих условий).

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен активировать ее.

Как установлено в судебном заседании ответчиком кредитная карта была активирована, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. С <Дата обезличена> исполнение обязательств по договору не исполнялись. В связи с чем, образовалась задолженность.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, равно, как и нарушение сроков его исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, согласно которому задолженность по указанному договору кредитной карты по состоянию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила в размере 69 677 рублей 69 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 25 083 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 11 497 рублей 38 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого просроченного основного долга с учетом перераспределения (зачетом в счет частичного погашения) суммы незаконно удержанных неустоек на 11 497,38 рублей.

Суд полагает, что порядок списания денежных средств соответствует ст. 319 ГК РФ, кроме того ответчиком данный порядок списания задолженности по договору не оспаривается, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Разрешая заявление ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ, в части снижения размера неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как видно законодательство предусматривает неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и в то же время предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее завышения по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 263-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен в соответствии с договором, заключенным с ответчиком, кроме того размер неустойки является соразмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком и признает его разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снижении неустойки, поскольку обоснований данному ходатайству представлено не было.

Доводы ответчика о неправильности произведенных банком расчетов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, контрасчета ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными,

Доказательств образования задолженности в ином размере, ответчиком в судебное заседание не представлено, поэтому суд удовлетворяет исковые требования АО «Тинькофф Банк», и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в указанном размере.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 69 677 рублей 69 копеек – просроченную задолженность по основному долгу, 25 083 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 11 497 рублей 38 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 325 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Текст мотивированного решения изготовлен 15.02.2019.