Приговор № 1-129/2017 1-830/2016 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017

25

№ 1-129/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Иванова А.В., Ротштейн А.П., Гречко Д.А., ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее судимого – 06.02.2015г. Промышленновским районным судом по ст.158 ч.3 п.в УК РФ к 1 г 11 мес. л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, ..., ..., фактически проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., холостого, не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего контролеров в ООО «Мото-Тех» маг. «...», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершили преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

28.07.2016 года ФИО2, ФИО1, ФИО3 предварительно договорились на совершение вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере с применением насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего. 28.07.2017г. около 22.00 часов ФИО3, находясь в квартире по адресу: город Кемерово, ..., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО1, применив бросок через бедро, с силой бросил Потерпевший №1 на пол спиной вниз и заставил неподвижно лежать, после чего запустил в указанную квартиру ФИО1 и ФИО2

Далее в продолжение совместного преступного умысла, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего достал из своей сумки травматический пистолет, приставил дуло пистолета к голове Потерпевший №1, угрожая применением насилия, нанес один удар травматическим пистолетом по голове Потерпевший №1 в область затылка – жизненно-важному органу человека, причинив потерпевшему физическую боль.

Далее в продолжение совместного преступного умысла, с целью оказания морального давления на потерпевшего, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего о его нетрадиционной ориентации ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 назвать код доступа к компьютеру последнего для того, чтобы дополнить компрометирующую информацию о потерпевшем, а когда Потерпевший №1 отказался, ФИО3, действуя согласно достигнутой заранее договоренности, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой по телу, от чего последний испытал физическую боль, а ФИО5, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, используя плоскогубцы в качестве оружия, защемил верхний край левого уха Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. После этого, ФИО5, используя раскаленный утюг в качестве оружия, не менее 4 раз прижег правую руку потерпевшего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, сообщил код доступа к компьютеру.

Далее, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО5 внес в переписку потерпевшего на сайте знакомств компрометирующую информацию.

После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на совершение вымогательства у Потерпевший №1 в крупном размере, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему, ФИО3 и ФИО2 денежных средств в сумме 400000 рублей, под угрозой применения насилия, а также распространения полученных ранее сведений, позорящих потерпевшего о его нетрадиционной ориентации и встречах интимного характера с несовершеннолетними, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дальнейшего применения в отношении него насилия, также распространения компрометирующей его информации, передал ФИО3 карту банка «ВТБ 24», на счету которой находились денежные средства, и сообщил пин-код данной карты.

Далее, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, реализуя совместный преступный умысел, приехали к банкомату, расположенному по адресу: город Кемерово, ..., где ФИО3 снял с банковской карты Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 77000 рублей.

После чего, ФИО1, действуя во исполнение ранее достигнутой с ФИО3 и ФИО2 договоренности на совершение вымогательства у Потерпевший №1 в крупном размере, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, для получения оставшейся суммы, потребовал, чтобы Потерпевший №1 на следующий день, то есть 29.07. 2016 года, проследовал совместно с ним, ФИО2 и ФИО3 в отделение банка для оформления кредита на сумму 330000 рублей, которые при получении следовало передать им,, под угрозой распространения полученных ранее сведений, позорящих потерпевшего о его нетрадиционной ориентации и встречах интимного характера с несовершеннолетними, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего. А также ФИО1 взял из рук Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Алкатель», после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 покинули квартиру потерпевшего, заперев его снаружи на ключ, для того, чтобы последний не мог скрыться и сообщить о произошедшем в правоохранительные органы.

Совместными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 причинили Потерпевший №1: кровоподтеки лица (2), кровоподтек на красной кайме и слизистой верхней губы слева подчелюстной области справа (1), ссадину и подапоневротическую гематому волосистой части головы, кровоподтеки области правого плеча (6), области левого плечевого сустава (1), левого плеча (5), туловища (6), области левого плечевого сустава (1), левого предплечья (1), правой стопы (1), кровоподтек и ссадину области левого локтевого сустава, которые не влекут за собой расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также термические ожоги (7) правой верхней конечности 2 – 3 степени площадью 3%, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым применили насилие, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 77000 рублей, и не представляющий материальной ценности для потерпевшего мобильный телефон модели «Алкатель», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил, что примерно в конце июня 2016 г. он познакомился с ФИО6, предложил ему вымогать деньги у педофилов, на что ФИО5 согласился. Они создали страницу на сайте «Мамба». Переписывались с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, педофилами. Таким путем они наткнулись на Потерпевший №1. Для связи с потерпевшим приняли решение привлечь ФИО3а, поскольку на тот момент он показался нам наиболее подходящим для этого. В дальнейшем они изложили это ФИО3, сказали, что хотят вымогать деньги у педофилов, ФИО3 согласился на общение с такими лицами. В переписке они договорились о встрече с потерпевшим, встречу назначили в «Парке Чудес». ФИО3 пришел на встречу, заранее они предполагали, что ФИО3 будет встречаться с ним, чтобы получить компрометирующую информацию, получить доступ к его компьютеру, если появится такая возможность. Все пошло именно так, потому что Потерпевший №1 отказался от встречи, предложил ФИО3, придти к нему домой. Они договорились с ФИО3, что как ФИО3 попадет к нему домой, сообщит номер квартиры и дома потерпевшего. Так и произошло, он попал в квартиру к потерпевшему, сообщил им номер дома и квартиры, они поднялись к Потерпевший №1 домой, зашли в квартиру, где в конце коридора находился потерпевший и ФИО3. ФИО5 нанес удар потерпевшему, после чего проследовали в зал. В зале он попросил потерпевшего опустить голову вниз, он беспрепятственно это сделал. Когда они были в квартире, то искали перчатки, когда хотели получить доступ к компьютеру, чтобы не оставить отпечатки на клавиатуре, компьютере. С этой целью он осматривал шкафы, перчатки он нашел. Он проследовал к компьютеру для того, чтобы сфотографировать на свой телефон переписку, как с ними, так и с другими лицами. После того, как он включил компьютер, узнал, что он под паролем, спросил у Потерпевший №1 пароль, но он отказался называть пароль. После этого потерпевшему нанесли удар ФИО5 и ФИО3, куда и какие он не помнит. После нанесения ударов, Потерпевший №1 сообщил пароль от компьютера, и он проследовал к компьютеру и ввел пароль, они получили доступ к компьютеру. Он зашел на страницу переписки, заметил, что они не указали возраст. Он внес со своей страницы то, что их подставному лицу нет 16 лет, со стороны Потерпевший №1, с его компьютера, он ответил, что ему это нравится, для того, чтобы сфотографировать это на телефон, что он и сделал. После этого, он сказал, что Потерпевший №1 является действительно педофилом, поскольку указан возраст. До этого Потерпевший №1 говорил, что он не педофил, а человек нетрадиционной сексуальной ориентации. После этого, он выдвинул требования, что если он не хочет, чтобы эта информация распространилась на его работу, близким людям, родственникам, он должен внести денежные средства, а именно 400000 руб. Потерпевший №1 сказал, что у него нет таких денежных средств. Они спросили, сколько денег у него есть, на что он ответил, что на данный момент у него есть 80000 руб. на карте. Они уточнили - Потерпевший №1 с помощью телефона посмотрел, что на карте у него 77000 руб. Он принес карту из куртки, передал ее им, сообщил пароль. Предварительно договорившись, он с ФИО3 поехали и сняли деньги с карты. ФИО5 остался в квартире с Потерпевший №1. После того, как они сняли деньги, вернулись за ФИО5, поднялись в квартиру, сказали, что в счет оставшейся суммы они оформят кредит на потерпевшего. Когда они сняли деньги, приняли решение, что уедут, а приедут за потерпевшим на следующий день. Они уехали, 77000 руб. поделили между собой - по 35000 руб. ему и Ремкевичу, 7000 руб. – ФИО3.. Когда вернулись на следующий день, их задержали: сначала ФИО3а, а потом его и ФИО6.

Они озвучили требования материального характера когда получили доступ к компьютеру, сфотографировали информацию. В квартире потерпевшего находились ценные вещи, которые можно было взять в виде компьютера, бытовой техники. Ими ничего не похищалось. Он насилия не применял. Потерпевший сам передал карту, сам сообщил пароль. ФИО3 был должен деньги ФИО5, и после этого было принято решение им и ФИО6 о том, что оставшаяся его часть уходит в сумму долга.

Они о применении оружия не договаривались, не договаривались о применении какого-либо причастного к телесным повреждениям предмета. ФИО3 удар наносил, но в какой момент и куда он не помнит, сколько ударов было тоже не помнит.

Договоренность состоялась в том, что он предложил Ремкевичу получать деньги с педофилов за компрометирующие сведения, которые они получат, поскольку у таких людей зачастую есть семьи, работа, которыми они дорожат, в связи с чем, они хотели за нераспространение этой информации получать доход. Они обсуждали, каким образом будут получать эту информацию - стараться получить доступ к устройству (компьютер, планшет и т.д.), с которого переписывался человек.

Он и ФИО5, зарегистрировались на сайте «Мамба». На сайте поставили - с каким полом собеседника хотят общаться, а также цель общения, указали, что цель – знакомство с мужчинами и женщинами. От таких лиц нетрадиционной ориентации они получали сообщения с предложениями. Они сначала зарегистрировалась, вели переписку, потом решили привлечь к этому ФИО3а. Он и ФИО5, совместно находились на работе у ФИО6 на СТО, там была автомойка, где работал ФИО3. Они пригласили его, совместно с ним разговаривали, объяснили ситуацию, что-то говорил он, что-то ФИО5. ФИО3 согласился на их предложение. Они не думали о том, что такие лица будут оказывать сопротивление. И свои действия в этом случае не обсуждали. О применении предметов либо насилия не договаривались. Ему не было известно, что у ФИО6 с собой пистолет.

ФИО5 ткнул потерпевшего в затылок, а также достал обойму и показал ему обойму. Он видел как ФИО5 утюгом прижег потерпевшему плечо, сколько раз не помнит. Плоскогубцы не видел. Сделал это, чтобы получить пароль от компьютера. В тот момент, когда ФИО5 совершал действия с пистолетом, потерпевшему требования по поводу передачи имущества, денежных средств, не высказывались. Когда между ним и ФИО6 состоялся разговор о совершении действий, они не оговаривали какие-либо детали, не оговаривали также применение силы. Они понимали, что проникают в квартиру против воли потерпевшего. Потерпевший им отдал карту после того, как его прижигали утюгом, угрожали пистолетом.

ФИО1 виновным себя признал полностью, суду пояснил, что примерно в конце июля 2016 г. ФИО2 предложил заняться вымогательством у лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Они вместе пришли к тому, что создали анкету на сайте «Мамба», зарегистрировались под вымышленным именем, завели переписку с данными лицами. В дальнейшем завелась переписка с потерпевшим Потерпевший №1 под вымышленным именем Максим. Они договорились о встрече около «Парка Чудес», потом совместно с ФИО2 решили привлечь для этого ФИО3а, поскольку посчитали, что у него подходящий возраст и внешность с такими лицами. Они рассказали ФИО3, как собираются вымогать деньги. ФИО3 согласился. Впоследствии договорились о встрече, куда потерпевший не пришел, заподозрил что-то, поэтому пригласил ФИО3а в квартиру. ФИО3 сообщил ФИО2 номер дома, квартиры. Они поднялись в указанную квартиру, дверь была открыта, в конце коридора на четвереньках стоял потерпевший. К людям нетрадиционной сексуальной ориентации у него негативное отношении, из-за чего он ударил потерпевшего один раз в лицо. Затем ему сказали опустить лицо вниз и проследовать в зал. ФИО2 и ФИО3 стали искать в шкафах перчатки, чтобы не оставить отпечатков. После того, как ФИО2 нашел перчатки, он включил компьютер, но он под паролем, спросил пароль у потерпевшего, он отказался его говорить. После чего, его еще он и ФИО3 нанесли удар, куда не помнит. Он же продемонстрировал потерпевшему пистолет, стал показывать обойму, что в ней имеются патроны, ткнул его в затылок, после этого взял утюг, включил его в розетку, прижег одну сторону плеча, перевернул его на спину, оголил ему живот, а он весь побритый, из-за чего он прижег его еще раз. Плоскогубцы он, наверное, взял на компьютерном столе, прищемил ими ухо потерпевшего, поскольку он посчитал, что потерпевший не воспринимал происходящее всерьез, после этого потерпевший сказал пароль. Указанный пароль ввел ФИО2, у него не получилось, тогда потерпевший ввел его сам. ФИО2 открыл переписку, внес компрометирующие сведения от себя. После этого, они ему сказали, что он является педофилом исходя из переписки, потерпевший сказал, что не педофил, а гомосексуалист, встречается с совершеннолетними. Они предложили ему дать им 400000 руб. за неразглашение, на что потерпевший ответил, что у него нет таких денег, тогда они спросили, есть ли у него какие-либо денежные средства, потерпевший ответил, что на карте имеется 77000-80000 руб., и 500 рублей наличными. Тогда потерпевший сходил за картой, принес ее, сказал пароль. ФИО2 и ФИО3 уехали снимать денежные средства. Когда он остался вдвоем с потерпевшим, он говорил, что ему лучше отдать им эти деньги в дальнейшем, иначе они сообщат эти компрометирующие сведения его родителям, на работе, расклеим листовки в подъезде. Когда приехали ФИО2 и ФИО3, отдали карту, сказали, что приедут завтра оформлять кредит в 330000 руб. И они уехали.

Первый удар он нанес из неприязненных отношений, последующие телесные повреждения были нанесены, чтобы получить доступ к компьютеру. Потерпевший отказывался давать пароль. После того, как он сказал пароль от компьютера, его никто не трогал. ФИО3 работал у него шиномонтажником, поскольку нуждался в деньгах. До этого я его не знал. Пистолет он взял у своего друга Свидетель №3 для стрельбы по банкам. В момент преступления пистолет оказался с ним, в сумке, он эту ситуацию вообще не предусматривал. Он достал его, продемонстрировал, представившись сотрудниками полиции, когда потерпевший уже был в зале, в тот момент, когда Сабашников искал перчатки, он разговаривал с потерпевшим. В этот же момент он достал обойму, показал ему, что в ней есть патроны. ФИО2 и ФИО3 о том, что у него с собой пистолет не рассказывал. Они об этом узнали только в квартире. На момент совершения преступления долга ФИО3а не было.

Конфликт был ранее в связи с тем, что он оставил автосервис на ФИО3а, уехал к родителем в .... Ему позвонили охранники, сказали, что он в наркотическим опьянении. Когда приехал туда, не было некоторого электрооборудования, он его уволил. Через некоторое время он пришел, попросился обратно на работу, поскольку ему надо было снимать квартиру, и у него маленький ребенок. Доверие после указанной ситуации к ФИО3 было подорвано, и он сказал писать ему расписку на 60000 руб., он согласился, написал расписку. Расписка – это страховка, с помощью которой он обезопасил себя на будущее. 7000 рублей досталось ФИО3, потому, что они так решили с ФИО2. ФИО2 какого-либо насилия не применял. После того, как потерпевший сообщил пароль от компьютера, и ФИО2 получил возможность получить доступ к нему, какое-то насилие к потерпевшему не применялось. В квартире был компьютер, системный блок. Карту потерпевший передал им сам. Он забрал сотовый телефон кнопочный, так как в то время, как ФИО2 и ФИО3 ездили в банк, на телефон приходили сообщения о снятии денежных средств. Когда они оставляли потерпевшего, уходили из квартиры, он согласился с ними поехать на следующий день и заниматься оформлением кредита.

Когда он демонстрировал пистолет потерпевшему, то угроз убийством не высказывал. Он говорил, что они из полиции, а он находится в разработке. Перчатки искали в квартире, т.к. свои остались в машине. Он понимал, что проникает в квартиру против воли потерпевшего. Он вел себя так агрессивно, т.к. ему казалось, что потерпевший не воспринимает происходящее всерьез. Когда он приставили ему ствол пистолета к голове потерпевший стоял на коленях, на полу. Он при этом стоял.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что в апреле прошлого года он устроился работать на автомойку, начал общаться с ФИО6. В июле у ФИО6 ушел рабочий, он позвал его работать. У него была машина «Мазда», он ее продал, у него осталось 60 тысяч рублей. ФИО5 узнал об этом, попросил занять 15 тысяч рублей. Деньги были у супруги, он поговорил с ней, она была против. Через какое-то время он отпросился у ФИО6 домой до обеда, но так и не вышел на работу в тот день. Вечером ФИО5 позвал его, сказал, чтобы он взял с собой паспорт, он взял паспорт и вышел. ФИО5 начал говорить, что было много работы, он пропустил, и за это должен ему 60 тысяч рублей. Он сказал, что денег нет, тогда он позвонил его супруге, сказал, что занял ему 60 тысяч рублей, и он должен их отдать, на что супруга сказала, что денег нет, тогда он сказал, чтобы он написал ему расписку на 60 тысяч рублей. Он написал расписку, думал, что ФИО5 успокоится. На следующий день он пришел, сказал, что денег нет, ФИО5 сказал, что передаст расписку парням и с него все равно возьмут эти деньги, а также позвонил маме, сказал, что он должен ему 60 тысяч рублей. Он позвонил маме, успокоил ее, сказал, что все решит сам. ФИО5 сказал, что пока не будет денег, он будет работать на СТО бесплатно.

Через дня два-три, к нему подошел ФИО2, передал сим-карту, сказал, чтобы он с этого номера телефона позвонил какому-то парню и договорился с ним о встрече, сказал, сделать голос помягче. Он взял сим-карту, вставил в свой телефон, позвонил этому человеку и договорился о встрече с ним около «Парка Чудес». Вечером этого дня, ко нему подошли ФИО5 и ФИО2, сказали, что он должен проехать с ними, встретиться с этим парнем. Они пояснили, что парень нетрадиционной ориентации, с ним нужно встретиться и задержать его, таким образом, он отработает свой долг. Он согласился. После этого, они поехали на встречу к «Парку Чудес», он пошел к парку, а ФИО2 и ФИО5 остались рядом, на стоянке, около машины. Он пришел, встал около парка, ждал, но никто так и не подошел. Потом на телефон ему пришла смс от парня с вопросом, что за люди около него. Он ответил, что это просто прохожие. Через некоторое время парень перезвонил, сказал, что он уже дома, пригласил его к себе домой. Он согласился. Перезвонил Ремкевичу, сказал, что парень пригласил домой, ФИО5 сказал, чтобы он пошел к нему домой, а потом назвал ему номер квартиры. Парень сказал адрес, он подошел, увидел, что в окно парень смотрел, позвонил, сказал номер квартиры. Он же позвонил в домофон, зашел в квартиру, попросил налить ему воды. Потерпевший пошел на кухню, налил воды, вынес и в это время ему позвонил ФИО5. Потерпевший понял, что он не один, начал его выталкивать, но он бросил его через плечо на пол. Потом он открыл домофон и дверь Ремкевичу и ФИО2, они прошли в квартиру, провели потерпевшего в зал. Он тоже прошел в зал, ФИО5 стал говорить, что они из полиции, есть информация, что он педофил, попросили его включить компьютер, показать переписку. Потерпевший отказался это сделать. Тогда ФИО5 сказал ему ударить потерпевшего, чтобы он вспомнил пароль. Он нанес удар ногой по телу потерпевшего, но куда не помнит. Потерпевший так и не назвал пароль от компьютера. ФИО5 попросил сходить за сигаретами, и закрыть машину, которая была открыта. Он ушел за сигаретами, закрыл машину. Когда вернулся, увидел, что утюг был включен, Он спросил, что произошло, ему ответили, что утюг поможет вспомнить, в это время потерпевший же лежал на кровати. Потерпевший назвал пароль, ФИО2 попытался ввести пароль, но у него не получалось, тогда потерпевший сам прошел и ввел пароль. ФИО2 зашел на сайт «Мамба», добавил что-то в переписке, сказал потерпевшему, что теперь он «на крючке», что все доказательства того, что он занимается педофилией есть. Они сказали, что дело можно «замять», заплатив 400000 руб. Потерпевший сказал, что таких денег у него нет, но на карте у него есть 77000 руб., он может их отдать, а на остальное – оформить кредит. Потерпевший сам передал карту им, сообщил пин-код, ФИО5 сказал, чтобы он сходил и снял деньги, потом же, с ним поехал ФИО2. Они доехали с ФИО2 до банкомата, он сказал ему зайти и снять деньги, закрыв лицо, он снял деньги, передал их. Они вернулись в квартиру, поднялись, ФИО5 оставался в квартире. Потерпевшему они сказали, что приедут на следующий день для того, чтобы съездить в банк, после чего ушли. В машине они поделили деньги. ФИО5 дал ему 7000 руб. На следующий день они никуда не поехали. На следующий день, к нему подошли ФИО2 и ФИО5, сказали вызвать в машину потерпевшего, поговорить с ним насчет банка. Он поднялся к потерпевшему, постучался, но дверь никто не открыл. Тогда он вышел и был задержан сотрудниками полиции.

О том, что пистолет есть, он знал, так как видел ранее. О том, что у ФИО6 в тот день пистолет был с собой, он не знал. Про плоскогубцы и утюг ему ничего неизвестно, это было тогда, когда он ходил за сигаретами.

ФИО2 в его присутствии не применял физическую силу, насилие, по отношению к потерпевшему. В квартире потерпевшего находились ценные вещи, которые можно было взять с собой в виде компьютера, другой техники. Он из квартиры ничего не похищал. После того, как потерпевший сообщил пароль от компьютера, насилие и угрозы к нему не применялись. В переписку на сайте было добавлено, что потерпевший переписывается с несовершеннолетним, и что это ему нравится. Это было добавлено, когда они находились в квартире.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе проведения очной ставки (т.1 л.д.145-147), из которых следует, что ФИО2 предложил ему находить лиц нетрадиционной сексуальной ориентации и забирать у них деньги, так как такой человек не пойдет обращаться в полицию. Именно ФИО2 дал ему сим-карту, с которой он звонил парню по имени А. и назначал ему встречу. В квартире у А. ФИО5 начал говорить потерпевшему про то, что он должен отдать им 400000 рублей, ФИО2 поддержал его в этом и звонил кому-то, чтобы узнать про кредитную историю потерпевшего. Также он видел, как ФИО2 печатал текст на компьютере потерпевшего и потом сфотографировал этот текст на свой телефон и сказал А., что теперь тот в полицию не обратится. ФИО2 подтвердил показания ФИО3 в той части, что он действительно просил ФИО3 поговорить по телефону с «голубым», но про вымогательство денег речь не шла. Также ФИО2 подтвердил, что получил от ФИО1 деньги в сумме 35000 рублей, который пояснил ему, что это деньги ему за то, чтобы он забыл эту ситуацию с педофилией, ФИО3 ФИО5 отдал 7000 рублей. Когда ФИО5 наносил удары потерпевшему, ФИО2 находился позади ФИО6, ФИО3 позади ФИО2.

ФИО3 подтвердил дачу таких показаний в ходе проведения очной ставки. Дополнил, что когда он разговаривал с потерпевшим по телефону им не было известно о его материальном положении. Конкретной сумму не было. Он договорился с ФИО2 и ФИО6 о том, что он должен был встретиться и задержать потерпевшего, т.е. стоять с ним и разговаривать, чтобы он оставался с ним. О применении физической силы к потерпевшему не договаривались.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.33-38). Из показаний следует, что …к нему подошли ФИО5 и его знакомый ФИО2, с которым он был мало знаком. ФИО5 сказал ему, что есть возможность заработать много денег, а также отработать его долг перед ним, и предложил ему, совместно с ним и ФИО2, находить по интернету мужчин с нетрадиционной ориентацией, втираться к ним в доверие и затем отбирать у них деньги… 27.07.2016 он на работе встретился с ФИО6 и ФИО2. ФИО2 дал ему сим-карту оператора «Теле2» и пояснил, что ему необходимо с этой сим-карты позвонить одному «голубому», которого он нашел на сайте «Мамба.ру», и договориться с ним о встрече, а затем, при встрече, он должен будет уложить данного человека на землю, применив к нему физическое насилие, после чего, позвать ФИО2 с ФИО6, чтобы те забрали у данного мужчины все ценное, что находилось при нем. За это ему обещали простить долг. ФИО5 показывал ему и ФИО2 травматический пистолет коричневого цвета и говорил, что возьмет его с собой на встречу с парнем с нетрадиционной ориентацией. ФИО2 тоже поддержал ФИО6 в этом. Говорил, что нужно будет припугнуть данного парня этим пистолетом. Стрелять в парня никто не собирался, но при нем и при ФИО2 ФИО5 продемонстрировал данный пистолет, выстрелил из него в боксе СТО. Как ФИО5 и ФИО2 собирались поделить похищенное между собой, он не знает…ФИО2 велел А. подойти к компьютеру и самому набрать пароль, что тот и сделал. Когда компьютер включился, ФИО2 велел А. сесть на место, а сам зашел на сайт «Мамба.ру», и стал печатать переписку от имени А., на которую сразу отвечал со своего телефона. В переписке ФИО2 напечатал, что ему 16 лет, а от имени А. ответил, что тот как раз любит малолеток. Затем ФИО2 сфотографировал на свой телефон экран монитора с данной перепиской и сказал А., что теперь тот точно не обратиться в полицию, так как его самого посадят за связь с несовершеннолетними. После этого ФИО5 сказал А., что с ними можно договориться по-хорошему, если заплатить 400000 рублей…

После оглашения показаний ФИО3 суду пояснил, что про пистолет не говорил, когда читал протокол, то спросил у следователя, почему так написано, на что следователь ответил, что он пистолет видел, следовательно, знал. Он сказал об этом адвокату, на что она сказала, что в суде при допросе пояснить об этом. В замечаниях к протоколу ничего не отразил. Про предварительный сговор он пояснял следователю, что узнал об этом только вечером, заранее он не договаривался. Сим-карту ему передали в первой половине дня, точное время не помнит, позвонил потерпевшему сразу, договорился о встрече вечером.

Почему он не сообщал в полицию о фактическом совершении преступления в отношении него он не знает, боялся.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, представленными суду.

Потерпевший Потерпевший №1. суду пояснил, что на сайте знакомств «Мамба» он познакомился с неким человеком. Они договорились встретиться около девяти часов в день преступления. По телефону он общался с ФИО3, который представился как А.. Связывался по номеру своего телефона ###. Последние цифры его телефона - ###. Речь шла вместе где-нибудь встретиться: сначала на остановке ФИО7, хотели потом у горсада, но поскольку он что-то заподозрил: и человек незнакомый, и внешность, и плюс подозрительные лица вокруг, он решил отменить знакомство и пошел домой. Пришел домой, поскольку не был уверен, решил позвонить, уточнить с человеком. Сначала смс-ку послал: «Что за лица рядом с тобой?». Соответственно ему пришел ответ: «Ничего такого, все нормально, мол, он из-за меня тебя все отменил, приехал, давай все равно встретимся». Чтобы как-то обезопасить себя, увидеть, что он действительно один, он решил пригласить его домой. То есть в окно, он увидел, что он действительно один вошел в подъезд, поднялся в квартиру по адресу .... После того как ФИО3 вошел в квартиру, он набрал кого-то по телефону, сказал номер моей квартиры. После этого, он заподозрил, что что-то не так, и возможно стоит попытаться выгнать его. Он пытался вытолкать его хотя бы в подъезд. ФИО3 кинул его, т.к. было ощущение полета, но не больно. Иродов открыл через домофон дверь. Через некоторое время поднялись ФИО2 и ФИО5, вошли в квартиру. Поскольку он пытался вырваться еще, хотя бы в подъезд выйти, что-нибудь крикнуть, ФИО5 ударил его кулаком в область лица, после этого у него сразу пошла кровь. Ему сказали пройти в зал, там сесть, склонить лицо. Потом ему принесли тряпочку. От удара он почувствовал сильную боль. Он решил не оказывать активного сопротивления. Дальше ему сказали пройти в зал, там сесть лицом вниз. Сначала принесли тряпочку для того, чтобы кровь вытереть, потом полотенце. С одной стороны кровь не бежала, с другой стороны, чтобы он не видел происходящего, то есть он находился в положении уткнувшись лицом в полотенце. Он выполнил эти требования. В зале он сел, встал на колени, лицо опустил в полотенце. После этого пошли угрозы в его адрес, его начали обвинять в педофилии, просили написать заявление, то есть донос на себя самого. В этот момент рядом с ним был ФИО5 с пистолетом в руках. Высказывались угрозы, что убивать таких надо, угрозы жизни звучали. Пистолет был приставлен к виску. Он испугался высказанных угроз, он считал, что оружие боевое. Когда ФИО5 приставил пистолет к голове и нанес удар, ФИО2 и ФИО3 находились в другой стороне комнате, но он видел только их ноги, они не стояли на месте, передвигались. ФИО6 никто не останавливал. Пистолет около его головы находился точно несколько минут. Позднее периодически ФИО5 доставал обойму, а он видел, что она не пустая.

Он отказался говорить, писать заявление о том, что он педофил. Поскольку он отказывался говорить, что он педофил, они потребовали просмотреть его страницу на сайте знакомств «Мамба». Он отказался давать пароль от компьютера, от странички. Так как думал, что посмотрят переписку с другими людьми и разозлятся еще больше, и, возможно, это создаст дополнительную угрозу жизни. На отказ последовал удар пистолетом от ФИО6 в область затылка. Удар сопровождался кровотечением небольшим. Дальше, так как это не сильно действовало, подошел ФИО2, попросил ФИО6 отойти на некоторое время, и начал с ним разговаривать. Он продолжал отказываться давать им пароль. Поскольку ФИО2 он тоже ничего не говорил, то были нанесены ФИО6 удары в область живота, несколько ударов ногой, причем некоторые из них были довольно болезненными, то есть после них, он уже не мог сохранять положение тела, сгибался. На его взгляд, ФИО2 в это время, руководил этим процессом, то есть периодически говорил Ремкевичу отойти, что ФИО5 слушал.

Дальше кто-то из них нашел утюг и пытались включить. Потом ФИО2 попросил его оголить живот. Так как, он не очень активно этому подчинялся, решили на открытые части тела, ему прижгли плечо. Когда начали прижигать, он лег на один бок, как бы пытаясь защититься, и соответственно начали прижигать открытые части тела. Прижигал ФИО5. Было прижжено плечо в нескольких местах. Боль была очень сильная, он не в силах был терпеть и согласился полностью выполнять их требования, то есть, он им сказал пароль от своего компьютера. Они посмотрели, сказали, ладно, может ты действительно не педофил, но уйти просто так мы не можем.

К компьютеру подходили все по очереди. Зашли на сайт, прочитали его переписку, обсуждали её. Говорили, что уйти они просто так не могут, по легенде мы из ФСБ. Все равно заявка была, надо её отработать. Стали предлагать заплатить какую то определенную сумму и они это все замнут. Переговорами в этот момент занимался ФИО2, он тихо сел, шепотом говорил, чтоб другие не услышали. Сначала там около миллиона сумма озвучивалась, возможно в шутку, для него это была совсем нереальная сумма, потом он сказал 400 тысяч, сказал, что в принципе он может взять кредит. Под действием страха, сопротивление уже было сломлено, он согласился, что возьмет кредит. Дальше шел вопрос – есть ли у него какие-то наличные деньги здесь. Он отдал 500 рублей. Они посмотрели телефон там были смс-ки от банка, то есть всплыла карта банковская, он сказал, что на ней есть деньги. На карте было 77000 рублей. После того, как он сказал контакты, ФИО3 и ФИО2 уехали в банк обналичивать эти деньги. Он отдал им карту, плюс пин-код. Боясь дальнейших угроз, он уже не сопротивлялся и говорил все, что спрашивали. С ним оставался ФИО5. Через некоторое время они вернулись, отдали карту, на кровать положили. Сказали, что завтра от них приедет человек, чтобы оформить кредит, что он должен буду ему открыть. После чего они собрались и уехали, закрыв его на ключ. 77000 рублей ему зачли из четырехсот, сказали, что 330 он еще должен будет передать. С их человеком поедет в банк, он их так и получит Телефон Алкатель они забрали, скорее всего, чтобы он звонок не сделал никуда, при этом рабочий, почему-то оставили. Паспорт забрали. Там же было страховое свидетельство, полис страховой, свидетельство о регистрации, был студенческий билет.

Оставшись один, он открыл дверь, т.е. раскрутил замок, он накладной был и покинул помещение. Обдумав, ему стало понятно, что они не являются представителями правоохранительных органов, и он обратился в милицию где-то в 10 часов. И до 10 часов вечера он занимался процедурой дачи показаний, потом осмотр места происшествия. 30-го он был в следственных органах. 31-го обратился в травмпункт. 30-го уже было направление на судмедэкспертизу, но поскольку к тому времени, когда он освободился, уже закрыто было, то на следующий рабочий день он обратился.

Ему возвращены все документы, ключи. Похищенные деньги полностью возмещены.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.91-95), данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам причинения телесных повреждений. Из показаний следует, что … Он понял, что за этим может последовать, поэтому начал сразу выталкивать ФИО3а из квартиры, потащил к входной двери. В это время уже раздался звонок домофона, ФИО3 перекинул его через бедро, он упал на пол на спину. Иродов открыл с помощью домофона дверь, между ними завязалась борьба, он пытался дотянуться до двери, чтобы позвать на помощь, но не сумел этого сделать. В квартиру зашли еще 2 парней, ранее ему незнакомых. Ему показалось, что парням около 25-30 лет на вид. В тот момент, они все находились в коридоре, затем его затолкали в зал. Парень спортивного телосложения (позже узнал, что фамилия его ФИО5), ничего не говоря, ударил его кулаком правой руки по лицу в область левого глаза. От удара он почувствовал физическую боль, испугался и никакого сопротивления решил парням не оказывать. После этого парни велели ему опустить лицо вниз и пройти в комнату. Так как он был напуган, то спорить не стал, прошел в центр комнаты и сел на пол, лицо при этом держал опущенным вниз, так как парни требовали не смотреть на них. Затем ФИО5 сел рядом с ним на кровать и стал говорить о том, что они работают в полиции, пришли к нему по наводке, так как у них имеются сведения, что он педофил. Он не успел ничего ответить, как ФИО5 откуда-то достал пистолет, похожий на огнестрельный, приставил дуло пистолета к его голове сверху и сказал, что таких как он убивать надо. Затем ФИО5 ударил его по затылку данным пистолетом, у него пошла кровь. Он слышал как третий парень (позже узнал, что фамилия его ФИО2) сказал Ремкевичу, чтобы тот вел с ним себя полегче, и пока отошел от него. Когда ФИО5 отошел от него, он стал говорить, что он не педофил и общается только с совершеннолетними. Тогда ФИО2 сказал, что сейчас включит компьютер и проверит его переписку. ФИО3 сказал Ремкевичу (либо наоборот), чтобы они не прикасались к компьютеру без перчаток. После этого ФИО2 спросил, есть ли у него перчатки. Он ответил, что нет. Тогда ФИО3 и ФИО2 стали осматривать его квартиру, открывали дверцы шкафов, комода, и в результате нашли его старые замшевые перчатки черного цвета. ФИО2 попытался включить его компьютер, но не смог, так как там требовался пароль. ФИО2 стал требовать, чтобы он сообщил пароль от компьютера. На тот момент он понял, что данные парни сотрудниками полиции не являются и действуют незаконно, поэтому называть пароль от компьютера отказался. Тогда ФИО3 нанес ему один удар ногой по телу справа, а ФИО5 нанес два удара ногой по телу слева. Удары наносились не одновременно, с перерывом в пол минуты. Во время этих ударов он испытывал сильную физическую боль, лег на пол на левый бок и согнулся. Затем поднялся, чтобы не разозлить парней, сел в прежнюю позу на пол и молчал. ФИО5 снова спросил у него пароль от компьютера. Так как он продолжал молчать, то ФИО5 взял плоскогубцы с ручками красного цвета, которые лежали на компьютерном столе, начал защемлять ему ими левое ухо сверху. Он в ответ молчал, терпел физическую боль. ФИО2 предложил пытать его с помощью утюга. Тогда ФИО5 взял с комода в комнате его старый утюг в корпусе красного цвета, включил его в розетку, и ФИО2 велел ему лечь на спину и оголить живот. Он лег на спину, но оголять живот не стал. Затем ФИО5 начал прижигать ему правое плечо и спрашивал, долго ли он будет молчать. В этот момент он испытал боль от ожога на правом плече, повернулся на левый бок и прикрылся правой рукой. Тогда ФИО5 опустил раскаленный утюг на правое предплечье. Он в ответ молча терпел боль, не кричал и не сопротивлялся, так как испытывал ужас от происходящего. Ему показалось, что пытки никогда не закончатся и он решил больше не молчать и говорить парням все, что они спросят. Он сказал парням пароль от компьютера «###». ФИО2 стал пытаться набрать данный пароль, но у него ничего не получилось. Тогда ФИО2 велел ему самому набрать пароль и разблокировать компьютер. После этого ему пришлось под угрозами физического воздействия, набрал на компьютере свой пароль и разблокировать компьютер. Затем парни велели ему сеть на пол. Возможно ФИО3 не присутствовал в квартире в тот момент, когда ему ФИО5 прижигал руку утюгом, так как выходил из квартиры за сигаретами. Когда он набирал пароль на компьютере, все трое парней в этот момент находились в его квартире. ФИО2 сел за его компьютер и стал что-то печатать. Затем сказал, что видит, что он (Потерпевший №1) не педофил, но теперь в его личной переписке имеется информация о том, что он якобы любит общаться с малолетками и если он обратится в полицию, то его привлекут к ответственности за педофилию...

После оглашения показаний потерпевший дачу показаний подтвердил. Суду уточнил, что с пистолетом в руках был ФИО5, ситуация с плоскогубцами была, парень №3 это ФИО2. Утюг предложил взять все таки ФИО5, он мог запутаться в номерах парней, т.к. фамилии не знал. Подробности не сообщил в связи с давностью событий.

После того, как он сообщил код компьютера к нему насилие не применяли. Банковскую карту по их требованию, он передал сам и сообщил пин-код. Насилие применяли с целью запугать, собрать компромат. Его подводили к компьютеру и там было несколько строчек, в частности, что ему нет 16-ти, от его имени было написано, что да, он любит малолетних. Когда ФИО2 сказал, что он просто так не уйдет, необходимо отдать денежную сумму, и они оставят его в покое. Говорили ли ему о том, что распространят информацию о том, что он нетрадиционной ориентации, педофил, утверждать не может.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что владеет автомобилем «Лада Гранта» г/н ###, который он давал попользоваться ФИО2 в июле 2016 г. ФИО2 пользовался автомобилем дней пять. Он забрал автомобиль из отдела полиции «Центральный».

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что знаком с ФИО2 и ФИО5 Летом 2016 г. у него был во владении травматический пистолет «###». В июле 2016 г. ФИО5 попросил пистолет. Он ему разрешил. Впоследствии его вызвал следователь на ..., который сказал, что в связи с тем, что он нарушил закон, лицензия и оружие у него изымаются. ФИО5 не объяснял, для какой цели ему нужен пистолет. Характеризует ФИО6 положительно.

Свидетель Свидетель №4 суду сообщила, что ФИО3 ее муж. Знает ФИО5 (ФИО6), видела у мужа на работе на автомойке. Ей поступал звонок от ФИО5, сказал, что муж должен ему денег в размере 60000 руб., пояснил, что муж сказал, что деньги у нее. На что она ответила, что у нее никаких денег нет. Спросив у мужа про деньги, он ответил, что ничего не должен. Кроме того, муж подходил к ней, просил занять 15000 руб., но она ему не дала. Решил ли в последующем супруг эту проблему ей неизвестно. Муж рассказывал, что договорился с ФИО5 и еще одним парнем зайти в квартиру, что-то связано с деньгами было. Чья идея он не говорил.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.204-205), данные ею в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что … Через несколько дней в ночное время ей позвонил ее муж ФИО3 и сообщил, что задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем со слов мужа ФИО3 она узнала, что он совместно с ФИО6 и еще одним парнем по фамилии ФИО2, познакомились в Интернете с парнем нетрадиционной ориентации и с целью хищения денег проникли к парню в дом. Муж ей пояснил, что его роль заключалась в том, чтобы зайти первым к потерпевшему и запустить в квартиру ФИО6 и ФИО2, которые в свою очередь били потерпевшего и затем похитили у него деньги, сколько именно, не знает. Муж ей пояснил, что согласился участвовать в данном преступлении, так как ему нужны были деньги.

Свидетель дачу показаний подтвердила, разность объяснила давностью событий.

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 29.07.2016 (т.1 л.д.4) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 28.07.2016 около 22 часов незаконно проникли в его квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., где применив к нему насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 77000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 4184 от 01.08.2016 (т.1 л.д.84-85), Потерпевший №1 были причинены: кровоподтеки лица (2), кровоподтек на красной кайме и слизистой верхней губы слева подчелюстной области справа (1), ссадина и подапоневротическая гематома волосистой части головы, кровоподтеки области правого плеча (6), области левого плечевого сустава (1), левого плеча (5), туловища (6), области левого плечевого сустава (1), левого предплечья (1), правой стопы (1), кровоподтек и ссадина области левого локтевого сустава, которые образовались от не менее восемнадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, Потерпевший №1 были причинены термические ожоги (7) правой верхней конечности 2-3а степени площадью 3%, которые образовались от не менее четырех воздействий горячего предмета. Срок образования всех перечисленных повреждений не противоречит указанному потерпевшим – 28.07.2016 г.

Согласно заключению эксперта № 4184/338 от 10.10.2016 (т.1 л.д.220-221) Потерпевший №1 были причинены: кровоподтеки лица (2), кровоподтек на красной кайме и слизистой верхней губы слева подчелюстной области справа (1), ссадина и подапоневротическая гематома волосистой части головы, кровоподтеки области правого плеча (6), области левого плечевого сустава (1), левого плеча (5), туловища (6), области левого плечевого сустава (1), левого предплечья (1), правой стопы (1), кровоподтек и ссадина области левого локтевого сустава, которые образовались от не менее восемнадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, Потерпевший №1 были причинены термические ожоги (7) правой верхней конечности 2-3а степени площадью 3%, которые образовались от не менее четырех воздействий горячего предмета, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Срок образования всех перечисленных повреждений не противоречит указанному потерпевшим – 28.07.2016 г.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.07.2016 (т.1 л.д.5-6) следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, ... в третьем подъезде, обнаружено, что в металлической входной двери верхний замок отсутствует, два других замка повреждений не имеют, в комнате беспорядок, вещи разбросаны, ящик комода лежит на полу, изъяты системный блок ПК, утюг, плоскогубцы, 5 дактилопленок со следами рук, 2 - с поверхности входной двери, 3 – с поверхности двери в санузел.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2016 (т.1 л.д.54-55) следует, что был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак ### регион, припаркованный у дома по адресу: г. Кемерово, ... на проезжей части. В данном автомобиле обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: пистолет ###. ### калибра, мужская сумка черного цвета с документами на имя ФИО1 и денежные средства в сумме 20100 рублей, документы на имя ФИО2, денежные средства в сумме 4400 рублей и 5 купюр иностранной валюты, документы на имя ФИО3, документы на имя Потерпевший №1, документы на автомобиль «Лада Гранта» регистрационный знак ### регион, три пары перчаток упакованные в бумажный пакет каждая пара, связка из двух ключей с чипом синего цвета, металлический ключ, зарядное устройство на мобильный телефон марки «iPhone» белого цвета, флеш-карту на 32 Гбайта Kingston.

Согласно заключения эксперта № 937 от 10.10.2016 (т.1 л.д.231-235) след участка ладони руки, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: г. Кемерово, ... на наружной поверхности двери в санузел в 40 см. от верхнего края и в 2 см. от правого края и перекопированный на дактилопленку № 3, оставлен участком ладони правой руки обвиняемого ФИО3, **.**.**** г.р

Согласно заключения эксперта № 1027 от 21.11.2016 (т.2 л.д.50-55) пистолет, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является пистолетом модели ### калибра. ### Rubber, ###, 2015 года выпуска, предназначенным для стрельбы пистолетными патронами травматического действия, калибра. ### Rubber и к огнестрельному оружию не относится. В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 28.12.2010 г. №398-ФЗ, 404-ФЗ), данный пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет исправен и пригоден к производству выстрелов пистолетными патронами травматического действия, калибра. 45 Rubber. Шесть патронов, находящиеся в магазине представленного пистолета, изготовлены промышленным способом, являются патронами травматического действия центрального боя калибра. 45 Rubber, предназначенными для стрельбы из пистолета модели ### калибра. ### Rubber и др. калибра. ### Rubber, и к боеприпасам не относятся. Данные патроны для стрельбы пригодны.

Из протокола выемки от 01.12.2016 (т.2 л.д.135) следует, что у обвиняемого ФИО3 была изъята детализация предоставленных услуг абонента ФИО3 – ###.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.08.2016 ( т.1 л.д.168-171) был осмотрен процессор ПК, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Кемерово, .... В нем обнаружено, что на сайте «Мамба.ру» пользователь «А., 18 лет» договаривается о встрече с пользователем «Максим» **.**.****, четыре последних сообщения составлены спустя 2 часа после основной переписки и содержат диалог о том, что пользователю «А.» 16 лет, а пользователь «Максим» говорит, что любит малолетних, что подтверждает фактические обстоятельства, сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 о события 28.07.2016г.

Кроме того, также были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Лада Гранта» г/н ### регион, среди которых имеются документы на имя ФИО1, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р., Потерпевший №1, **.**.**** г.р., что прямо подтверждает причастность ФИО2, ФИО5, ФИО3а к совершенному преступлению.

Осмотренная расписка ФИО3 от 17.07.2016 в том, что он занимает у ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей, подтверждает пояснения ФИО3 о его зависимости от ФИО6.

Из протокола осмотра документов от 25.11.2016 (т.2 л.д.11-112) следует, что были осмотрены денежные купюры в сумме 24500 рублей и 5 купюр иностранной валюты, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Лада Гранта» г/н ### регион, 30.07.2016.

Из протокола осмотра документов от 25.11.2016 (т.2 л.д.121-123) следует, что была осмотрены выписка по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО), свидетельствующая о снятии с банковской карты Потерпевший №1 28.07.2016 денежных средств в сумме 77000 рублей. Осмотр детализации предоставленных услуг абонента Потерпевший №1 – ### подтверждает, что абонент ###, 28.07.2016 в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов созванивался с абонентом ### (ФИО3), протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, из которого видно, что у ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «ALKATEL -10400» в корпусе черного цвета IMEI1: ###, IMEI2: ###, два ключа стального цвета и чип синего цвета, пара перчаток.

Из протокола осмотра документов от 01.12.2016 (т.2 л.д.136-137) следует, что была осмотрена детализация предоставленных услуг абонента ФИО3 – ###, которая подтверждает, что абонент ###, 28.07.2016 в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов созванивался с абонентом ### (Потерпевший №1), а также с абонентом ### (ФИО1).

Изложенные доказательства по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт вымогательства денежных средств ФИО2, ФИО1, ФИО3 помимо признания вины самими подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами дела, изложенными выше.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 по существу являются последовательными и не противоречивыми. Из его показаний следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 после применения к нему насилия, были высказаны требования о передаче им денежных средств в размере 400000 рублей под угрозой применения насилия а также распространения сведений, позорящих потерпевшего. В результате чего, Потерпевший №1 была передана обвиняемым карта банка с указанием пин-кода, с которой ФИО2 и ФИО3 было снято 77000 рублей, а также им дано обещание о передаче 330000 рублей им в будущем.

Фактические обстоятельства дела не отрицались самими подсудимыми, которые сообщили суду о том, что совершали в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, направленные на получение доступа к компрометирующей информации в отношении него. Получив к которой доступ, они выдвинули требования о передаче денежных средств. Действия совершали с целью вымогательства денежных средств.

Анализируя протокол осмотра процессора ПК от 04.08.2016г., из которого следует содержание переписки на сайте знакомств между потерпевшим и ФИО3, а также содержание информации, добавленной ФИО2 в переписку, суд приходит к выводу о том, что создание компрометирующей информации, привело к созданию сведений, позорящих потерпевшего, распространение которой, могло причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего Потерпевший №1

Преступление было совершено ФИО2, ФИО1, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении преступления участвовали два лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. Все трое осознавали противоправный характер своих действий, действовали согласованно, как при организации встречи с потерпевшим, так в квартире потерпевшего, распоряжались результатами совершенного преступления, т.е. достигали преступного результата совместно.

Действовали ФИО2, ФИО1, ФИО3 при совершении преступления с применением насилия в отношении потерпевшего. Доводы о том, что о применении насилия заранее не договаривались, суд расценивает как, избранный способ защиты.

Так, из показаний ФИО3(т.2 л.д.33-38), данных в ходе досудебного производства, в соответствии с УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, которые суд признает достоверными, следует, что ФИО2 ему пояснял, что при встрече с потерпевшим, он должен будет уложить данного человека на землю, применив к нему насилие, позвать ФИО2 и ФИО6. ФИО5 при этом показывал травматический пистолет ему и ФИО2, говорил, что возьмет его с собой на встречу с парнем. ФИО2 поддержал ФИО6, говорил, что нужно будет припугнуть парня пистолетом.

ФИО3 применял бросок через бедро в отношении потерпевшего, с силой бросил его на пол спиной вниз, наносил не менее двух ударов ногой по телу. ФИО1 наносил удар кулаком правой руки в область носа, приставлял дуло пистолета к голове потерпевшего, нанес им удар по голове в область затылка, плоскогубцами защемил верхний край левого уха потерпевшего, раскаленным утюгом не менее 4 раз прижигал руку потерпевшего. ФИО2 хотя фактически ударов не наносил, но его умыслом, как и всех виновных охватывалось применение насилия к потерпевшему, что следует из обстоятельств предварительного сговора на совершение преступления.

Суд считает, установленным в судебном заседании, что насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являлось не средством завладения имуществом, либо его удержания, а было направлено на создание условий для получения требуемого имущества в будущем. В связи с чем, переквалификацию действий ФИО2, ФИО1, ФИО3, государственным обвинителем, суд признает обоснованной.

Факт применения насилия к потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключениями экспертов, изложенных выше, оснований не доверять которым у суда не имеется. Заключения экспертов даны лицами, обладающими специальными познаниями, являются полными, содержащими аргументированные выводы, объективно, подтверждаются пояснениями потерпевшего о характере примененного насилия, локализации телесных повреждений. Суд признает заключения экспертов достоверными доказательствами.

Вымогательство было совершено в крупном размере, поскольку было установлено, что требование потерпевшему было выдвинуто на сумму 400000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.163 ч.2 п.а,в,г УК РФ поскольку он совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.163 ч.2 п.а,в,г УК РФ поскольку он совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.163 ч.2 п.а,в,г УК РФ поскольку он совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также личность виновных.

ФИО2 находится в молодом возрасте, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему,, т.е. ему следует назначать наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 нет.

ФИО1 судимостей не имеет, находится в молодом возрасте, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, откуда характеризуется положительно, активно участвовал в жизни общества, за что неоднократно поощрялся грамотами и благодарственными письмами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, т.е. ему следует назначать наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 нет.

ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется, трудоустроен, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также нахождение супруги в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, т.е. ему следует назначать наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то что ФИО3 совершил преступление в результате материальной и служебной зависимости от обвиняемого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 нет.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, роль каждого из обвиняемых в совершении преступления, суд пришел к убеждению о том, что в отношении ФИО2 и ФИО1 оснований для применения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию нет.

Достижение целей наказания в отношении ФИО3, возможно без строгой изоляции его от общества, т.е. наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, материальное положение обвиняемых и данные о личности, суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО1, ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору 06.02.2015г. Промышленновского районного суда Кемеровской области, которое на основании ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, наказание следует назначать с учетом требований ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.а,в,г УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Промышленновского районного суда от 06.02.2015г.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание к назначенному наказанию, назначенному ФИО2 приговором Промышленновского районного суда г.Кемерово от 06.02.2015г. и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.а,вг, УК РФ и назначить наказание в виде 3 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 07.09.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с 01.08.2016г. по 06.09.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 01.08.2016г. по 06.09.2017г.

Меру пресечения – в виде заключения под стражей ФИО5 и ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.а,в,г, УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию, в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде

- пистолета ### калибра. ### ### в кобуре, 6 стреляных гильз от патронов калибра. ### Rubber, хранящихся в оружейной комнате отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово передать в ЦЛРР ГУ МВД России по Кемеровской области для уничтожения,

- утюг, плоскогубцы, студенческий билет № ### на имя Потерпевший №1; пластиковая банковская карта ВТБ24 ###; хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово –возвратить Потерпевший №1,

- автомобиль марки «Лада Гранта», г/н ### и паспорт транспортного средства № ..., оставить в законном владении Свидетель №1

- расписка ФИО3, хранящаяся в камере хранения отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово передать ФИО3

- системный блок ПК, паспорт на имя Потерпевший №1 серия 3214 ### выдан отделением УФМС России по Кемеровской области в ... **.**.****, страховое пенсионное свидетельство (СНИЛС) на имя Потерпевший №1, страховой медицинский полис ###, свидетельство о регистрации по месту требования на имя Потерпевший №1, студенческий билет на имя Потерпевший №1 № ###, флеш-карта на 32 Гб Kingston, связка из двух ключей и чип, денежные средства в сумме 24500 рублей, мобильный телефон модели «ALKATEL -10400» IMEI1: ###, IMEI2: ###, - оставить в законном владении Потерпевший №1

- выписка по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 77000 рублей, детализация предоставленных услуг абонента Потерпевший №1 – ###, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, детализация предоставленных услуг абонента ФИО3 – ### – хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение ### на имя ФИО1 **.**.**** г.р., мобильный телефон модели «iPhone 5» imei ###, ; кассовый чек от **.**.****; приходно-кассовый ордер ### от 29.07.2016; пластиковая банковская карта TinkoffBank ### на имя ARTEM REMKEVICH; пластиковые дисконтные карты «Кора», ###, «Палата», «ТРЭВЭЛЕРС КОФЕ КЛУБ», «LALA Деталь», «Лента», «Специальное предложение» ### и визитку станции технического обслуживания, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово возвратить ФИО1.

- мобильный телефон марки «iPhone»; сим-карта оператора «TELE – 2» страховой полис серия ### ### от 11.06.2015 на собственника транспортного средства Свидетель №2; диагностическую карту на регистрационный ###; накладную ### от **.**.**** на сумму 278 рублей 40 коп.; накладную № 5057 от 13.07.2016 на сумму 359 руб. 60 коп.; накладную от 26.07.2016 на сумму 1038 рублей 20 коп.; акт проведения дезинфекции автотранспорта от 15.07.2016; ордер № 3418 от 18.03.2015 о защите интересов на имя ФИО2; акт проведения дезинфекции автотранспорта № 93 от 09.04.2016 на сумму 700 рублей; лимитно-заборная карта на двух листах; копия паспорта на имя Свидетель №2 **.**.**** г.р.; страховой полис серия ### ### на имя Свидетель №1 от 21.07.2016; диагностическую карту на регистрационный ###; договор купли – продажи от 15.07.2016 между Свидетель №2 и Свидетель №1; свидетельство о регистрации транспортного средства ### ### на имя Свидетель №1 на регистрационный знак ###; квитанция форта А7 серия ### на имя Свидетель №1; чек-ордер на сумму 850 рублей на имя Свидетель №1; пластиковая карта сети АЗС «Газпромнефть»; сумка мужская черного цвета; зарядное устройство к телефону «iPhone», 1 купюру достоинством 5 Euro с номером ###, 1 купюру достоинством 1000 SERIBU RUPIAN BANK INDONESIA с номером ###, одну купюру достоинством 5 юаней с номером ###, одну купюру достоинством 5 Five Rufiyaa с номером ###, купюру достоинством 5 FIVE DIRHAMS с номером ###, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова