Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Дело № 2-1290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

при секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, Управлению Судебного департамента по Новосибирской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, Управлению Судебного департамента по Новосибирской области о компенсации морального вреда, указав, что /дата/ постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Срок отбывания наказания исчислен с 15час.30мин. /дата/. Постановлено препроводить ФИО1 для дальнейшего содержания в специализированный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № У. МВД России по г. Новосибирску, где он и отбыл административное наказание. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ удовлетворен протест прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, постановление мирового судьи от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушении. Материалы дела направлены начальнику отдела полиции № ФИО2 УМВД России по г. Новосибирску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении истца по ч.2 ст. 228 УК РФ и проведения предварительного расследования. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, которое с обвинительным заключением направлено в Дзержинский районный суд г. Новосибирска. /дата/ вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст.228 УК РФ, по которому истец отбывает наказание в настоящее время. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, незаконно отбыл наказание в виде административного ареста сроком трое суток, затем за эти же действия, которые были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено уголовное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. При этом, трое суток ареста не были зачтены судом в срок отбытия наказания. Незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста причинило истцу нравственные страдания, считает, что его права нарушены, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 60 000 руб. На основании изложенного просит признать незаконными действия УВД г. Новосибирска, действия мирового суда <данные изъяты> судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска по вынесению незаконного постановления от /дата/ о наложении административного ареста сроком трое суток, причинившими вред, в том числе моральный, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным наложением административного наказания в виде административного ареста в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований с учетом принципа разумности и справедливости, представила возражения на иск в письменном виде, указав, что /дата/ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ постановление мирового судьи от /дата/ отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо учесть тот факт, что впоследствии действия истца были квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев колонии строгого режима. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Прокуратуры Новосибирской области по доверенности Юрченкова С.И. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку прокурором Дзержинского района было внесено представление не потому, что ФИО1 не совершал деяние, а потому что данное деяние квалифицируется как уголовно наказуемое преступление, а не административное правонарушение.

Представитель Управлению Судебного департамента по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок отбытия наказания исчисляется с 15час.30мин. /дата/, ФИО1 препровожден для дальнейшего содержания в специализированный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № У. МВД России по <адрес>.

Согласно справке, выданной начальником СП №2 Управления МВД России по г. Новосибирску установлено, что ФИО1 в период с 18-40 час. /дата/ по 15-30 час. /дата/ содержался в специализированном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке № Управления МВД России по г. Новосибирску по постановлению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска. Освобожден по отбытию административного наказания (ареста).

/дата/ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, которым удовлетворен протест прокурора Дзержинского района г. Новосибирска, постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Материалы дела направлены начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №5 «Дзержинский» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и проведения предварительного расследования.

/дата/ прокурором Дзержинского района г. Новосибирска утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со /дата/.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, вопреки доводам жалобы адвоката, срок отбывания наказания в виде административного ареста, назначенного за совершение административного правонарушения, не засчитан в срок отбывания наказания за совершение преступления, так как является самостоятельным видом административного наказания и не может быть зачтен в сроки лишения свободы.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконном привлечения к уголовной и административной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что к истцу было применено наказание в виде административного ареста, которое он фактически отбыл, а впоследствии судом установлено отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности и применения такого вида наказания как административный арест, истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда вне зависимости от вины в этом должностных лиц. Однако сумму, которую ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, суд находит явно завышенной.

Таким образом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, конкретные обстоятельства дела, а именно учитывая, что впоследствии действия истца были квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 назначено соответствующее наказание, суд считает возможным определить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ, как представителя Российской Федерации, его высшего финансового органа, в силу ст. 1070,1071 ГК РФ и являющегося надлежащим ответчиком по делу, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента по Новосибирской области необходимо отказать.

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в остальной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области, Управлению Судебного департамента по Новосибирской области о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017г.

Судья Н.М. Заботина