Решение № 2-1722/2019 2-1722/2019~М-1611/2019 М-1611/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1722/2019

Дело № 2-1722/2019

64RS0043-01-2019-001984-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителя администрации МО «Город Саратов» ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО10, Усовой ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены стоимости жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены стоимости жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры № 9 общей площадью 51,4 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности по ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно Распоряжения Администрации МО «Город Саратов» от 11 апреля 2014 года № 13б-р дом, в котором расположена принадлежащая им на праве общей долевой собственности квартира, признан аварийным, а квартиры в нем непригодными для проживания. В соответствии с рассматриваемым распоряжением Администрации МО «<адрес>» <адрес> (лит.Б) подлежал расселению и сносу до 01 января 2015 года. В нарушение Распоряжения № 136-р от 11 апреля 2014 г. <адрес> по л. Провиантской в <адрес> в установленные сроки расселен и снесен не был, и мы продолжали и до настоящего времени продолжаем проживать в <адрес> указанного дома. Истцы обращались с заявлением о заключении Соглашения о представлении отдельной квартиры на праве собственности с зачетом выкупной (рыночной) цены аварийного жилого помещения, либо Соглашения о предоставлении выкупной (рыночной) цены аварийного жилого помещения к ответчику, в соответствии с ответом которого им рекомендовано обращаться в суд.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просят определить выкупную стоимость жилого помещения <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., расположенной в <адрес> в г. Саратове, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю в общем имуществе, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 2 095 834 руб. Взыскать с Администрации МО «<адрес>» в пользу каждого из истцов выкупную стоимость жилого помещения <адрес>, общей площадью 51.4 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю в общем имуществе, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 1 047 917 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в пользу истца ФИО1

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО7 являются собственниками <адрес> общей площадью 51,4 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности по ? доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» от 11 апреля 2014 года № 136-р дом, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира, признан аварийным, а квартиры в нем не пригодными для проживания.

В соответствии с рассматриваемым распоряжением Администрации МО «Город Саратов» <адрес> (лит.Б) подлежал расселению и сносу до 01 января 2015 года.

В нарушение Распоряжения №-р от 11 апреля 2014 г. <адрес> в <адрес> в установленные сроки расселен и снесен не был, и вместе с членами своей семьи продолжали и до настоящего времени продолжают проживать в <адрес> указанного дома.

Истцы обращались с заявлением о заключении Соглашения о представлении отдельной квартиры на праве собственности с зачетом выкупной (рыночной) цены аварийного жилого помещения, либо Соглашения о предоставлении выкупной (рыночной) цены аварийного жилого помещения к ответчику, в соответствии с ответом которого ему рекомендовано обращаться в суд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$??$????????????$??$?????????$??$??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом города Саратова № 08-05/11379 от 20.05.2019 г. согласно сведениям публичной кадастровой карты, опубликованным на официальном портале Управления Росреестра по Саратовской области, испрашиваемый земельный участок не сформирован и находится в государственной собственности до разграничения. Иное жилое помещение взамен расположенного в аварийном доме или субсидии на приобретение жилья в связи с аварийностью дома истцам не предоставлялись.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» № 3104 СП от 10.06.2019 г. возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом: рыночной стоимости помещения, включая долю на общее имущество, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 2 095 834 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, которая составляет: 2 012 000 руб. Рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют: 83 834 руб.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере 2 012 000 рублей.

Согласно заключения эксперта стоимость возможных убытков составляет 83 834 рубля из них: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) 13 667 рублей; риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 6 834 рубля, затраты связанные с организацией переезда на другое место проживания 4 717 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 56 616 рублей, убытки связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2 000 рублей..

Из суммы убытков подлежит исключению: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) в сумме 13 667 рубля, риэлтерские услуги по подбору помещений с целью аренды в сумме 6 834 рубля, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец арендует жилое помещение и ей понесены расходы по его аренде и по оплате услуг по подбору жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцы проживают в квартире, иных объектов недвижимости в собственности не имеют, что также подтверждено сведениями из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.

С учетом изложенного с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию убытки в сумме: 63 333 рубля/2 =31 666 рублей.

Возмещение за жилое помещение в пользу истца подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами была оплачена государственная пошлина по 10 967 рублей, с учетом объеме удовлетворенных требований в связи с уточнениями истцов, государственная пошлина в сумме по 9 288 рублей подлежит взысканию в пользу каждого истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по 1 679 рублей подлежит возврату в пользу каждого истца..

Истцами заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов, по оплате экспертизы в сумме по 9 500 рублей в пользу каждого, согласно представленных квитанций истцами произведена оплата экспертизы ООО «Техническая экспертиза», что подтверждено чеками в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, в равных долях в пользу каждого истца.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплата по договору произведена, что подтверждено распиской о получении денежных средств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 ФИО12 возмещение за жилое помещение <адрес> общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу в размере – 1 006 000 рублей, убытки в сумме 31 666 рублей, государственную пошлину 9 288 рублей, расходы по экспертизе в сумме 9 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Усовой ФИО13 возмещение за жилое помещение <адрес> общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу в размере – 1 006 000 рублей, убытки в сумме 31 666 рублей, государственную пошлину 9 288 рублей, расходы по экспертизе в сумме 9 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО14 на ? долю в общей долевой собственности в <адрес> общей площадью 51,4 кв.м.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в общей долевой собственности в <адрес> общей площадью 51,4 кв.м.

Возвратить Усову ФИО15 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 679 рублей.

Возвратить Усовой ФИО16 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья