Решение № 2А-646/2017 2А-646/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-646/2017

<данные изъяты>

№ 2а-646/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Курбангалиеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указывая, что ответчик является владельцем транспортных средств, в связи с чем в соответствии со ст. 357 НК РФ признается налогоплательщиком транспортного налога. Однако, транспортный налог им своевременно не уплачен, в связи с чем начислена пеня. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 31 666,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в соответствии с пунктом 5 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 декабря 2017 года, административный ответчик извещался судом по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик не воспользовалась, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения. На конверте имеется отметка органа почтовой связи о доставке извещений, по которым адресат не явился в отделение почты и не получил заказное письмо.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонялся от получения судебных повесток, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное дело может быть рассмотрено в отсутствие административного ответчика. Правовые основания для отложения судебного разбирательства ввиду ненадлежащего извещения стороны о дате, времени и месте судебного заседания отсутствуют. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание административным ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из п.1 ст. 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются перечисленные в нем транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится по месту нахождения транспортного средства в сроки, установленные законами субъектов РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические ли, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговых органом.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требования, предъявляемые к его содержанию, являются существенными.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Как видно из материалов дела, по сведениям ГИБДД в спорный период на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № по <адрес> в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного налога за 2015 год, пени, в том числе на недоимку по транспортному налогу предыдущих лет, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС № 9 по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Задолженность, согласно расчету представленного истцом, по пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2015 г. составила – 31 446 руб.

Расчет пени: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 220,12 руб.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты транспортного налога за спорный период, а также доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за предыдущие периоды с 2015 г., суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате пени за несвоевременную оплату транспортного налога. Расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался, арифметически верен, соответствует материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 149,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 286, 291, 292,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по транспортному налогу в сумме 31 666,12 руб., из которых транспортный налог в сумме 31 446 руб., пеня по в сумме 220,12 рублей, а также взыскать госпошлину в доход государства в сумме 1 149,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение пятнадцати дней через Новоорский районный суд со дня получения решения лицами, участвующими в деле.

Судья подпись А.И.Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья подпись А.И. Левченков