Решение № 2-2970/2025 2-70/2026 2-70/2026(2-2970/2025;)~М-2654/2025 М-2654/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-2970/2025

Дело №2-70/2026

03RS0015-01-2025-004711-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ериной К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Кулагин Д.В., представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Кулагина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к наследственному имуществу ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО16, ФИО2 ФИО15, ООО «АльфаСтрахование Жизни», АО «АльфаСтрахование», ООО «Каутела» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 ФИО17, просит взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 1 773 496,68 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 773 496,68 руб., начисленные проценты – 0 руб., штрафы и неустойка – 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 734,97 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки (данные изъяты) года выпуска установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 1 050 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключили кредитный договор ... на приобретение транспортного средства, во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 1 853 835,20 руб., под 20,40% годовых. Заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполнены. 00.00.0000. ФИО4 умер, просит взыскать сумму задолженности с наследников принявших наследство и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки (данные изъяты) года выпуска.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование", ООО «Каутела», в качестве третьих лиц ФИО5, ИП ФИО6, ПАО «Сбербанк», ФИО7

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется указание о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование", ООО «Каутела», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Кулагин Д.В. в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, иск не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что спорный автомобиль не вошел в наследственную масса, о его наличии, а также кредитных обязательств в связи с его приобретением ФИО1, автомобиль был приобретен наследодателем в кредит для его сестры ФИО2, которая владеет и пользуется им, в связи с чем в иске банка к ФИО1 просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Кулагин К.М. в судебном заседании просил в иске к ФИО2 отказать поскольку ФИО2 не является наследником заемщика ФИО4 первой очереди, наследство не принимала. ФИО2 является добросовестным покупателем поскольку на момент приобретении он не находился в залоге у банка. Единственным достоверным документом является Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ФИО5 и ФИО2

Выслушав представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключен договор автокредитования ... на сумму 1 853 835,20 руб. сроком на 96 месяцев под 20,40 % годовых, в случае заключения заемщиком договора комплексного страхования финансовых рисков соответствующего требованиям п.19 настоящих ИУ, размер процента – 6% годовых /л.д.10-12/

Согласно условиям договора кредит предоставлен на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 00.00.0000 г. б/н - (данные изъяты) года выпуска, стоимость 1 784 000 руб. (п.11).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора автокредитования, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля указанного в п.11 ИУ. Залоговая стоимость установлена в размере 1 784 000 руб.

Перечисление указанной суммы на счет заемщика и использование им указанной суммы подтверждается представленными документами, выпиской по счету, участниками не оспорено./л.д.9, 134/

По условиям договора ФИО4 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат, в сроки и порядке, предусмотренными графиком платежей.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО4 по данному договору образовавшаяся по состоянию на 00.00.0000 г. составила 1 773 496,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 773 496,68 руб., начисленные проценты – 0 руб., комиссия за обслуживание счета – 0 руб., штрафы, неустойки – 0 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб. /л.д.8/

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела ФИО4 умер 00.00.0000., что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 83 -оборот/

Из материалов наследственного дела ... к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является: дочь ФИО1

Согласно материалам наследственного дела ответчик принял наследство в виде 1 квартиры, находящейся по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 1 288 262,17 руб., выдано свидетельство о праве на наследство.

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4 имеется открытый банковский счет, на котором остаток денежных средств на момент смерти составляет: 21 227,60 руб. /л.д.83-90 т.1/

Иные банки на запросы суда предоставили сведения об отсутствии счетов или денежных средств на них на день смерти ФИО4

Таким образом, в состав наследства фактически на момент смерти заёмщика рыночная стоимость наследственного имущества составляет на общую сумму 1 309 489,77 руб. (1 288 262,17 руб. + 21 227,60 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы права следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 (пункты 58 – 61) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд направлял неоднократно письмо с разъяснением права ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества - квартиры. Ходатайств от истца не последовало.

Доказательств превышения стоимости наследственного имущества размера неисполненных обязательств наследодателя истцом не представлено, ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлялось несмотря на направленные судом в их адрес письменные разъяснения положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что в случае процессуального бездействия в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, дело будет рассмотрено по представленным ими в дело доказательствам.

Поскольку стоимость наследственного имущества (кадастровая стоимость на день смерти) не превышает размер неисполненных обязательств, суд полагает, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 1 309 489,77 руб., т.е. в пределах наследственного имущества.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий договора автокредитования ... от 00.00.0000. заключенного между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО4 является приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство – (данные изъяты) года выпуска (пункт 10).

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "Овнесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г.Салават, автомобиль (данные изъяты) года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г. /л.д.122/

Нахождение в настоящее время данного автомобиля у ФИО2 ответчиками не оспаривается.

На запрос суда ОМВД России по г.Салавату представил документы на основании которых спорный автомобиль был зарегистрирован за ФИО2: договор купли-продажи автомобиль (данные изъяты) года выпуска от 00.00.0000 между продавцом ФИО18 и покупателем ФИО5; договор купли-продажи серии ... от 00.00.0000 г. спорного автомобиля между ФИО5 и ФИО2 /л.д.159,160 т.1/

В соответствии с реестром уведомлений движимого имущества на сайте reestr-zalogov.ru, 00.00.0000 г. зарегистрированы сведения о договоре залога на спорный автомобиль (данные изъяты) года выпуска.

Доводы представителя ФИО2 о том, что спорный автомобиль был приобретен ею 00.00.0000 г., т.е. когда он не находился в залоге, следовательно является добросовестным приобретателем судом отклоняются.

Как истцом, так и ИП ФИО6 представлены договор купли продажи ... от 00.00.0000 г. автомобиля (данные изъяты) года выпуска, заключенному между ИП ФИО6 и ФИО4 /л.д. 3, л.д.103-104 т.2/

ИП ФИО6 также представлен договор комиссии к договору купли-продажи серии ... от 00.00.0000. заключенному между ФИО19комитент) и ИП ФИО6 (комиссионер) в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязанность составить проект договора купли-продажи ТС принадлежащего комитенту на праве собственности, и оформить договор купли-продажи на имя покупателя АМТС.

В соответствии с п.1.2 АМТС комитента: (данные изъяты) года выпуска.

Из сообщения ИП ФИО6 от 00.00.0000 исх. ... на запрос суда денежные средства за автомобиль: (данные изъяты) получил продавец ФИО5 Автомобиль получил по акту приема-передачи от 00.00.0000 г. ФИО4 /л.д.1 т.2/

На запрос суда ФИО5 на электронную почту суда представил письмо в котором указал, что автомобиль (данные изъяты) года выпуска продал ФИО4, продажу осуществил через ИП ФИО6 ФИО8 продавалась в кредит через банк. Деньги за продажу ТС получил позже от ФИО6 /л.д.28 т.2/

Доводы о приобретении спорного автомобиля ФИО4 через ИП ФИО6 подтверждаются также выпиской по счету представленный АО «Альфа-Банк» /л.д.211 т.1/, выпиской по счету предоставленному ПАО АКБ «Абсолют Банк» согласно которым 02.08.2024 г. со счета ФИО4 в АО «Альфа-Банк» на счет ИП ФИО6 в ПАО АКБ «Абсолют Банк» перечислены денежные средства в размере 1 427 000 руб. с назначением платежа – оплата автотранспортного средства по счету №... от 00.00.0000, плательщик ФИО4 /л.д. 213-218 т.1/

Также в заявлении (поручении) на перевод денежных средств ФИО4 просил АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств ИП ФИО6 на оплату автотранспортного средства VIN ... по счету ... от 00.00.0000 в размере 1 427 000 руб. /л.д.13-оборот т.1/

ФИО2 указанные выше договора не оспаривались, требование о признании их недействительными не заявлялось, о назначении почерковедческой экспертизы не просила.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО4, который передал в собственность ФИО2 без внесения в ПТС сведений о его собственности.

В материалы дела по запросу суда представлен первоначальный ПТС спорного автомобиля в котором имеются сведения о предыдущем собственнике ФИО20 сведения об ФИО5, ФИО4 отсутствуют. /л.д.99/

Доводы представителя ответчика ФИО2, что заемщик ФИО4 не исполнил условия договора автокредитования о постановке приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД, не являются основанием для отказа в иске банку, поскольку отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД само по себе не является доказательством не перехода права собственности на спорный автомобиль, поскольку действительность сделки по отчуждению транспортного средства и ее фактическое исполнение в части передачи товара покупателю ФИО4 не оспорены сторонами

Кроме того, каких-либо сведений о том, что спорный автомобиль был передан ФИО2 до передачи его ФИО4 в залог банку и регистрации сведений о договоре залога на спорный автомобиль на сайте reestr-zalogov.ru, в материалах дела не содержится.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В обоснование выводов об удовлетворении требований АО «Альфа-Банк»» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными, подлежат удовлетворению об обращении взыскания на автомобиль (данные изъяты) года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 050 000 руб. в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости ООО «Система оценки», при отсутствии иных сведений и отсутствии доказательств в опровержение иска в указанной части.

При заключении договора автокредитования, в тот же день ФИО4 заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного медицинского страхования «АльфаМедицина 1.01.1» ..., страховая премия составила 123417,60 руб., и с АО «Альфа Страхование» договор комплексного страхования клиентов финансовых организаций по программе "Защита финансов", страховая премия составила 123 417,60 руб.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено, ответчики начальную стоимость автомобиля не оспаривали, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля не заявлялось.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По условиям вышеуказанного добровольного медицинского страхования «АльфаМедицина 1.01.1» ... страховыми рисками определены: возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и/или медико-сервисных услуг Застрахованному при амбулаторном и/или стационарном обследовании, дистанционных консультациях и/или дистанционнм наблюдении, и/или лечении в соответствии с условиями Программы страхования, медицинской программы (риск «ДМС»), выгодоприобретателем является застрахованный. /л.д.64-68 т.2/

Поскольку риск смерти не был застрахован, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», как и к ответчику АО «Альфа Страхование» по договору комплексного страхования клиентов финансовых организаций по программе «Защита финансов» не имеется.

Также 00.00.0000 ФИО4 за дополнительную услугу Сервисная или Дорожная карта оплатил ООО «КАУТЕЛА» - 180 000 руб., что подтверждается заявлением (поручением) на перевод денежных средств. Согласно выписке по счету данные услуги оплачены за счет кредитных денежных средств./л.л.9, 13-оборот/

Стороной ответчика ФИО2 представлено заявление ФИО4 о выдаче независимой гарантии ... от 00.00.0000 г., в соответствии с которым акцептировал оферту, размещенную на официальном сайте ООО «КАУТЕЛА» /л.д.78 т.2/

В заявлении ФИО4 просил выдать независимую гарантию на следующих условиях: принципал –ФИО4; гарант – ООО «Каутела»; основное обязательство – кредитный договор от 00.00.0000.; дата выдачи независимой гарантии 00.00.0000 г.; сумма независимой гарантии составляет 383 070 руб.; срок действия независимой гарантии – 12 месяцев. Обстоятельством, при наступлении которого выплачивается сумма гарантии указано, в том числе, полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма (смерть).

Согласно оферте о порядке предоставления независимых гарантий, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, оферта является публичным предложением ООО "КАУТЕЛА" о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, адресованное физическим лицам, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора.

Заключение договора независимой гарантии между ООО "КАУТЕЛА" и физическим лицом, который в соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ является Принципалом и конечным выгодоприобретателем по заключаемому Договору, осуществляется путем акцепта настоящей Оферты. Заключаемый Договор представляет собой способ защиты обязательств физического лица по кредитному договору, заключенному с одной из кредитных организацией, осуществляющих свою деятельность на территории РФ и включенной в Список кредитных организаций, зарегистрированных на территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при обращении в суд истец не указал, обращался ли он за получением денежных средств по независимой гарантии при наличии сведений о перечислении денежных средств за услуги ООО «Каутела».

В адрес ООО «Каутела» направлялся судебный запрос о предоставлении информации об обращении с требованием о выплате независимой гарантии. Данная информация суду не предоставлена, корреспонденцию ООО «Каутела» не получает.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцом являющимся, в отличие от гражданина-заемщика, либо его наследника, профессиональным участником данных правоотношений в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства обращения к гаранту с заявлением о выплате независимой гарантии, отказа в совершении данных выплат в соответствии с условиями независимой гарантии.

Не предоставление данной информации не позволяет определить наличие или отсутствие задолженности ООО «Каутела», принимая во внимание что правоотношения Гаранта и Бенефициара являются иными правоотношениями, чем те которые являются предметом рассмотрения данного спора, требования истца к данному ответчику не заявлялись, в удовлетворении иска к указанному ответчику следует отказать.

При этом Банк не лишен права обратиться с требованиями о выплате денежных средств как бенефициар по независимой гарантии, данное требование является правом Бенефициара, а не его обязанностью.

Поскольку денежных средств по независимой гарантии в размере 383 070 руб. недостаточны для погашения предъявленной истцом к взысканию суммы долга по кредитному договору - 1 773 496,68 руб. в том числе с учетом стоимости наследственного имущества - 1 309 489,77 руб., истец вправе удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества в пределах его стоимости, права наследника заемщика не нарушаются.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО9 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 094,90 руб., с ответчика ФИО2 сумму в размере 20000 руб., факт оплаты которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 (СНИЛС ...) пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО3 ФИО22 по Договору ... от 00.00.0000., в размере 1 309 489,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 094,90 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (данные изъяты) года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 050 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 (паспорт ...) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, и к ответчикам ООО «АльфаСтрахование Жизни», АО «АльфаСтрахование», ООО «Каутела», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 г.

Верно: судья Л.М.Халилова

Решение не вступило в законную силу 18.02.2026 г. секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________

секретарь___________

Судья __________________ Л.М.Халилова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-70/2026 Салаватского городского суда РБ.