Решение № 2-242/2017 2-242/2017(2-3096/2016;)~М-3348/2016 2-3096/2016 М-3348/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд с иском к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, в котором просит: исключить из кредитного договора .... от ..... заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского (счета); обязать ПАО «Почта Банк» закрыть ..... банковский (счет) открытый на ФИО1 в рамках кредитного договора .... от .....; обязать ПАО «Почта Банк» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору .... от ..... путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - .... рублей; взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере - .... рублей; взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере ....% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ПАО «Почта Банк» заключен смешанный кредитный договор .... от ..... содержащий элементы договора банковского счета (счет ....) и кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключенсмешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Истец указывает, что отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора .... от ..... условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета) ....; закрыть банковский (счет) .... открытый в рамках кредитного договора .... от .....; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действий в 10-й срок. Заявление вручено ....., однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Данная позиция банка не ясна.

ФИО1 полагает, что если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Истец полагает, что получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета открытого в ПАО «Почта Банк» на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства.

Истец считает, что поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, совместно с положениями п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. № 5, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете.

Как указывает истец, проигнорировав требования истца, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст.1859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны ПАО «Почта Банк» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В поданном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствиеи в отсутствие ее представителя, ООО «ФинЮрист». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ООО «ФинЮрист», не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В поданном исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, ООО «ФинЮрист». Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что .... г.между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») заключен договор ....,который представляет собой совокупность согласия заемщика на предоставление кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления кредита и тарифов(л.д.40).

Из содержания согласия заемщика (Индивидуальные условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») следует, что заемщик (ФИО2) выражает согласие на заключение Договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просит открыть ей Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей Кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия заемщика. Все термины, указанные с заглавной буквы в настоящем Согласии, имеют то же значение, что и в Условиях.

Согласно раздела2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» Согласия заемщика: 1). Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения Кредитный лимит (лимит кредитования) - .... рублей. Дата закрытия Кредитного лимита - ....; 2) Срок действия договора, срок возврата кредита - Срок действия Договора - неопределенный; Срок возврата Кредита - .... (Плановая дата погашения); 3) Валюта, которой в предоставляется кредит - Рубль РФ; 4) Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их)определения - Процентная ставка по Кредиту - .... % (процентов годовых); 5) Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - Количество Платежей - ....; Размер Платежа - .... рублей; Периодичность (Даты) Платежей - Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Размер Платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - .... руб. 6) Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита - При осуществлении частичного досрочного возврата Кредита Кредитор осуществляет перерасчет размера Платежа (в т.ч. последнего) с учетом сохранения срока возврата Кредита и суммы досрочно возвращенного Кредита, периодичность (Даты) Платежей не изменяется. 8) Обязанность заемщика заключить иные договоры - Договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи.

Согласие заемщика с общими условиями договора подтверждается собственноручной подписью ФИО2 (п.13 раздела 2 Согласия заемщика).

Согласно п.19 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Согласия заемщика, ФИО2 своей подписью на Согласии подтвердила получение Карты .... по адресу ...., а также получение Согласия, Условий и Тарифов, и подтверждила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru.

Установлено, что согласно кредитного договора от ..... ФИО2. получила банковскую карту с кредитным лимитом в размере .... рублей с оплатой за пользование кредитом в размере ....% годовых, а также ..... ей был открыт счет ..... Доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду не представлено.

В материалы дела обеими сторонами суду предоставлено также Распоряжение клиента на перевод от ...., согласно которому истец дал распоряжение банку, ответчику, осуществить перевод денежных средств с его счета .... в размере .... руб. по реквизитам, указанным в Разделе 3 настоящего Распоряжения на 6 (шестой) календарный день, с даты составления настоящего Распоряжения.

Факт предоставления истцу денежных средств, которые ответчику в настоящее в полном объеме не возвращены, согласно исковому заявлению, не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами путем подписания договора и фактического предоставления денежных средств заключен кредитный договор, по условиям которого в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заемные средства банка в срок и порядке, предусмотренные кредитным договором.

В обоснование своих исковых требований ФИО2, ссылаясь на положения ст. 859 ГК РФ, указывает на отсутствие потребности в банковском счете и его намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В свою очередь ответчик возражая против удовлетворения всех заявленных истцом исковых требований, указывает, что договор банковского счета на который ссылается истец, не является самостоятельным договором, а неотъемлемой частью смешанного договора, по которому Истцу был предоставлен кредит. В связи с этим, расторжение договора банковского счета, на который ссылается истец возможно лишь в том случае, если будет расторгнут весь кредитный договор.

Анализируя представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд соглашается с позицией ПАО «Почта Банк», поскольку она является обоснованной, мотивированной и соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд учитывает, что согласно Условиям предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в валюте Российской Федерации (Рубль), номер которого указан в Согласии (п.2.1). По Счету осуществляются следующие основные операции: - зачисление Банком сумм Кредита; - зачисление поступивших в пользу Клиента денежных средств, в т. ч. для погашения Задолженности по Договору; - списание денежных средств в погашение Задолженности по Договору; - списание денежных средств по распоряжению Клиента; - списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на Счет по вине Банка; - операции с использованием Карты/Локальной карты (п. 2.2).

Согласно п. 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В письменном возражении на исковое заявление ПАО «Почта Банк» указывает, что оснований для расторжения договора банковского счета в судебном порядке по правилам статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Отказ о расторжении банковского счета не нарушает права истца как получателя услуги.

Суд считает данную позицию верной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и принимает ее во внимание.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Поскольку банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, то его закрытие приведет к нарушению прав банка на возврат кредита.

В соответствии с п. 3.6. Условия, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 11.7. Условия, Банк и Клиент договорились, что настоящие Условия рассматриваются в качестве заявления о закрытии Счета при условии выполнения Банком и Клиентом всех обязательств по кредитном) договору, а также при отсутствии денежных средств на Счете Клиента, Банк в дату образования нулевого остатка на Счете производит закрытие Счета.

Ответчик указывает, что по кредитному договору имеется задолженность. Доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Суд полагает, что заявляя требования об исключении из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, а также требования о закрытии счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора. Оснований для исключения из договора кредитной карты и кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, а также требования о закрытии счета, суд не находит.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ПК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда Банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При этом расторжение договора банковского счета сделает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Помимо этого суд полагает, что заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, так как закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Поскольку кредитные отношения с банком не завершены, кредит не погашен, ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору, то счет, по которому производится погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что поскольку обязательства по кредитному договору .... от ..... ФИО2 до настоящего времени не исполнены, кредит банку в полном объеме не возвращен, то оснований для расторжения договора по требованию заемщика не имеется, положения ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы.

Заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда, расходов по оплате услуг юриста и штрафа, мотивированы истцом в их взаимосвязи с требованиями о внесении изменении в кредитный договор, закрытии банковского счета, основания для удовлетворения которых, отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, суд полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста и штрафа.

При этом, суд считает, что действия Банка по заключению кредитного договора и открытию счета (банковского счета) не носят по отношению к заемщику личностного характера, а степень осознания заемщиком последствий совершаемой им сделки, также как и мотивы ее заключения относятся к сфере индивидуального волеизъявления самого заемщика, последствия которых несет он сам. Соответственно причинно следственная связь между заключением кредитного договора и якобы понесенными нравственными и физическими страданиями истцом не доказана, в чем конкретно заключаются такие страдания, истец также не указал.

Принимая во внимание, что при выдаче кредитной карты и открытии счетадействия Банка в полной мере соответствуют действующему законодательству, Банк действовал в рамках существующего гражданского законодательства и не нарушал прав ответчика, поэтому расходы за оказание юридической помощи истцу не подлежат возмещению за счёт ответчика.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении со ссылками на судебную практику, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае подлежит рассмотрению иной спор, с иным предметом, с иными фактическим обстоятельствами дела и в ином субъектном составе.

Иные приведенные истцом в исковом заявлении доводы, суд не принимает во внимание как основания для удовлетворения заявленных им требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2017 года.