Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 01 марта 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Вушкварок Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Усть-Удинский районный суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между ней и ответчиком на основании заявления о заключения договора кредитования был заключен смешанный договор № <обезличено> «Единый топ плюс жизнь» включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под № <обезличено> процентов годовых в течение срока действия кредитного договора, окончательный срок возврата до востребования. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором выразил волеизъявление на расторжение договора. Так же <дата обезличена> было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора. На момент подачи искового заявления мотивированного письменного ответа на указанное заявление от ответчика не получено, таким образом ответчик нарушил право истца на свободу договора. Непринятие мер по расторжению договора расценивается как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного дохода за счет заемщика, посредством увеличения периода штрафных санкций, процентов.

У заемщика произошло существенное изменение обстоятельств финансового положения, снижение среднего ежемесячного дохода. Истец не мог предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплачивать по имеющимся обязательствам. Неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств, в противном случае, предвидя неоднократные нарушения обязательств по договору истцом, стороны не имели бы намерения заключить договор. Игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении договора, затягивания процесса взыскания с заемщика задолженности а так же начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора. Так же не расторжение кредитного договора повлечёт убытки заемщика и незаконное обогащение кредитора по взысканию периодичного годового процента. Необходимость расторжения договора продиктована тем, что банк не будет в одностороннем порядке расторгать договор, а будет периодически взыскивать проценты до момента полного погашения суммы задолженности по кредиту.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя в судебное заседание на направила, просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание, будучи надлежаще извещено о его времени и месте, своего представителя на направило.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из заявления о заключении договора кредитования № <обезличено> следует, что ФИО2, сделала предложение ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор № <обезличено> «Единый топ плюс жизнь» включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенный в общих условиях кредитования счета для схемы погашения «МОП-аннуитет», правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, в редакции на дату подписания заявления, а так же просила установить индивидуальные условия кредитования для кредита «Единый топ плюс жизнь». В соответствии с указанными индивидуальными условиями был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Так же данными условиями установлено что договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения клиента о заключении договора кредитования и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Так же из указанного заявления следует, что истец ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать из неотъемлемой частью настоящего заявления. Указанные общие условия правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.votbank.ru.

Из текста искового заявления следует и не оспаривается что указанный договор акцептован ответчиком и был заключен сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами данной статьи установлено следующее. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

Ни одно из приведенных истцом обстоятельств не предусмотрено названной статьей, поэтому они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать ухудшение своего финансового положения.

Доводы истца о затягивании ответчиком процесса взыскания с него задолженности по кредиту с целью увеличения штрафных санкций не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований поскольку зависят в первую очередь от самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В исковых требованиях ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № <обезличено> от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Усть-Удинский районный суд Иркутской области с момента его вынесения.

Председательствующий судья: